Reprise du message précédent :
et puis maintenant t'as une porsche au prix d'une 207

Une occasion? C'est d'un vulgaire  

capitalisme, communisme, socialisme... ce ne sont que des mots qu'on met sur des modèles de société idéalisées que des humains ont commencé à mettre en place de manière bien concrète et que certains (pas toujours les mêmes!) ont réussi à détourner petit à petit à leur profit, en créant l'exception à la règle, en protégeant d'abord les siens, et sa progéniture, etc, etc. Les maux et les vices qui poussent tous ces systèmes dans leurs pires excès sont les mêmes.  
 
Le libéralisme américain? La solution à l'excès d'état anglais et des impôts injustes au 18e siècle.
Transformer en oligarchie des financiers.  
 
La révolution française? La solution pour que la bourgeoisie qui gagnait des sous puissent enfin avoir le pouvoir politique et se débarasse des curés, pendant qu'elle continuait à exploiter le peuple.  
Le communisme chinois? idem depuis Deng Xiao Ping et l'enrichissement d'une élite.  
 
Dans tous les cas, tous ces systèmes nés d'une bonne idée ou d'un constat juste ont été détourné, car on refuse toujours de lutter contre les inégalités de manière systématique, parce qu'en tant qu'humain on est toujours bcp plus radin et méfiant envers les autres qu'envers soi même.  
 
Hommes de raison unissez-vous!
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cornelius_Castoriadis

oui mais non, je suis cadre moi, j'ai peur des ouvriers

 
j'ai précisé parce que castoriadis c'est une des orientations possibles du conseillisme
 

dernier lien avant d'aller dormir

leçons des stratégies pour l'emploi face à la crise argentine
http://www.ilo.org/public/english/ [...] tory21.htm

Non c'est faux
l'information est disponible pour qui veut investir dans du matos informatique.

C'est un peu comme si tu te plaignais que la R&D mettait des barrières à l'entrée d'un marché

Bah si.

Quand le niveau de R&D à fournir est trop important pour entrer sur un marché et y être compétitif cela signifie dans 99% des cas que ce marché est déjà un oligopole.
Il y a un peu une relation entre les deux phénomènes quand même.

C'est chaud de trouver un fabricant de procs au coin de sa rue

Et c'est ces mêmes oligopoles qui se partagent les juteux bénéfices  
( Encore que le marché des procs c'est un mauvais exemple là, il faut plutôt parler des services type eau, téléphone etc ... où on parle plus de coûts d'investissements sur les réseaux que de R&D ).

 
 
effectivement avoir la clairvoyance d'esprit de me dire que si je ne me tire pas les doigts du c*l je vais me finir licencié à 50 piges comme un sac de ciment qui n'est plus aux normes, avec une colonne vertébrale HS, j'ai été plus favorisé. Notes bien que zoner en me défonçant la tronche la nuit aurait été beaucoup plus simple, mais j'ai fait un autre choix.
 
Je ne dis pas que le système est parfait (bien loin de là) , je comprends ce que tu dis lorsque tu parles des méfait des avancées technologiques, notamment au niveau perte d'emplois.  

Seulement, je ne suis pas d'accord d'avaliser la consommation de drogues comme étant un palliatif à l'absence de perspectives.
 
Il restera toujours, dans ce système des gens au chômage. Mais ça irait déjà beaucoup mieux si au lieu de se morfondre sur leur sort, certains entreprenaient des choses dans la vie (et pas forcément des activités lucratives, hein, au lieu de fumer un joint dans la cage d'escalier/ a l'arrêt de bus, tu peux tout aussi bien prendre un sceau, une éponge et nettoyer les tags.)
 
Mais forcément , c'est un peu moins facile.
 
Je n'ai pas la prétention de définir ce qui peut donner du bonheur à tout le monde de part une gestion macro-économique, juste qu'au niveau de l'individu dans son environnement direct, il s'en sort toujours mieux quand il montre de la bonne volonté.
 
 
NB: je suis d'accord avec ceux qui prétendent ici que la vie se résume à une série d'opportunité. Le tout amha est de les saisir (et je reste persuadé qu'à d'infimes exceptions près, tout le monde en a plusieurs en France, au cours de sa vie), et une fois qu'on a saisi une des siennes essayer de favoriser celles des autres.
 

 
Surtout que la lutte porte aussi sur la localisation des serveurs.
 

 
Bref, celui qui mise le plus pourra poser son serveur à côté du serveur principal. Très fair-play. Et il y vont à coup de Nvidia/ATI, avec les SDK CUDA et toute la troupe. Bref, toutes ces ressources pour aucune créations de valeur. Estimation du bénéfice du high speed trading: 20 milliards, poids de Goldman Sachs, environ 20%, soit 4 milliards de bénéfices annuels simplement en laissant le serveur tourner.
 
Tu m'étonne qu'ils aient flippé quand Sergey Aleynikov s'est barré avec le code source. C'est carrément des plaques d'impressions de dollars qui se sont faits la malle.
 

 
'nuff said.

 
C'est beau    
 
Mais l'humain ne pense qu'a son propre confort personnel

 
Bah oui la R&D est un obstacle pour les nouveaux entrants, c'est bien ce que je signifie, mais c'est pas pour autant que c'est le démon 666 et qu'il faut la bannir  

Dans notre série: "les financiers sont des parasites vivant au crochet de la société"...
 

 
Continuez comme ça  
 
Et en route vers l'anarchie  

 
Des parasites sur le dos d'autres parasites , c'est de mieux en mieux le libéralisme  
 

C'est pas faute que l'article ait justement explique que l'info n'etait pas disponible de maniere homogene, et justement en contradiction avec la regles (loophole)...
 
Quand a dire que la R&D met des barrieres a l'entree sur un marche, oui, c'est le cas, a cause de l'investissement initial qu'elle represente. Dans le domaine pharma, par exemple, les 3 dernieres grosses entreprises qui se sont crees dans le secteur sont sont des spin-offs de labos... universitaires... La barriere n'a pas existe, puisqu'on a mis le contribuable a l'oeuvre, sinon ces boites n'auraient jamais pu demarrer.

 
Voilà, et il y a des penseurs qui croient que la société est une sphère fixe et immuable où le besoin d'expulser les plus faibles est inhérent à son fonctionnement. Alors on arrive au stade où on dénigre ceux qui font des efforts individuels en souhaitant à la place une belle révolution utopique, c'est plus facile...  

Libéralisme = c'est à celui qui baisera le reste de l'humanité le plus vite possible.

 
Non, dans le principe les 2 choses sont différentes... on ne parle pas d'obstacle, mais d'information dissymétrique.
 
Il est bien évident que la R&D permet d'obtenir des avantages concurrentiels, mais en quoi cela a un quelconque rapport avec le fait de modifier à son profit la façon dont s'établit le rapport entre l'offre et la demande ?
 
Si tu veux faire absolument une analogie entre le "high speed trading" et un phénomène économique plus traditionnel, ce serait plutôt le "TDK" (Tombé du Kamion)... "A" pense vendre à "B", mais au passage "C" va se servir dans le camion et refourgue la camelote moyennant bénéfice.

 
Il faut dissocier le HFT et le frontrunning, or tu confonds les deux (je parle de ton TDK là).
 
la R&D modifie de fait l'équilibre entre l'offre et la demande,  puisqu'elle te donne un avantage concurrentiel. En plus je ne suis pas persuadé que tout le monde puisse développer des nanotech au saut du lit par exemple, et c'est autrement plus discriminant qu'un simple avantage concurrentiel.
 
 
 
 
 

Mais on dénigre pas ceux qui font des efforts!   On dit seulement que vos efforts (et même si tout le monde en faisait) sont globalement dérisoires devant les ravages du système qui marche sur la tête.  
 
Un peu comme si on voulait remonter un torrent à la nage. Certains y arriveront. La plupart non.

 
Que ça réduise le spread est une évidence, suffit de parler 2 mots d'anglais pour comprendre en l'occurence, et si tu t'était exprimer en français tout le monde aurait compris.
En revanche que ça participe à l'efficience est un non-sens total puisque que pour commencer le client "final" sera servi dans le même temps voir en beaucoup plus longtemps, et ensuite par ce que ce qui est long ce sont les opération humaine et non les scripts automatiques des machines (et là je parle pas de la bourse mais de façon général).
Pour donner une image tu affirme qu'en ajoutant une tetine à une bouteille de bière le pochetron sera servi plus vite ... permet moi d'en douter ...
 
Y'a déjà quelqu'un ici qui avait affirmé que "la spéculation c'est bon car ça fluidifie les marchés !" mais l'affirmer c'est bien le démontrer (par le bon sens et pas par les math merci) c'est mieux.
 
Par ce que désolé courir devant quelqu'un pour lui acheter devant lui et lui revendre plus chère c'est certes aussi vieux que le monde comme technique, mais jusqu'a preuve du contraire ça n'a jamais rien apporté à la vitalité du commerce et de l'économie

la tout le monde comprend. Mais ça fait moins "high tech" que la glose à peaceful.

 
et remplacer le capitalisme c'est pas remonter un torrent à la nage peut être ?

Peaceful à tout à fait raison sur un point je tiens à le défendre.
 
Ça donne du taff intéressant aux R&D et IT des entreprises boursières
Donc sur un détail complètement bénin ça apporte quelque chose à l'économie

Je dirais que le peuple reprenne le controle de la Finance et des grandes entreprises, pour etre précis.
Que partout les employés participent au pilotage de leurs entreprises,
Que l'état oriente l'économie de sorte qu'elle aie des effets les plus positifs possible, aux plans social et écologiques..
 
Et on ne remontera pas le torrent à la nage, on le fera dévier.  L'image est meilleure.

 
Et comment arriveras-tu à cet objectif?
 
Au passage, es-tu qualifié pour parler au nom du "peuple"?  

Soit par le suffrage (mais cela suppose au préalable que les médias accepte de diffuser des points de vue différents de celui de Jean Marc Sylvestre pour faire bref, et donc c'est pas gagné)
 
Par un renversement du gouvernement par la rue (c'est pas moi qui le décide)
 
Je parle au nom de la partie du peuple qui partage globalement mes iées.

 
Il y'a surtout un truc qui m'étonne, c'est la notion de transparence.
 
On nous dit que le marché boursier est transparent, or là avec les high-speed traders, ça ne devient plus transparent :
 

 
Sinon d'accord pour l'aspect R&D, ça donne du taf pour les sociétés informatiques impliquées.

il a changé:
 

 
On ne peut pas souiller impunément le secret bancaire. Voilà pourquoi il faut laisser le secret bancaire à des professionnels. C'est un métier.  

drapal  

 
Donc, si les résultats du vote ne sont pas en accord avec tes attentes, il faut passer par la rue.
 
Excuse moi mais il est plutôt paradoxal de jouer le jeu démocratique tout en prônant la révolution dans la rue si les résultats ne vont pas dans notre sens.
 
Ce n'est pas une révolution que tu prônes, c'est la dictature de la minorité.
 
 
 

 
Encore une fois le fait de voir qui a passé un ordre et "d'acheter devant lui" (frontrunning wiki) est prohibé, alors arrêtez d'halluciner.
 
Le client final paiera le prix exact que demande le marché, et non pas un prix supérieur (à cause du spread).
 
La spéculation fluidifie les marchés pour deux raisons au moins:

• le volume, le temps => liquidité (plus tu as de volume, plus tu as de chance de tomber sur une contrepartie)
• l'arbitrage, qui garantit l'homogénéité des prix entre les différents marchés

Après je ne suis pas expert marchés, mais déjà en profane je vois ça.
 
Sinon complètement hs l'analogie avec le biberon ou la bouteille ou whatever
 

La spéculation en soi est bénéfique au marché car elle représente le comportement d'acteurs les moins averses au risque et qui permettent donc de prendre le rôle de contrepartie pour ceux qui désirent se couvrir.
 
Cependant, la spéculation, lorsqu'elle se base sur l'asymétrie d'information ou d'autres imperfections du marché, entraîne des effets pervers et multiplicateurs qui sont néfastes au fonctionnement du marché.
 
Tout est, encore une fois, une question de contrôle.

Le jeu démocratique suppose que les médias informent les citoyens de manière impartiale.  
Hors, de fait, les lois du marché font que ces médias n'ont aucun intérêt à laisser l'antenne, a des Frédéric Lordon, Daniel Mermet,  (pour ne citer que des noms connus) de manière suffisante pour faire rentrer dans les cranes qu'il ya des alternatives au système économique capitaliste dérégulé.
 
C'est bien pour ça que les abstentionistes sont largement majoritaires à chaque élection...  Que voteraient ils s'ils étaient informés?
 
Lorsque la démocratie est bafouée, qu'y a t'il comme évolution possible a part révoltes et répressions?
 

Ce qu'il y a d'extraordinaire, c'est que quelle que soit l'ampleur de la crise, et peu importe les dégâts humains, il y aura toujours des gens comme Peaceful (et Betcour, etc...) pour applaudir la spéculation.    
Comme si le système financier et économique était figé dans le marbre pour l'éternité à venir, un monde considéré comme parfait où rien ne doit bouger, pour un peu on se croirait sous l'Ancien Régime !

Ils ont le nez collé au système avec zéro recul, zéro imagination, aucune conscience de ce qu'il pourrait y a voir en dehors de ce système (à part Staline et Kim Jong il)

 
Traduction : ils font ça pour gagner de l'argent mais en fait ils le font pas par ce que c'est interdit mais ils gagnent de l'argent quand même avec.
 
La spéculation fluidifie effectivement le marché, si tu le prends comme ça, même tellement qu'a la fin il est hémophile ...
 
Pour l'analogie si elle est HS alors ton cerveau doit l'être aussi aujourd'hui ... Mais j'imagine que c'est tellement clair dans ta tête que tu vas nous trouver une analogie qui convaincra tout le monde que tu as raison et rendra ton raisonnement abscons, incompréhensible et embrouillé clair comme de l'eau de roche et évident pour tout un chacun !!!
 

 
Disons pour être plus précis que la spéculation doit être un paris sur les résultats futur des entreprises, au lieu, comme c'est le ça actuellement, de faire le contraire à savoir définir par leur existence même les résultats futur d'une entreprise.