Reprise du message précédent :

Euh, oui et non  
 
C'est justement parce-que c'est inerte que c'est utilisé (en electronique en tout cas). Sans or, par de telephone portable ou de PC !

oui mais là il parle d'or en lingots cachés sous le matelas

Je le redis : ce n'est pas de l'investissement, donc pas de lingot ! Il n'est pas question de mettre toutes ses économies en lingot, c'est effectivement débile.
 
L'idée est d'avoir une assurance, "si le pire arrive" d'avoir encore un peu de ressources, permettant d'obtenir quelques services.  
 
Ce n'est pas différent de l'assurance auto : c'est de l'argent perdu, sauf dans le cas où un accident se produit.

La consommation d'or annuelle est marginale.

On parle d'or comme d'une assurance, rien à voir avec un placement financier.

Si, ça peut, mais pas au prix actuel.

Comme je l'avais déjà dit avant, l'or ne monte pas, c'est tout le reste qui baisse.  C'est pour ça qu'on dit que l'or ne rapporte rien.  Mais en ces temps troublés, où l'on s'aperçoit que la monnaie papier ne vaut plus rien, ça pourrait être un bon investissement.
 

Précisions sur la Californie
 
Comme vous l'avez, la Californie émet maintenant des chèques en bois, et ne paie plus ses fournisseurs (et 7 autres Etats vont suivre)
 
Se rajoute ceci: la date précise de banqueroute de la Cali. est le 28 juillet. A cette date, "l'Etat Doré" continuera à fonctionner MAIS va devoir fermer une quantité incroyable de services publics, presque du jour au lendemain.
Sont sur la sellette l'ensemble des community hospitals (hôpitaux publics, en gros), le centre anti-poison, et qui sait quoi encore...
Tout ceci alors que début la saison des feux, et que la Cali. est en situation de sécheresse historique en plus.
Est-ce que les pompiers auront les fonds pour éteindre ces feux ?
 
http://news.google.fr/news/more?ne [...] Z_dtm8egeM
http://news.google.fr/news/url?sa= [...] BXrN53NK4w
 
 
 
---------------------------------------------------
Nos amis de Lettonie maintenant:
 
http://news.google.fr/news/url?sa= [...] ef%3Dworld
 
http://www.nytimes.com/2009/07/03/ [...] ?ref=world
 
un prêt de 1,2 Milliards d'euros débloqués par l'EU. Et ce n'est que pour sauver de la banqueroute en catastrophe.
La Lettonie suit le même chemin que GM ou AIG.
Et d'autres pays d'Europe seront dans quelques mois dans la même situation
A noter ce fait intéressant: la Suède vient de prendre la présidence de l'EU. Et c'est ce même pays qui est en première ligne en Lettonie, piégé dans la nasse des actifs pourris lettons.
 
Si vous êtes en situation financière délicate, voici une astuce: créez votre pays dans votre jardin, annoncez que votre monnaie est l'euro, et
---------------------------------------------------------------
http://www.digitaljournal.com/article/274829
 
UN Predicts Severe Economic Crisis Could Last Years
By Carol Forsloff.
Published Jun 26, 2009 by ■ Carol Forsloff - 12 votes, 4 comments
 
 
UN
Secretary General Ban Ki-moon with members of the CEB at press conference
 
 
Ban Ki-moon, the UN secretary- general, warns the economic impact of the present economic crisis could be years. Other analysts say this crisis is worse than the Great Depression.
Both Al-Jazeera and the Times of India put the story of the economic crisis on front pages. These news outlets represent information sources for millions of people. Ban Ki-moon maintains millions of people will likely be forced into poverty from a global economic crisis he says will last for years.  
 
[...]
 
-----------------------------------
deux articles en anglais qui démontrent :
que 1, la GB est au delà d'être dans la merde noire,
que 2, non la crise financière n'est pas terminée
 
http://blogs.telegraph.co.uk/finan [...] -pictures/
 
http://blogs.telegraph.co.uk/finan [...] the-1920s/
 
-----------------------------------------------------
 
Banque des Règlements Internationaux : le nettoyage du système bancaire n’est toujours pas achevé (BRI)
vendredi 3 juillet
 
....
 
La crise financière s’est intensifiée en septembre-octobre 2008, contraignant les autorités à accentuer leurs efforts, sur les plans monétaire, budgétaire et réglementaire, pour rétablir la santé du système financier et contrer les menaces pesant sur l’économie réelle. Les politiques budgétaires et monétaires mises en place ont revêtu une ampleur et une portée inédites.
 
Malgré cela, le bilan de nombre d’établissements financiers n’a pas encore été assaini.
 
Pour remédier à cette situation, de nouvelles actions sont nécessaires et urgentes, car la solidité du système financier conditionne l’efficacité des politiques d’expansion ainsi que l’instauration d’une croissance durable et stable.
 
« Il est essentiel que les autorités interviennent [...] pour assainir le système financier », note le rapport annuel, et « la tâche doit être menée à son terme ». De plus, pour éviter un repli de la croissance et du développement, les autorités se doivent de rejeter tout protectionnisme financier - que le soutien accordé par les pays à leur secteur financier peut parfois laisser s’installer inopinément.
 
...
 
Lire : 79e Rapport annuel
 
-----------------------------
USA : les interventions de la Fed ne parviennent pas à relancer l’économie (Market Watch)
vendredi 3 juillet
 
...
 
the central bank has loaded up the financial system with massive amounts of liquidity. Bank reserves are up by more than 860% over the past year, according to the Federal Reserve Bank of St. Louis. This has boosted the money supply by about 10% from its level of a year ago.
 
The problem is that most of these funds are not being put to use. In economic terms, the velocity of money is declining, thereby offsetting the Fed’s stimulative actions.
 
You can see this by looking at the results of bank lending policies : After seasonal adjustment, commercial and industrial loans at all banks are lower today than they were in April 2008, according to the St. Louis Fed.
 
This comes at a time when commercial paper issued by non-financial companies has nosedived to the point where the amount outstanding today is less than half the volume of just five months ago.
 
...
Sources  Market Watch
 
et http://contreinfo.info/lstbrv.php3 pour d'autres infos de qualité.
 
-----------------------------
 
Ensuite deux infos en provenance du topic bourse:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t19025485
 
(résumé: la fin du monde est pour la rentrée)
 
et
 
L'homme qui a fait exploser le prix du pétrole
 
Il a sans doute suffi d'un seul courtier, lançant des transactions massives... et non autorisées, pour que le baril de brut grimpe à plus de 73 dollars en début de semaine.
 
http://tf1.lci.fr/infos/economie/a [...] role-.html
-----------------
 
 
 
 
 
 
 
Bonnes vacances.  

 
Et les entreprises déménagent au Canada ou au Mexique  !

Quelle est votre opinion sur le grand emprunt que veux lancer Sarkozy ?

 
Flash actualité - Politique
 
 
 
Zoom
82% des Français pas prêts à souscrire à un emprunt national
 
 
| Réagir
28.06.2009, 16h32
 
Une très large majorité de Français, 82%, assure ne pas avoir l'intention de souscrire à un éventuel emprunt national lancé par l'Etat pour financer les priorités gouvernementales, selon un sondage Ifop pour le Journal du Dimanche et la télévision M6.
61% des personnes interrogées disent n'avoir "pas du tout" l'intention de souscrire à un tel emprunt et 21% "plutôt pas", contre 12% ayant "plutôt" l'intention de le faire et 5% "tout à fait" l'intention d'y souscrire.
 
Chez les sympathisants de droite, 70% n'ont pas l'intention de souscrire (48% "pas du tout", 22% "plutôt pas" ) pour 30% qui en ont l'intention (19% "oui plutôt" et 11% "oui tout à fait" ).
Le président Nicolas Sarkozy avait annoncé le lancement de cet emprunt lundi devant le Parlement réuni en Congrès à Versailles.
Sondage réalisé par téléphone les 25 et 26 juin par téléphone auprès d'un échantillon représentatif de la population (méthode des quotas) de 880 personnes.
 
http://www.leparisien.fr/flash-act [...] 562951.php
 

 
----------------------
 
Tu as entendu de toute façon. La première à bouger, ça a été Alliot-Marie pour les prisons.
La vérité, c'est que cet emprunt va servir à financer les programmes en retard et les urgences, pas les vrais investissements sur le long terme, et comme l'emprunt Balladur, les intérêts vont coûter une fortune, creuser la dette, et profiter avant tout aux habituels vainqueurs    
----------------------------
Le grand emprunt, c'est le subprime de l'Etat français: des gogos vont donner un crédit à une entité insolvable, qui va dépenser son argent pour des conneries, tout en sachant qu'elle part pour des années à commencer à rembourser. Sauf qu'il n'y aura même pas de bicoque à saisir quand il faudra éponger l'emprunt souscrit.
 
 

Le grand emprunt c'est une sorte de nouvel emprunt russe c'est cela ?

il sait qu'il ne trouvera pas assez de thunes pour financer le fonctionnement de l'état auprès des investisseurs habituels...
il sait que ses prévisions de budget ne tiennet pas la route...
 
bref, il a pas vraiment le choix
 
...tout vaut mieux que de mendier au fmi...

Pourquoi ne pas faire une politique de rigueur pour faire faire des économies à l'Etat ??? Faire la chasse aux gaspi, etc.. ??

hongrois  

normalement en temps de crise l'état est sensé soutenir la demande au contraire...
couper les robinets maintenant serait encore plus suicidaire...

Ce que je veux dire c'est qu'au lieu de continuer à se sur endetter, pourquoi ne pas faire de chasse aux gaspi dans les dépenses de l'état ?

 
ma banquiere a été incapable de me trouver ca ... et bureau de change, les rares fois ou j'ai demandé il n'en avais pas, si tas des adresses => MP

parce que concretement si tu voulais arriver à l'équilibre des comptes il te faudrait virer des millions de fonctionnaires, sachant que (outre des greves monstres que ça provoquerait), il y aurait une desorganisation totale des services et que in fine c'est des gens que l'état serait quand même payer via les assedics...
 
et que le fait de foutre en l'air le service public c'est un travail de longue haleine (commencé il y a au moins 15 ans) et pas un truc a faire sur un coup de tete...
 
par ailleurs, j'ai appris que la vague de privatisations de jospin a servi essentiellement a rembourseer l'emprunt public de balladur (ou juppé, je ne me rapelle plus), le probleme étant aujourd'hui qu'il n'y a plus grand chose à vendre...

 
C'est la même chose dans tous les pays de l'Occident.  On ne vire pas les fonctionnaires.  Par contre on gèle l'embauche de nouveaux fonctionnaires et on fait les budgets en fonction de ceux qui restent et on leur double leur charge de travail.  On ne remplace plus les départs à la retraite.

parce qu'il y a 30 ans qu'on lui court après pour lui couper des bouts, il ne lui reste que la peau sur les os (et plus beaucoup d'os).
 
si sarko veut faire un emprunt national c'est sur des projets précis qu'il faut les lancer, des investissements d'avenir et qui intéressent les gens.

 
Les loups ne se mangent pas entre-eux.

 
Exactement, et voici un lien pour le prouver: http://fr.wikipedia.org/wiki/Emprunt_Balladur
 
"Mais alors que cet emprunt ne devait pas creuser le déficit, c'est le contraire qui se produit. Notamment par le fait que l'argent de l'emprunt finance les dépenses courantes du budget et n'est au final que partiellement couvert par l'argent des privatisations. Au final, l'État perdit entre 3,3 et 4,3 milliards de francs dans cet emprunt [2] lorsqu'il rembourse les 90 milliards restant le 16 juillet 1997 [4]."
 
cf sources
 
---------------------------------------------
 
La vérité est encore plus négative: ce n'est pas qu'une histoire de fonctionnaires... C'est tout simplement que l'Etat français est incapable de dire où il perd de l'argent

oh bah oui, les juif ça les a bien aidé en 40 d'avoir de l'or ...

 
Pour être crédible, il faudrait qu'il soit indexé sur l'or, supérieure de 2 points à une éventuelle petite inflation et qu'il permette d'alléger de
50 % mes impôts.
 

 
 
C'est pire que ca .  
 
On remplace très peu les départs massifs à la retraite des fonctionnaires, d'un coté on se félicite de réduire les dépenses de l'Etat en réduisant le nombre de parasites, de l'autre comme il n'y a plus assez d'effectif pour faire le travail on doit recourir, contraint et forcé, au privé en renfort pour au final un coup supérieur et une moindre qualité.
 
Exemple : on réduit le nombre de flics, en affichant ouvertement la volonté de développer le secteur de la sécurité privée. Les impôts ne vont pas baisser et à terme il y aura ceux qui auront les moyens d'avoir recour à une boite de sécurité privée, soumise à une logique de profit, et les autres, seuls avec une police atrophiée.  
Il y a d'autres exemples avec l'éducation nationale, le "pole emploi" etc.
 
De plus si les effectifs de fonctionnaires d'Etat fondent, les collectivité locales dirigées par des élus PS ne se privent pas pour faire exploser le nombre de fonctionnaires locaux (et donc les taxes locales), tout ca pour une utilité discutable (hors considérations de clientélisme).

On n'a pas idée d'emprunter des sous avant de savoir  
ce qu'on va en faire,sans blague...

Roh, ce troll.

Ah j'oubliais de dire aussi : les pièces d'or ne protègent pas du sida, des astéroides, ni des ouragans.

EDIT : d'ailleurs, j'en ai pas, de pièces d'or

en '40 les juifs n'étaient pas menacés, les années suivantes par contre ceux qui ont décidés de partir à l'improviste avec de l'or avaient un avantage sur ceux qui n'avaient que quelques billets (pas de distributeurs à l'époque) français, surtout ceux qui n'ont pas eu l'occasion de passer d'abord à la banque vider leur compte.
mais c'est largement hors-sujet, la situation est totalement différente.

Vous n'aimez pas les pauvres ? Vous voulez les entuber avec des crédits conso à 14% d'intérêts ?
La banque Postale recrute
http://www.labanquepostale-finance [...] editconso/
 
 

Pour ça qu'on ne peut plus laisser les entreprises susceptibles de déménager pour fuir l'impôt (ou les charges  en général), aux mains d'intérêts privés...  

lolilol

Googlotte "bureau de change", et le nom de ta grande ville la plus proche...
Sinon, j'en sais pas plus.

et tu veux dire quoi par la?   Que la Suisse déclencherait une guerre contre la France?

que c'est complètement con.

peux tu expliquer pourquoi c'est con?

parce que les entreprises ont besoins du privé évidemment

Et si le "privé" en question (dont ont besoin les entreprises) est controlé par l'état, ou est le problème?
 
(je précise que cela suppose un "repli sur soi", comme on dit, mais mieux vaut se démerder seul avec ses propres moyens, dans un premier temps,  que de sombrer avec tout le monde)

Bien sûr, tous les pays t'accueilleront à bras ouvert dans le "second temps", l'OMC aussi  

peut etre que les privés n'ont pas envie d'etre "controler" par l'état ?  

Ben en cas de force majeure, style grave crise économique, peut être qu'on peut se passer de leur avis.  
Que veux tu qu'ils fassent, à part évacuer leur famille