Reprise du message précédent :

 
taux nominal non, mais taux réel oui ( taux zéro + déflation => taux réel négatif)

 
les anglais ont fait l'effort budgétaire, ils s'en sortiront plus tot et mieux que nous

ca ne change rien au problème de la dette, mais en terme de stratégie de relance, certainement

c'est le combo magique du secteur public fort + secteur privé constitué essentiellement de petites entreprises fragiles...
pendant que les unes ferment et licencient, il faut quand même payer les autres...

une meme dette sans possibilité de s'en sortir ou avec un réel plan de relance ca change toute la donne...

ah mais je suis bien d'accord

 
Des structures de production ? En France ? Ca existe encore ?

Des structures de production de chômeurs ou RSAstes, oui, on en manque pas.

 
http://www.emploiactu.com/spip.php [...] er%20naval
http://www.marine-marchande.com/v2 [...] -4087.php3
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109472
 
Et même en dehors de ce secteur... Comme à CHAQUES vacances, on va encore avoir droit à ce qui n'était que des faits divers il y'a encore quelques années, mais qui pourraient devenir une tendance de fond à savoir "le patron voyou qui profite des vacances des employés pour déménager l'usine en Asie".
On parie ?
 
 

 
 
Dans le même style:
 
"UN SIGNE. La guerre des monnaies va continuer. Le jeu pour tous les pays c'est de faire baisser sa monnaie pour être compétitif. Hier c'est la Banque Nationale Suisse qui est intervenue directement sur le marché des changes pour faire baisser le Franc Suisse. Si tout le monde veut faire faire baisser sa monnaie, cela va finir par poser un problème...." Fiorentino
 
Confirmé par cet article: http://www.forex.fr/index.php?opti [...] &Itemid=50
 
--------------------------------
 
Il y'a quelques pages, un "touriste" se présentait parmi nous, et me disait que ma vision de l'Europe était trop pessimiste. Qu'après tout, l'Europe avait des atouts.
Je sais pas pour le reste de l'Europe, mais en tout cas, la France solde ses atouts, sans doute avant fermeture définitive.
http://marches.lefigaro.fr/news/so [...] =110129740
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] 9e86c188fd
Même en dehors de ces faits isolés, un simple coût d'oeil à la balance commerciale des 30 dernières années démontre l'imparable
 

Graphique 2 : Evolution de la balance commerciale de la France de 1971 à 2009
données FAB/FAB y compris matériel militaire, brutes, en milliards d'euros (taux de conversion 1€=6,55957 FRF)
 
Mais qu'on se rassure, la France se reprendra en vendant des bérets basques et des charentaises aux BRICS (de toute façon, faut bien s'y faire, plus personne ne veut du foie gras FR, et à terme ça va être pareil pour le vin ).
 
------------------------------------------------
 

 
Mais pourquoi ça ?
 
ça servira pour du social !!
Chômeurs, l'Etat pense à votre futur ! http://www.google.com/hostednews/a [...] gNUGKHLoPw
 
J'espère que ça nous donnera au moins le droit de dessiner des bédés paint sur les murs des prisons doublement payés avec notre argent (emprunt + impôts)

un twitter sur la crise éco, bien fourni, pour bien commencer le we: http://twitter.com/EconomyNewsNow

pour les gens qui aiment l'analyse vraiment bien de droite de l'école autrichienne :
 
http://www.podfeed.net/play/play.asp?id=15592

quand les chinois vendront trop cher pour ce qu'on peut acheter, ca sera à nous de le produire

T'es complètement hors réalité dans ton discours sur la fin du monde. Le pib/habitant/an de la france c'est 25 000 €.
En Chine c'est 2 500 €, ya encore du chemin avant que la France arrive à ne serait ce que 10 000 € par an.

Sur la misère de l'automobile : ya 800 voitures / 1000 hab aux usa, 600/1000 en europe et 50/1000 en Chine

je t'épargne la question du niveau de vie au Brésil et des inégalités nord sud en Inde

on passera que la crise est surtout payée par les migrants qui sont souvent les premiers à souffrir du chomage

pendant 20 ans il y avait tout un discours sur le fait qu'il fallait aider les pays pauvres à décoller & co, et maintenant qu'ils commencent à décoller (et parfois retombent comme la Russie en ce moment) on prend déja peur. Heureusement que la Chine produit des avions, je ne voit pas le problème. (à moins que dans ton monde idéal, l'occident produit tous les biens du sud ?)

Le problème c'est que la Chine est une dictature, tout comme la Russie et contrairement au Brésil et à l'Inde. Et à mon avis à moyen terme le Brésil et l'Inde s'en sortiront beaucoup mieux parce que leur modèle de développement est viable sur le long terme (niveau écologie, niveau démographie, niveau éducation ...)

Le discours sur "l'effondrement de la France" ca a toujours été celui de la droite réactionnaire pour faire baisser la tête aux salariés : "la France s'effondre, désolé ya plus de travail, plus d'alloc chomage, plus de sécu, plus de services publics, désolé, regarder le déficit, on peut rien faire, à plus"

parier sur l'inde ou le bresil plutot que la russie je n'avais rien lu d'aussi bete depuis un bail...
le modele de developpement de l'inde est une veritable catastrophe. les castes sociales existent toujours et perdureront. les inegalités se creusent, et parler de democratie dans un tel pays est une forfaiture. a coté de ca, la russie est un paradis, un pays de cocagne...
des 4 BRIC, je parierai sur la russie, meme si la manne des matieres premiere est fluctuente, c'est le pays des 4 a avoir la population la plus evoluée et les industries les plus pointues... le genre de chose que masquent les chiffres tel que le PIB, le PIB/hab ou autre...

tu regardes la démographie de la russie et on en reparle.

1.4 enfants par femme, solde migratoire et démographique négatif

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5056672.stm

d'ici 2050, la Russie aura moins d'habitants que la Turquie, que l'Allemagne, et sans doutes que la France

les castes en Indes disparaissent lentement mais c'est déja ca (notamment par des systèmes de quota dans les administrations et les entreprises publiques pour les dalits). Tu as le droit de penser que la Russie est plus démocratique que l'Inde c'est juste faux. (regarde la liberté de la presse par exemple)

Depuis le Moyen Age, la Russie n'a jamais été une puissance économique, c'est une puissance militaire et diplomatique depuis plus de 500 ans

a croire qu'il s'est rien passé economiquement les 15 ou 20 dernieres années en russie.
ce graphe montre simplement qu'un pays developpé qui mange pas a sa faim ne fait pas d'enfant. c'est somme toutes, logique.
ca reviendra avec le redressement economique du pays. la russie ce n'est pas l'allemagne.
et si en France on a bcp de gosses par femme, enfin "bcp" n'est ptet pas approprié, c'est simplement parce que notre solde migratoire est tel, que les gens qui viennent font bcp de gosses suite a leur arrivée. va faire un tour dans une maternité tu comprendras...
ce qui n'arrive pas en allemagne ou en russie...

 
et l'empire kievien cétait quoi leur spécialité ?

 
mais le redressement économique du pays n'est pas vraiment manifeste, on a fait un peu vite de la russie un pays modernisé, mais ca reste une économie très basique fondée sur l'exploitation des ressources naturelles (bois, gaz, pétrole ...)
 
(un peu comme le Canada du reste)

 
j'ai dit depuis le moyen age

oui et?
le rapport avec la natalité?
un bucheron ca fait moins de gosses qu'un informaticien?
quand a la russie modernisée, ce qui compte c'est pas le % du secteur secondaire, c'est le fait qu'un pays maitrise la globalité des technologies et n'est pas obligé d'importer la moitié de ses produits manufacturés de haute technologie parce qu'il ne sait pas les produire.
la russie a un niveau d'enseignement et de genie civil et militaire de tout premier plan. tout le monde n'y a pas accés, mais ils savent tout faire les russkoffs.
on est tres loin de la chine, du bresil ou de l'inde...

Si tu remarques bien la chute de la natalité c'est après la chute de l'URSS.
Et c'est un problème de société et de mentalité. Pas de nourriture.
 
Pour ce qui est de la France tu racontes de la merde. Les 2,1/femmes c'est pas que les immigrés qui les pondent.

le moyen age commence a la chute de l'empire romain d'occident,
 désolé d'êtres pinailleur, mais vu que la première unité Russe s'est formé autour du commerce tu comprendra que ton affirmation avait un peu de mal a passer.

pas immigrés au sens propre, mais clairement des francais de premiere ou seconde generation. le blancos du fin fond de la  correze il n'est pas a 2.1 enfants/femme.
va faire un tour dans les maternités de ton quartier et observe.
ca n'a rien de raciste, c'est un fait...

 
 
non mais ca va votre racisme larvé là ...
 
ya un vrai problème de niveau de vie, et notamment d'espérance de vie des hommes, en Russie

je voulait dire depuis la fin du moyen age qui est également la raison pour laquelle j'ai dit depuis 500 ans ;o

 
Les crashs démographiques comme a connu la Russie ne se paient pas sur le coup, ils se paient 20 ans après quand le nombre de personnes arriant sur le marché du travail chute brutalement. Pendant ce délais de 20 ans, c'est au contraire positif puisqu'il y a moins de personnes ne travaillant pas à nourrir.
 
Cependant, le problème que va rencontrer de la Russie est de la rigolade à côté de ce que va payer la Chine pour sa politique de l'enfant unique.

J'avais lu un article, je ne sais plus où, qui parlait justement de ce type de Russes, des gens normaux, qui ont un appartement etc., mais qui ne mangent pas à leur faim. L'article finissait par dire que c'était en fait courant en Russie.

Surtout parce que la population n'est pas spécialement jeune...

 
En effet  

Ne t'inquiète pas, pas mal mourront jeunes à cause de produits bizarres et de la pollution

Ah et t'as des sources ?
Je pense que ça fait plus d'un siècle que le moteur de la natalité française c'est plus le "blancos de la Correze"
Paris et le désert français ça date pas d'aujourd'hui  
Quant à parler de l'immigration il y en a une part non négligeable qui est blanche ( puisque ça à l'air de te tenir à cœur )
Faudrait peut être pas oublier espagnols, italiens et portugais...

C'est lui qui sous entend ça ... pas moi alors tes accusations tu te les garde.

Quand je parle des problèmes de mentalité, c'est par exemple l'influence de l'alcoolisme en Russie ( qui influe sur l'esp de vie mais aussi sur la natalité ). Et au niveau de la société c'est qu'il a fallut attendre longtemps pour qu'ils mettent en place des politiques d'aide et d'incitation aux naissances.

 
Apparamment, tu te trompes.
 
http://www.linternaute.com/actuali [...] ioux.shtml

Merci pour ces stats, c'était ce que je voulais dire
 
Les chiffres catastrophiques de la natalité russe ne pourraient s'expliquer avec la seule absence d'immigration.
C'est clairement un facteur mineur par rapport aux politiques familiales et au bien être général de la société.

la ca parle d'immigrés. moi je te parle d'immigrés francais de premiere ou seconde generation...

Une ligne au-dessus de celle que j'ai mise en gras :

sauf que cette stat etant illegale ca me parai inverifiable, malgré la source...

 
La personne est chercheuse à l'INED qui est un établissement public de recherche. Je vois rien d'illégal.
Maintenant, si t'as une source à apporter pour appuyer ce que tu disais, je suis preneur.

pour revenir sur l'emprunt national du nabot, ce serait une bonne idée SI :
- les gens peuvent investir sur un sujet précis qui leur tient à coeur, énergie renouvellable, infrastructure de transport type tgv canaux ou camion sur train, nucléaire (pourquoi pas?)
pas question d'investir dans les prisons, la santé, l'enseignement, les robes de dati, qui dépendent du budget "normal", pas d'un "projet de développement" précis.
- le taux d'intérêt est supérieur au livret A (pas difficile) et garanti supérieur à x% au dessus de l'inflation.
parce que si c'est pour sauver les banques et les entreprises des amis du président, bof...
 
et si l'inflation actuelle est à 0, elle ne va pas y rester éternellement. le pétrole a déjà doublé en 8 mois, pour une conso en baisse, le reste suivra. les gens le "savent" et ne prendront pas un emprunt même ciblé s'il est à 5% avec 10% d'inflation potentielle.
les gros investisseurs peuvent se permettre de prendre des emprunts d'état et des obligations d'entreprises à 4% parce qu'ils savent pouvoir les revendre dès que ce n'est + intéressant, le public investit et attend l'échéance, ce n'est pas du tout le même comportement.
 
 
on parle beaucoup de recherche d'idée pour réduire la dette, la première qui vient à l'esprit de la droite est évidemment de réduire le nombre de fonctionnaires, c'est tout aussi évidemment stupide. c'est justement le moment ou jamais d'engager du monde dans les services publics et surtout de nationaliser les secteurs stratégiques d'énergie, transport et déchets, et éventuellement d'autres comme la production agricole afin d'y mettre de l'ordre en vue d'un développement à long terme. c'est la seule façon d'offrir un espoir à moyen terme aux français en général. or le "moral national" compte beaucoup pour rétablir un équilibre économique.
 
il suffit de voir comment la bourse remonte parce que c'est le printemps et l'été alors que l'économie continue de s'effondrer (au ralenti certes, mais quand même de s'effondrer). la fin de l'été ou l'automne va être pénible, il y a un "bulle d'optimisme printanier" à résorber
ce n'est pas lagarde et son "la crise est finie" toutes les semaines depuis 2 ans qui est crédible
 
 
pour une raison que j'ignore, certains considèrent le entreprises nationalisées comme sous-performantes et inutilement couteuses, c'est faux, le management en est seul responsable, et les méthodes de management du privé sont connues, il suffit d'appliquer les mêmes (avec + de respect du droit et de la dignité des employés, disons éviter certains extrêmes du privé).
 
ce que les certains ne veulent tout simplement pas dire c'est qu'une entreprise privée nationalisée est un obstacle au profit de ses concurrentes puisque les nationalisées ne sont pas tenues de distribuer des dividendes et de faire monter le cours de son action.
il paraît que les banques sauvées avec les ronds de l'état rapportent... moi j'aime bien le principe. l'état investit dans les entreprises qui marchent et impose certaines priorités et limitations car considérées comme d'intérêt national. je pense notamment à l'indépendance énergétique et nutritionnelle.
 
on n'en est pas à dire aux banques ce qu'elles ne doivent plus faire, et moins encore à nationaliser certaines entreprises (la mode actuelle est au contraire), mais ça viendra, la crise n'est pas finie et s'il y a plein de façons de faire des erreurs faudra bien finalement utiliser ce que j'ai dis pour en sortir parce qu'il n'y a pas de solution alternatives, juste des solutions qui ne marchent pas à long terme.

 
Jamais compris comment on peut acheter de la bouffe de tous les jours à crédit

quand le crédit est considéré comme une rentrée d'argent pure et simple. il suffit de brouiller la vue au sujet des taux d'intérêt au moyen de promotion, crédit gratuit, frais de gestion blabla, et d'étouffer dans l'oeuf la question du remboursement. s'il n 'y a plus de différence entre l'argent qu'on possède réellement et l'argent dont on dispose, on peut acheter de la bouffe à crédit sans se poser de questions.
 
d'ailleurs on voit maintenant la limite du système, les gens ont de + en +  de mal à payer les intérêts de leur crédit, ce qui remet les banques en difficulté.

je viens de rattraper mon message du 3 juin, 30 pages de retard

y'a pas de sources a apporter.
toute etude prenant en compte la couleur de peau ou la religion des gens est illegale... a partir de la, le mec ne peut avoir aucune base fiable pour ses données...
en France t'as pas le droit de te pointer dans les maternités et compter les bébés selon leur couleur de peau...