Reprise du message précédent :

 
ca ne fonctionne toujours pas car la dame X2 qui elle bosse pour le smic sans passer par la case rmi sera lesée de 700 euros en comparaison. et meme en introduisant un systeme degressif, on aura rmi 1K suivi de emploi 1k+complement rmi dès que le complement disparait retour au rmi quel interet de travailler pour 1k si le rmi est de 1k aussi...
 
le VRAI probleme est que le smic permet a peine de vivre, par consequent l'etat est obligé de fournir un quasi equivalent du smic pour permettre aux sans emplois de ne pas s'effondrer. et ainsi la boucle est bouclée..

Avec le SMIC, tu peux éventuellement vivre assez chichement. Si tu es seul. Suffit d'avoir 1 ou 2 gosses à charge, d'avoir des postes incompressibles (santé, transports...) ou un "croche-pied de la vie" à un moment ou à un autre, et c'est bon, t'as la tête sous l'eau...

D'un, déjà je n'avais même pas fait illusions aux "fraudes" et autres stigmatisations que vous mettez sur mon dos, ni même à l'usine à gaz administratif que ce genre de mesure entraîne inévitablement.
 
De deux, que le RMI soit inefficace et incite à s'enfoncer plus dans l'assistanat, ce n'est pas moi qui le dit, c'est les rapports du gouvernements, par ex.celui de Mercier 2005qui s'appuie sur un critère objectif: "plus de 30% des bénéficiaires du RMI le sont en continu depuis plus de 5 ans". A ce compte, le RMI devrait se renommer RME (revenu minimum d'exclusion).
 
Donc on a ici un parfait exemple où l'augmentation de l'assistanat entraîne plus d'assistés, c'est un fait. Les défenseurs du RMI ont le beau rôle de prendre la posture du défenseur de la veuve et de l'orphelin, il n'empêche que ce que j'ai dit, aussi politiquement incorrect qu'il soit pour certains, est un constat accablant.
Vous avez beau nié la réalité, la réalité sera toujours là.
 

Ca a baissé seulement en 2007. Ce qui prouve en partie que le nombre d'exclus n'est pas dû au "système" et autre foutaise, mais à la manière de gérer et de suivre les mesures de soutien.

Et toi, avec ton niveau de raisonnement d'une tranche de lardon au pays des bisounours, c'est guère mieux  

 
      l'augmentation du nombre de personnes qui necessitent une assistance entraine une augmentation de l'assistanat. plutot dans ce sens non ?
 
sur cette base beaucoup plus juste, le raisonnement suivant :"supprimer l'assistanat pour supprimer le besoin d'assistance" s'ecroule.

Excuse moi, mais j'ai un peu de mal à piger le lien entre "plus d'aide" et "plus de SDF".
 
Encore, t'aurais dit "plus de RMIStes/ASSEDICistes", éventuellement, étant donné la faiblesse du SMIC. Mais "plus de SDF", là, ch'uis désolé, c'est du domaine du troll poilu. Et gras.
 
Est-il nécessaire de rappeler que dans notre pays, des gens meurent encore de faim et de froid tous les hivers?
 
Dire que ça a un lien avec les aides sociales, donc qu'elles encourageraient l'indigence, et que SDF serait un choix, c'est tout simplement odieux.

Tu dis qu'il est normal de pouvoir être payé (par les autres contribuables) à ne rien faire ?  

Depuis 20 pages vive le pourrissage de topic sauce minitaxe et cedric1929.
 
des nouvelles de l'effondrement de l'économie ?

Non, c'est sûr que les aides augmentent l'assistanat. C'est l'effet pervers du système. Difficile de l'éviter.
 

Ca va pas si mal que ça...
Les dernières nouvelles sont meilleures que prévu. La Bourse a un peu remonté...

Quand on donne à quelqu'un de l'argent sans contrepartie (et c'est le cas pour le RMI), ça s'appelle l'assistanat, point barre. Il faut appeler un chat un chat et en finir avec cette hypocrisie du politiquement correct.
 

On peut aider par autre chose que le RMI. Le RMI est une aide inconditionnelle, donc aux effets pervers.  
 
Comme c'était dit très justement, c'est pour acheter la paix sociale. Encore une belle idée de la gauche caviar pour s'acheter une bonne conscience avec l'argent des contribuables.

 
Tu dis qu'il est normal de se retrouver dans la misère dès que la vie te fait un croche-pied?
 
Non, parce que les grands théoriciens du libéralisme, ceux qui prônent le "sans filet", c'est aussi ceux qui ont, bizarrement, les matelas les plus épais "en cas de coup dur".
 
La question est: "est-ce qu'un ouvrier ou un employé doit être dépourvu d'aide, quand les temps sont difficiles"?
 
Je ne nie pas que l'imbroglio administratif favorise les fraudes.  
 
Mais on pourrait tout aussi bien parler des fraudeurs fiscaux, dans ce cas... Au hasard, les émigrés du listing luxembourgeois. T'en prends une douzaine, ils font un trou plus grand aux finances publiques que tous les fraudeurs RMI/Assedic réunis...
 
Bizarrement, pour ces gros poissons, qui sont d'autant plus faciles à fliquer qu'ils sont peu nombreux (et plutôt assez peu discrets), on ne fait rien...
 

C'est pourtant assez simple. Et je ne pense pas être une personne totalement amorale.
 
Mais si je me retrouve à la rue, et qu'on m'offre 2 possibilités:
 
1) Dormir sous un pont, détruire mon couple et apprendre que ma nana en est réduite à se prostituer pour vivre.
 
2) Cambrioler le quartier rupin, faire leurs poches aux vieux neuilléens et dépouiller quelques Cayenne de leurs autoradios...
 
Bizarrement, j'hésite même pas une seule seconde.
 
Caricature? Peut-être pas. Je le disais plus haut, les "zones de non-droit" qui génèrent de la criminalité, c'est avant tout des zones de non-droit social, et des zones où l'on a concentré les exclus. Et ça, c'est une vérité qui est valable aussi bien à Harlem qu'à Trappes.
Vous pouvez même l'étendre à Gaza. Sous réserves, mais ça fait partie de l'équation.

 
Tu trouves ça normal que la collectivité (c'est à dire ceux qui bossent) paye pour des personnes qui on fait ce choix de vie ?  
Dans la nature, si un animal carnivore ne chasse pas, il meurt, et personne ne l'aide.
En France, l'homme est heureusement un peu plus évolué et aide ce qui sont dans le besoin de force, pas de problème pour moi, il faut les aider ; maintenant, ceux qui font le choix de vie de ne rien faire ne devraient pas être assistés.

 
elle n'aura jamais perdu que 30% sur un an    
http://www.boursorama.com/graphiqu [...] ole=1rPCAC

J'ai jamais fait de lien entre plus d'aide et plus de SDF, c'est quoi ce délire ??? (ou si je l'ai fait, ce que j'étais vraiement HS).
J'ai fait le lien plus d'assistanat , plus de RMIste.    
Alors tes piques assaisonnées de moraline et dopés au ceusraybien et autres foconyaka 200 mg, tu te les gardes.

 
Excuse moi, j'ai dû mal lire. Je vais réessayer avec le doigt. Ah non, ça dit la même chose.
 
C'est grave docteur?  
 

 
mais vous confondez tous les causes et les effets.
 
Si il y a des gens qui ne "font rien", c'est d'abord parce que les boites les ont virés...

Tout à fait. Et c'est tout à fait normal.
La Bourse ça rapporte 10% par an sur le long terme, mais ce n'est pas régulier. Une année c'est +20%, la suivante -30%, puis +15%, etc...
 
C'est une sacré opportunuité pour entrer d'ailleurs ce krach boursier ...

Oui, ne chargeons pas la barque, c'est déjà suffisamment crétin comme ça

enfin la bourse c'est pas non plus l'économie. Puis la notion de bonne nouvelle est relative.
Moi je vois bien venir un triple combo crise immobilière + crack pétrolier(via un bon ralentissement en chine) + inflation
Certains diront que c'est une catastrophe, d'autres que c'est une bonne nouvelle tout dépend de sa situation personelle

c'est pas faux (perso j'attendrai un peu, ca peut decendre encore plus bas)

Sauf si elle tombe encore plus bas d'ici un an
 
edit: thurfin

Y'en a qui abusent, faut pas le nier non plus.
 
Mais c'est comme les patrons véreux, c'est une minorité, faut pas se baser sur les moutons noirs pour dire qu'il faut égorger tout ce petit monde (dans les baignoires, bien évidemment)

ouais, il y en a, 30% (qui reçoivent le RMI en continu sur plus de 5 ans)  
Une 'tite minorité quoi  

"On achète jamais au plus bas, on ne vend jamais au plus haut".
 
C'est pour ça que je conseille (Voir topic de la Bourse) d'acheter en plusieurs fois. Par exemple la même somme tous les mois.
 
Enfin, c'est HS...

30% qui reçoivent le rmi depuis longtemps = 30% qui abusent du système?

Oui, mais faut avoir les reins assez solides pour, et une belle somme d'argent qui ne sert à rien d'urgent  
Mais tu as raison: /hs

Ah oui, la chute de la bourse, c'est une catastrophe pour les "actionnaires" (ceux qu'Arlette veut égorger).
La seule consolation pour eux, c'est que les gauchistes n'ont plus d'excuse, pour le moment, pour vomir sur les actionnaires comme ils savaient si bien faire.  

Bah oui, dois je te rappeler que I = insertion ???

C'est marrant, t'as pas relevé ce que j'ai dit à propos de la fraude fiscale...
 
Ces 30% sont infiniment plus durs (et coûteux) à choper, et coûtent nettement moins chers que la quinzaine d'évadés fiscaux et/ou la poignée de gens qui profitent et abusent des niches fiscales. Bizarrement, on préfère perdre du blé à pourchasser les souris pour leur viande, alors qu'il y a de gros boeufs bien gras juste à côté...
 
Boeufs que les services fiscaux allemands et anglais n'ont pas hésité à dépecer, quand il s'agissait du "listing luxembourgeois". Probablement parce que ces pays à la dérive sont contrôlés par une sombre clique de crypto-communistes jaloux de "ceux qui ont réussi".
 
Ah, le pragmatisme à la française...

Tu mets en fonction de tes moyens.  
En ce moment, je verse environ 2000 €/mois, mais tu peux verser 50 € si tu le veux...
 
Et bien sûr verser seulement de l'argent dont on n'a pas besoin avant longtemps (10 ans mini), c'est la règle d'OR !

Non mais je suis d'accord, pour le "i". Mais je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer que ces 30% de rmistes le sont par choix

 
c'est vrai quoi, ceux qui veulent pas s'insérer alors que ya 10 % de chomage
 
La personne qui ne respecte pas les obligations liées au RMI le perd, c'est pas pour autant qu'elle coute moins cher aux pouvoirs publics, l'aide au sdf c'est couteux également (j'épargne la question de combien coute la prison, combien coute la gestion à l'hopital des maladies non soignées à temps ..)

Bon, le débat, c'est pas les RMISTES !
 
On était déjà HS hier, et ça continue...

Ah, les lectures sélectives  
 

Alors 'tite taxe ?

 
et puis le moral des menages va s'effondrer avec 13% de la pop qui meurent de faim sur les trottoirs si l'on supprime le rmi et les aides, ca ne va pas favoriser une reprise de la croissance (je me met dans la peau d'un liberal )

La Bourse, c'est déjà plus le sujet que le RMI...

Je trouve que cette phrase est parfaite pour résumer l'était d'esprit du capitaliste actuel. L'économie, c'est plus la finance que le social. Merci.

 
On est mardi, pas vendredi.
 
- Cites moi les 15 évadés fiscaux et ce que cela coûte à la France et ce que coutent les 30% de RMIstes qu'on rigole.
- Ensuite, si les riches partent, c'est peut être aussi parce qu'ils ne veulent plus entretenir ces 30%. Si le gouvernement préfère voir partir les pauvres que les riches, c'est parce qu'ils côtisent plus dans la caisse de la nation mais aussi parce que se sont quasiment toujours (sauf Johnny) des chefs d'entreprises qui ont crée des emplois que l'on ne cherche pas à voir partir en Belgique ; un patron qui part, soit, mais si ça met 200 salariés sur la carreau c'est la catastrophe pour tout le monde.
- De même, sâches que la fraude fiscale est généralisée et largement plus usitée chez les petits que chez les gros qui sont plus contrôlés et ont beaucoup plus à perdre.
- Enfin, sâches que la fraude fiscale est déjà intégrée dans ce que tu payes ; le principe de l'impôt, c'est une base à laquelle on applique un taux et cela donne la recette fiscale ; en fait, le taux intègre déjà la fraude, un peu comme au supermarché, dans les prix que tu payes, la fauche est intégrée.
Mieux, jusqu'en 2005, la plupart des travailleurs (salariés, indépendants membres d'une AGA ...) avaient droit à un abattement de 20% ; tu veux en connaitre l'origine ? Il y a quelques dizaines d'années, un député s'était insurgé sur le fait que les commerçants et artisans faisaient 20% de black et qu'il était anormal que les salariés ne soient pas sur le même pied d'égalité ; marrant non ?