Reprise du message précédent :

Tout ce temps pour trouver le début du débat au sénat où il tentait de sauver la face, avant de s'effondrer devant les remarques des sénateurs au sujet des millions d'américains qui allaient finir à la rue.
Ta réputation te précède mon pauvre.
Bon allez je te laisse, je n'ai plus de temps à perdre.

Rectification : des millions d'américains qui ont "juste failli" finir à la rue    
 
Bon bah salut, ne perds plus de temps, ton copain "madox" t'attend  

Et dans ce cas, il joue un role economique donc cela ne me pose pas probleme comme je le dis. Mais une bonne partie des 5000 milliards de mouvements quotidiens sur le forex ne sont pas a ces fins la (j'ai lu 90% mais bon, je ne sais pas si le chiffre est tres argumente) mais de la speculation sans repondre a un contrat (qu'il soit de premiere, seconde ou enieme main).

"les théories sur l'efficience des marchés financiers. (Weak-form, semi-strong form, strong form) ", vais lire ca.

Le peuple commence à bloquer les patrons au sens propre :
 

 
 
Les prémices d'une insurection générale ?  

ouais ça chauffe

Et en quoi est-ce un problème ?
Et mis à part si tu vis en parfaite autarcie, je te signale que tu payes le temps des autres à chacun de tes achats.  
Et lorsque tu payes tes impôts, tu payes d'autres personnes pour construire des routes, des écoles, etc., et pour faire fonctionner tout ça.

Certainement pas. En tout dans nos démocraties. Le temps des esclaves est fini depuis quelques temps tout de même.
Je te propose d'aller en parler au syndicat des gens de maisons et leur expliquer qu'il faut qu'il quitte leur travail car on les a acheté en fait.
Tiens, je vais en causer à notre femme de ménage qu'on emploi 2h...

Et ma maison n'est que pour le plaisir de 4 personnes, c'est tout.
Et mon PC et ses jeux sont pour mon seul plaisir.  
 
Bref.    

 
Ah ouai ?
 
Pendant des années ce fut bien un des dieux des hyper-capitalistes, qu'il fallait écouter et citer couremment dans le texte.
Mais maintenant qu'il a fait un spectaculaire mea-culpa, il faudrait s'en foutre ?
 
Ca c'est de l'extrémisme de haut niveau.
 
Respect.  
 

 
 

 
Ca dépend de pas mal de choses.
En particulier les grands patrons auront peut-être l'intelligence de comprendre leurs exagérations et leur totale déconnection d'avec les autres citoyens.
 
Mais s'ils continuent à narguer ainsi, en licenciant des employés pour "sauver l'entreprise" alors qu'ils continuent à toucher leur salaire mirobolant (pour certains financés par l'argent prêté par l'état), ça peut aller très loin dans l'escalade.  
 
Je rappelle que dans "toutes" les PME/PMI, lorsque l'entreprise est en difficulté, le premier à perdre du salaire, voir à ne pas en prendre du tout, c'est le chef d'entreprise.
Mais étrangement, passé une certaine taille, c'est l'inverse : la patron continue à toucher des sommes représentant plusieurs dizaines (voir centaines) de fois le salaire de ses employés et préfère licencier ceux-ci plutôt que de baisser le taux de ses épargnes.
Et il faudrait trouver cela normal ? Socialement, humainement ?
 
C'est intolérable. Et le peuple va le faire savoir à force s'ils insistent.
 

 
Le problème, c'est que le riche embauchera un chauffeur pour un plaisir ou une utilité margniale pour la société faible, quand ce chauffeur aurait pu faire médecin, enseignant (ou aide soignant, assistant d'éducation) pour une utilité à la société bien plus grande.
 
La seule utilité à ce que les riches soient riches est de les motiver à travailler. On doit pouvoir les motiver (à mon avis) pour un peu moins cher qu'aujourd'hui.
 

Non, ça tiens compte de l'endettement évidemment.

 
Les balayeurs et autres plongeurs te remercient de signifier que leur travail est inutile.    
 
Putain, mais merde, marre de cet élitisme à la con !    
 
Là aussi je vais en causer à ma femme de ménage (ancienne courtière en assurance... ) pour lui dire que je vais arrêter de l'employer parce ce travail n'est pas assez utile à la société.    
 

J'balance mon troll du matin :
 
http://www.amazon.fr/vraies-lois-l [...] 2020844818
 
Excellent bouquin tout facile à comprendre écrit par un keynésien convaincu de gauche. Perso, j'ai beaucoup aimé bien que ce soit extrêmement empirique.
 
Open fire  

Ce serait le riche qui empêcherait le gars de devenir médecin ou enseignant ??? Ouh hou !!
Ta théorie de l'utilité marginale est, comment dire,... innovante parce que bizarrement c'est dans les sociétés où il y a le plus de riches qu'il y a le plus de médecins et d'enseignants.    
 

Bah non, c'est pas la "seule", et de loin  
Fais un minimum d'effort d'imagination, voyons.

Les Vrais Loi de l'Economie. Ecrit par l'auteur de "Pourquoi la Droite est Dangeureuse".
Fichtre, rien que ça.    A quand un ministère de la Vérité.  
 
N.B. Ne me réponds pas, t'es censé être auto tt-ed.

 
C'était pour la journée de Lundi

L'incription a la fac est gratuite. Si tu veux faire médecine tu peux.
Droit c'est pareil.
Le "riche" n'empeche personne de devenir ce qu'il veut.
Rejetter la faute sur une classe sociale est juste une preuve de lacheté et de jalousier.
La France offre suffisament d'opportunités pour faire els études que l'on veut si on y consacre un minimum d'effort.  
D'ailleurs le riche invesstit et emploi bien autre chose que des "pauvres gens qui fotn des boulots inutiles".  
 
Ce troll venu des enfers.

Petit joueur. Moi, quand on me tt, c'est pour des semaines  

vas y, montre lui comment faire

Par forcément

L'égalité des chances n'existe pas, c'est pas pour autant qu'il faut cracher sur les riches mais un bonhomme qui aura reçu une éducation de qualité car ses parents aura pu suivre des études/lui payer des profs particuliers. Il y a aussi le fait du secteur géographie. Il y a une énoooorme disparité entre les les écoles/lycées en fonction de la ville/département. Pour avoir suivi mon lycée une fois dans le 93 à Noisy-le-sec puis une fois en province, benn ça n'a rien à voir la qualité de l'enseignement C'est simple, dans la lycée du 93 4/35 reçu au bac, dans mon lycée de province, 29/31
Et ceux qui habitent encore dans le 93, c'est pas les plus riche
Cherchez l'erreur

EDIT : Oh putain les fautes de frappes

Oui mais le riche te menace pas avec un flingue sur la tempe en te disant: lache tes études et soi mon chauffeur/cuisiner/esclave...

 
Certes mais après dire, oh la lutte des classes, c'est fini, eho les cocos, c'est too much aussi

Bah pourquoi veux tu qu'il existe  
Même les rédacteurs de la déclaration universelle des droits de l'homme savent que c'est pas possible, il y a 2 siècles et ils ont écrit justement : "les hommes sont nés libres et égaux en droit".

Parce que sinon, tant qu'on y est, pourquoi pas l'égalité des sexes aussi ? (tout ce qui dépasse, on coupe    ).

Tocqueville pour la pensée du jour :  
 
Les Français veulent l'égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l'esclavage.
 
moi je suis d'accord, je suis pour l'égalité en droit, parce que l'égalité des chances est une conception libérale du darwinisme social, alors que l'égalité en droit doit éviter ce darwinisme

 
 
C'est surtout que le système l'a laissé faire. Parce que le coup du pauvre vieux bouc émissaire seul responsable... faut pas prendre les gens pour des cons ! Un système financier et économique qui permet ce genre d'escroquerie est aussi fiable et solide que du carton bouilli.
 

 
Y'a quoi que tu piges pas dans égalités des chances ? L'égalité de possibilité ?
Il dit qu'il voit pas en quoi les rédacteurs de la constitution ont infirmé ce fait
Il dit qu'il voit pas le rapport avec l'égalité des sexes  
A part, peut-être si tu parles de l'égalité des chances que l'on soit une homme ou une femme ?

 
l'égalité des chances est une conception libérale du darwinisme social ?
 
Tu pourrais être plus clair ? En quoi l'égalité des chances est du darwinisme social ?  
 

 
l'égalité des chances : il y a la compétition sur le marché du travail, il faut donner la même chance, autrement dit la meme probabilité à chacun de trouver de quoi vivre, mais ca ne veut pas dire que tout le monde va trouver de quoi vivre.
 
et ca vient meme légitimer de "ba oui la compétition est juste donc si vous ne vous en sortez pas c'est de votre faute et seulement de votre faute d'incompétent non compétitif"

L'égalité des chances est un concept inatteignable puisque de part notre naissance, certains sont avantagés et d'autres moins. Mais il faut rendre à l'environnement une part la plus discrète possible et de tendre vers une favorisation, par l'éducation notamment, des personnes les plus défavorisés : soutien scolaire pour les enfants en difficultés, cours de français pour les personnes ne parlant pas bien notre langue etc etc...

D'autre part, pour moi, ça justifie le fait que chacun ensuite est libre de vivre sa vie, en limitant au minimum les pressions environnementales dans la prise de décision d'une carrière, d'un choix d'étude.

Pour moi, c'est ça le libéralisme.

Le bouclier fiscal et la baisse des droits de succession sont d'ailleurs profondément anti-libéral puisqu'il biaise dés la naissance la concurrence entre les individus. Tiens un point pour les libéraux qui demande une baisse des impôts. Justement, une politique sociale forte permet d'aplanir les inégalités afin que nous soyons tous des individus "libres" de nos choix.

Enfin, le libéralisme n'est vraiment mais alors vraiment incompatible avec une politique sociale et régulatrice. Les néo libéraux ont fait énormément de dégâts dans l'esprit des gens et surtout dans celui de minitax

mais le problème ca n'est pas la pauvreté, le problème c'est l'articulation entre les ressources (culturelles, économiques, de réseau) et l'égalité civile de la démocratie.
 
Nous n'avons jamais eu de société démocratique aussi inégales, et la question c'est de savoir jusqu'ou les inégalités sont compatibles avec la démocratie (ce que dit robert reich dans supercapitalism)

si j'ai réussi dans la vie, je ne le dois qu'à moi même et à ma motivation. à partir de la l'état qui me ponctionne une part de mes revenus agit de façon injuste parce que la distribution se fait en faveur des gens qui au lieu de se bouger, ont passé leur temps à dormir...
 
c'est grosso modo la logique d'un libéral. c'est cohérent et relativement inattaquable (ou alors tu mets la société devant l'individu mais en faisant ça tu romps avec le libéralisme)

 
Trop gros. Passera pas
 

 
ça y est les chinois commence à ne plus vouloir de dollars. Je l'avais annoncé  
 
   

on finit toujours par avoir raison à un moment où à un autre      
moi j'annonce la reprise

c'est cohérent si tu mets l'individu au centre, c'est pas cohérent si tu places la société devant l'individu...

 
Oui mais moi, j'l'ai dis la semaine dernière
La reprise, c'est pour la semaine prochaine ?

moi j'avais annoncé le beau temps

et moi l'heure d'été

Bande d'enfoirés
 
J'aurai pu kiffer tranquille pepere wesh wesh ma prédiction mais non. Hfr
 
 

j'annonce pas de reprise, vous pouvez quoter