Reprise du message précédent :

 
euhh tu es d'accord pour dire que la quantité de MP sur Terre est finie dans l'absolu non ? soit Q cette quantité
si l'humanité en consomme q chaque année tut te rends bien compte qu'au bout de Q/q années on a comme un problème non ? et si tu ajoutes à ça la croissance infinie de 3% par an tu cherches n tel que somme(i=1 i=n) [q*(1,03)^n] = Q tu te rends compte que ce n est fini non ?
 
bref tu es scientifique de formation ?  

 
Il a dit "à l'échelle de l'homme", ce qui signifie en clair "à mon échelle", càd putes, coke et sangria à gogo, et si possible porsche cayenne de fonction.
 
J'ai bon minitax ?

Il s'agit d'indice, pas du prix. L'indice est à peu près constant mais le prix augmente car le revenu du Parisien de maintenant est largement supérieur à celui d'il y a un siècle. C'est donc de cette croissance là dont je parle, pas de l'indice, pour la nième fois !!!!
Tu débarques, tu fais du HS et tu m'accuses de tous les noms, c'est du délire.
 
En plus tu sors des conneries en barre dans le genre le "PIB en volume c'est PIB en valeur divisée par les prix" qu'on ne trouve défini et publié nulle part. Pourquoi alors je devrais croire le reste de tes affirmations ?  

A l'échelle de l'Homme, l'humanité, l'homo sapiens sapiens, l'espèce humaine... pas à ton échelle, dépravé va  

Tu te rends compte que si on le voulait en moins de 50 ans y'aurait plus une forêt sur Terre? (heureusement on essaye de faire l'inverse )

Mais on s'en fout de la MP. Il n'y a pas une seule MP dont on ne peut se passer ou substituer, pas une seule. D'ailleurs, des MP nouvelles, on en crée tout le temps. Il y a un siècle, l'aluminium ou l'uranium n'était pas des matières premières.  
Parler de MP pour 2100 voire plus tard, c'est comme un gars de 1900 qui explique comment sera le monde en 2000, c'est de la masturbation intellectuelle.
On ne résoud pas les problèmes de l'an 2100 avec les solutions de l'an 2000.
 
Ce qui est important, c'est l'énergie, pas la MP.  Et l'énergie, c'est pas ça qui manque, ne serait ce que venant du soleil.

 
super!! on aura tous des cabanes des autos des PC et de l'écran solaire indice 2 en sable et poussières.
 
L'énergie tu l'exploites et la canalises avec quoi?

Une fonction mathématique peut être strictement croissante et bornée à la fois. Dire qu'une grandeur va toujours croître ne signifie pas (forcément) qu'on pense qu'elle tend vers l'infini.
 
(Je ne réponds à personne en particulier)

Oui et non. On s'amuse de la raison qui a poussé Colbert à protéger les forêts françaises (avoir du bois pour la marine), mais on est content que les forêts françaises aient été protégées. Ca fait de nombreuses années qu'on stagne niveau énergie, le solaire est une solution beaucoup trop limitée (surtout pour des consommateurs comme toi!), on attends toujours la fusion.  
Enfin, en te basant sur le passé tu prédis le futur en prenant pour garanti ce qui ne l'est pas ... C'est aussi comme ça qu'on se plante en finances.

OMG ce ramassis de conneries

Les matières premières que tu cites ont besoin d'énergie au cours de leur transformation pour être utilisable, la bauxite (ou tout autre minerai dont on extrait l'aluminium) et la pechblende ne sont pas utilisables en l'état et leurs transformations en MP sont très énergivores.

Non mais arretez la casse là, c'est un troll, subtil certes, mais borné comme il est, cépapossibleu
 
 

 
Ben voilà, je trouve absolument lamentable les discussions va-t-en guerre qu'on trouve ces derniers jours sur les dirigeants de diverses entreprises. Il n'y a aucune pondération et aucune réflexion, tous dans le même sac et dieu reconnaîtra les siens.
 
Que quelqu'un se fasse sucrer son bonus parce qu'il a fait de la merde, pourquoi pas. Mais dans chacune de ces boîtes, il y a des gens qui ont fait du bon boulot et qui n'ont pas de raison de se faire pénaliser, simplement parce que d'autres personnes ont fait de la merde.
 
Pour prendre un exemple à la con, si je suis directeur commercial et que j'ai atteint mes objectifs, je ne vois pas de raison de ne pas toucher ce qui était prévu (c'est d'ailleurs légalement un dû), et ce n'est pas parce que les gars en production ont fait de la merde et investi les sommes de manière déraisonnée que ça doit affecter mes performances.

 
 
La quantité de MP est finie sur terre mais tu peux la recycler ce qui donne une partie de la solution ensuite si un jour on trouve la fusion je pense que ça sera bcp plus simple car il te faudra une toute petite quantité de matiére pour produire une tres grande quantité d'énergie donc du coup le nombre d'années d'utilisation augmentera
 
et puis d'ici 2100 on aura peut-être été sur Mars ou si ça se trouve y'a tout plein d'uranium petrole...
bref on ne connait pas de nos jours les techno qui nous permettront à l'avenir de produire l'énergie dont on a besoin, donc le calcul de n me parait pour le moins aléatoire

Tout pleind e pétrole sur Mars ... ça serait une surprise quand même

 
sur les divers entreprises ce n'est pas le sujet
le sujet est les boites qui ont reçu des aides de l'Etat continuent à donner des bonus à leur dirigeants
ça c'est scandaleux, càd que l'argent du contribuable sert à financer les primes de dirigeants qui se sont plantés dans les grandes largeurs, dernier exemple : Natixis,  
http://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] 0272--.php
70 millions d'euros de bonus versés à 3000 salariés...
Si la France n'était pas intervenue Natixis serait aujourd'hui en faillite.  
Vois que mes impots servent pour des bonus à des incompétents cupides sans scrupules ça un peu tendance à m'énerver...
 
Par contre je suis d'accord avec toi pour dire qu'il ne faut pas mettre tout le monde dans le meme sac.
y'a plein de patrons de pme qui bossent 70 heures par semaine et eux ils n'ont pas de bonus...
 

 
 
 
 
tu rejoins Fiorentino:
 
 
http://www.allofinance.com/journal [...] n-809.html
 
http://www.allofinance.com/journal [...] s-815.html
 
 
je vois pas les choses comme lui et toi.
 
je vois plutôt une immense panique du pouvoir politique dans plusieurs pays, qui ne sait absolument comment sauver sa tête sur le moyen terme, et face à la montée inexorable de la pression sociale...
 
C'est 30 ans de désinformation, de manipulation, de dés-éducation qui explosent en même temps que le système financier et économique... Finie la corne d'abondance ! Privez un gosse trop gâté de ses jouets, il gueule d'abord, puis casse tout ensuite. C'est exactement ce qui se passe entre le pouvoir politique et le peuple actuellement.
 
et je trouve ça EXCELLENT    

 
300x fois le smic en terme de bonus uniquement ne te semble pas un tantinet trop... comment dire... hors proportion ?  
D'autre part, l'état te prête de l'argent, c'est bien un constat d'échec donc no bonus.
Finalement, c'est avec des directeur co comme toi que des mecs comme moi se retrouvent avec des contrats pas tenables et que les pénalités ne te sont pas impactées.
Cordialement

Déjà parlé qq pages plus haut.
Mais bon, ce n'est pas inutile de le rappeler vu le lavage de cerveau de nos geeks par les merdia (sans s).  

Un truc que je ne pige pas. Pourquoi les américains disent que 1$ = 1€ alors que c'est pas le cas (ex sur Apple store) ?
 
Ils ne veulent pas accepter que leurs monnaie ne fait pas le poids face à la notre ?

Parce-que els europeens sont des veaux et payent ?

T'inquiète, il sait sauver sa tête, comme par hasard lancer la chasse aux sorcières contre les bonus, les patrons pourris, toussa pour faire diversion.
Et ça marche, la preuve ! (suis mon regard)  

 
Je suis d'accord pour le PDG de Natixis, qui devrait avoir un bonus indexé sur les résultats globaux de l'entreprise donc se voir sucrer le bonus en cas de contre-performance.
 
Mais dans le cercle des dirigeants concernés par ce genre de stock-options, il y a par exemple (puisque le cas du directeur commercial ne t'intéressait pas) le cas du DRH. Est-ce que c'est sa faute à lui si Natixis plonge, s'il y a eu des opérations financières douteuses et si la banque a perdu du fric ? Pourquoi perdrait-il son bonus si son service tourne bien ?  
 
 
 
 
Remettons les choses en place, je ne bosse dans aucune de ces boîtes et mon bonus va très bien, merci
 
Sur le principe, le montant des salaires peut me choquer, simplement je trouve ridicule de changer de manière rétroactive des contrats de travail.
 
Ca me rappelle un exemple qui date d'il y a quelques années, un commercial lambda embauché avec un petit fixe (disons 24 000€ à l'année) et un variable correspondant à 2% du CA qu'il ramène. Son objectif est de 500 000€ de CA par an, ce qui lui permet de gagner 10 000€ de plus à objectif atteint, soit 34 000€. Rien de déconnant là-dedans. Maintenant imaginons que pour une raison x ou y, il décroche des énormes contrats (exclusivité chez Total ou PSA, blablabla) et dégage 20M€ de CA. Boum, son salaire vient tout d'un coup de passer à 424 000€. Hors proportion, ou pas ?

Qu'est ce qui t'arrives grenouille blueue ?  
T'as peur de ne plus pouvoir payer les traites de ton "manoir" à Neuilly ?

 
Parce qu'il fait parti de la même boite ?  
 

 
Dans l'absolu, les 2% ne me gène pas ni même les 424 000€, le problème étant que seuls les commerciaux touchent ce bonus sur le CA. Mais bref, là on s'éloigne du sujet. De toute façon, la dernière tranche d'imposition s'occupera d'eux. J'en profite pour relancer le sujet pour dire que 50% en bouclier fiscal, c'est pas assez. Je monterais bien à 80%
 
Quand à la rémunération des grands patrons (j'insiste sur le grand), elle simplement scandaleuse. C'est tout. Ce n'est pas ce qui résoudra la crise mais les messages politiques sont aussi importants Un peu de justice sociale sinon la tasse elle va déborder
 
Et je le rappelle à qui veut bien l'entendre que la taxation de la dernière tranche aux US était de 80% entre 1935 et 1980 et que au mon dieu, les grands patrons n'ont pas exercé ailleurs et l'économie s'est très bien portée merci pour elle

Tout simplement pour faire prendre conscience aux personnes que toutes les personnes de l'entreprise sont dans le même bateau ?

 
Encore une fois je ne parle pas pour moi (ma petite entreprise/connaît pas la crise   ) mais j'imagine en effet si la même situation devait s'appliquer.
 
"Ok t'es embauché et tu touches 1% de ce que tu ramènes"
"Voilà, j'ai ramené 10 millions d'euros, file-moi mes 100 000 boules"
"Ah euh non en fait l'entreprise va mal donc tu l'as dans le cul"
"..."

Le probleme, a mon avis, c'est que tu enfonces des portes ouvertes.  
 
 

 
Le problème, à mon avis, c'est que ces portes sont ouvertes (ou bleues).

 
OhMyGod    
 

Et l'économie s'était encore mieux portée depuis qu'on a supprimé ces tranches, merci pour elle. Et je rappelle à qui veut l'entendre que le taux de prélèvement en France (presque 50%) est d'au moins 10 points de plus qu'aux USA.
Quand tu racontes une histoire pour assouvir tes pulsions taxatoires, il faut raconter TOUTE l'histoire, pas juste la moitié qui t'arrange

Source ?

 
Ah ué, c'est vrai que les années Reagan ont été un bonheur absolu en terme d'éclatement social. On remercie au passage Friedmann, sa clique et l'école de Chicago.
 
Tiens cadeau pour toi, je suis généreux et je me sens l'âme d'un chevalier blanc prêt à aider les obscurantistes tel que toi
 
http://questionscritiques.free.fr/eco/LAR.htm

Et les licenciements économiques des salariés lambda pour sauver l'entreprise en période de crise, tu en penses quoi ?
 
Est ce plus juste de licencier des salariés qui font bien leur taf ou de demander aux quelques CSP++ de la boite de se serrer la ceinture sur leur part variable pour passer la tempête ?

evidemment que le prix augmente...    regarde par exemple:
2. Documents permanents/"Comparing Four Secular HOme Price Indices"/chart 3 page9
(je te remets même la source: http://www.adef.org/statistiques/index.htm).
Ce graphique montre assez clairement que les prix de l'immobilier à Paris (hors inflation ou euros constants comme tu veux   ) sont à peu près stables depuis 1850 !

Sur le PIB, puisque tu continues à faire l'étalage de ton impéritie en économie élémentaire:
soit P le PIB à l'année n en valeur (euros courants)
et P' le PIB à l'année n+1 (euros courants)

soit i l'indice des prix à l'année n
et i' l'indice des prix à l'année n+1

le PIB en volume c'est P/i à l'année n et P'/i' à l'année n+1 (à moins que tu ne veuilles que je t'expliques ce que c'est qu'un volume)
l'inflation c'est (i'-i)/i

le PIB en euros constants en n+1 c'est P'*i/i'

forcément P' a augmenté au moins de l'inflation donc pour calculer la croissance on corrige de l'inflation. Attention on va voir si tu suis:

calcul de la croissance:
- croissance du PIB en valeur: Cval=(P'-P)/P
- croissance du PIB en volume: Cvol=(P'/i'-P/i)/(P/i)=(P'i-Pi')/Pi'
- croissance du PIB en euros constants (corrigée de l'inflation si tu préfères) Cconst=(P'*i/i'-P)/P=(P'i-Pi')/Pi'

Cval n'a pas beaucoup de sens puisqu'à production égale le jeu de l'inflation la rend positive
Par contre, ô miracle, Cvol et Cconst sont égales   C'est cette valeur de la croissance qu'on communique évidemment. Autrement dit LA CROISSANCE DU PIB EN VOLUME OU LA CROISSANCE EN EUROS CONSTANTS QUI SONT LES MEMES NE DEPENDENT PAS DU NIVEAU DES PRIX. CQFD.

Si là tu n'as toujours pas compris que ton raisonnement ne tient pas debout:
- ouvre un livre d'éco
- va voir sur le site de l'INSEE et essaye de comprendre: http://www.statapprendre.education [...] calcul.htm
- reviens quand tu seras moins gros et moins poilu  

Hausse du PNB en dix ans après 1980 autant qu'en 50 ans avant 1980 : http://research.stlouisfed.org/fred2/
C'est sûrement une pure coïncidence mais bon, on ne peut pas vraiment dire que supprimer les tranches à 80% ait été une cata    
 

 
Comment tu peux dire dire être Strauss Kanien et affirmer cela ? T'as une dichotomie du cerveau ? Ou peut être juste une lobotomie ?
Et puis définir la santé économique d'un pays grâce à son PNB... HoHoHo, géaaant vert