Reprise du message précédent :

Malheureusement, c'est ces gens là qui nous ont mis dans le trou... et nous y maintiennent.  

Oui, dans la mesure ou il y a plus de crédits remboursés que de crédits émis, la masse monétaire fond, mais ne pourra descendre en dessous du montant des crédits non remboursés...
(et on se demande avec quoi ils pourraient être remboursés, si on émet pas suffisament de nouveaux crédits..., la banque centrale devra "imprimer" )

 Les coupables ils sont trouvés je crois,  et cette crise montre bien qu'il est indispensable de limiter les très hauts revenus, sinon ils engendrent le comportement qu'on eu ces gens là.

bah, tous les jugements qui commencent par "ces gens-là", je m'en méfie; ça sent bon le tribunal populaire et expéditif.

 
Si tu veux...  

rémunération anormalement élevées, c'est certain. plusieurs milliers de smig par an ce n'est pas normal, ni utile.
on peut se rappeller que les bonus, stock-options et autres babioles sont une façon "propre" de frauder le fisc, avec son accord. fiscaliser toutes ces rémunérations cachées ne serait pas bien compliqué et rapporterait beaucoup, surtout sans cette absurdité de bouclier fiscal.
 
et ça ne ferait pas fuir les bons chefs d'entreprise, juste les rapaces qui bssent exclusivement pour l'argent.  c'est d'ailleurs amusant de voir que c'est une notion si facilement acceptée dans le public.
il y en a d'autres qui bossent parce qu'ils aiment leur boulot avant tout, qu'ils ont besoin de réaliser comme d'autres ont envie de pisser. on peut se passer des premiers qui sont des parasites ne servant à rien, pas des seconds.
 
bonne nouvelle :
Malgré la crise, la création d’entreprise se porte à merveille, dopée par le régime de l’auto-entrepreneur.
 
Deuxième mois de forte hausse pour la création d’entreprise en France. Par rapport à janvier, la progression s’établit à +29%, avec un total de 43 213 entreprises crées en février. Christine Lagarde et Hervé Novelli se sont félicités de ce « nouveau record historique (…) qui reflète le succès de l’auto-entrepreneur. »  
http://www.lentreprise.com/1/article/19653.html
 
il est donc urgent de laisser couler voire flinguer les banques ou entreprises qui ne marchent pas ou pompent des ressources, au profit de celles qui marchent et sont mieux adaptées à la situation.
les ultras-lib ne peuvent qu'être de mon avis...

Je suis entièrement d'accord avec cette partie.

 

 
C'est très exactement ce que disaient les patrons français en 1936.      
 
Ton dogme te rend tellement naïf...
 
Remarque, c'est le principe du dogme : modifier la perception de la réalité humaine.
 
Comme je l'écrivais il y a quelques jours, je pense aussi qu'il serait plus que temps de plafonner les rémunérations à X fois le salaire minimum catégoriel. Et pour se faire, il y a l'impôt, tout simplement. Une fois les cases revenus remplies, on décrette que tout revenu dépassant X fois le SMIC est intégralement à reverser à l'état (en plus de l'impôt à 20% de la somme restante, 20% exonérable via des niches fiscales). Et bien sur, les stocks options (à valeur forcément incalculable), on oublie et on renvoi ça dans la boite de Pandore dont ce n'aurait jamais dû sortir.    
 
Un taux ?  
Allé, soyons généreux : 50 fois.  
Toucher 50k€x0.8=40k€ par mois si on ne fait pas défiscalisation, ça permet de vivre comme un riche par rapport au smicard.

 
Cet épouvantail n'en est pas un.
 
Et rien que supprimer le dogmatique impôt sur la fortune freinerait énormément ces possibles départs.
 

Combien de salaire sont au dessus de 40k euros par mois en france ?
 
Quelle somme cela représente ?  Et si on plafonnait tous ces salaires à 40k euros, combien cela rapporterait à l'état ? Je ne suis pas sur que ça représente tant que ca.
 
Il faudrait plutot imposer une meilleure répartition des salaires dans une entreprise, du genre , le patron ne peut pas gagner plus de 50(100,...x , mettez le chiffre que vous voulez) que le plus bas salaire ou la moyenne (à voir aussi). Cela serait plus juste, et une entreprise qui marche vraiment  bien permet de bien payer le patron , mais aussi les salariés.

 
 
    Ca me rappelle quelqu'un ça  

Pas énormément je pense, ca doit concerner les pdg de grosses boites, et surtout je pense des startup qui explosent.

                ce matin même

   
 
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] _id=IP1150
 
En 2005, le PDG d’une société anonyme employant au moins 50 salariés perçoit en moyenne un salaire annuel net de 127 400 €.
 
Le smic annuel étant à 12k€, les pdg des grandes entreprise gagnent donc en moyenne juste un peu plus de 10 fois le SMIC.
 
Cependant :  
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] 150#inter5
Entre 1995 et 2005, le salaire moyen des PDG a augmenté sensiblement plus que celui des cadres  
 
Et c'est ce mouvement qu'il faut contrer.
Plafonner les plus hautes rémunérations est la solution la plus simple, puisque le système a maintenant atteint une taille où il ne s'auto-régule plus.
 
En fait, une telle mesure ne toucherait qu'une toute petite partie des pdg, une infime partie même. Mais c'est la partie la plus symbolique. Et c'est la partie des cons qui ont boussillés l'économie planétaire pour quelques années !
 

   
   
   
Le présent démontrent qu'ils ne prennent strictement aucun risque et qu'ils n'assument strictement aucune responsabilité. C'est même le contraire : on les récompense encore !
Le grand mensonge de l'ultra-capitalisme est en train d'éclater au grand jour : c'est faux, le système ne s'auto-régule pas.  
On en est arrivé à un stade où, même après des erreurs monumentales et catastrophiques, les dirigeants ne sont pas renvoyés et ne perdent même pas leurs primes et autres rémunérations mirobolantes.

+1000, les footeux gagnent a mon avis bien plus que ca.

Et les champions du merveilleux monde du sport ?
Déjà que les meilleurs footballeurs fuient la Ligue 1 française, qu'est ce que se serait ?    
 
édit. mauvaise manip oups

Ce serait même très peu.  
Mais cela aurait une force symbolique énorme !

Non, c'est une fausse bonne idée.
 
Sinon, tu vas avoir des entreprises qui vont se scinder (et qui le sont souvent d'ailleurs) en une cascade de sous-entreprises. Et tout à la tête, tu auras une holding regroupant juste les 5 grands cadres dirigeants qui pourront alors se verser les salaires qu'ils veulent.
 
Il faut garder l'interprofessionalité en se basant sur le SMIC.
 

 
Moins loin de nous :  
 

 
   
 
 
Et sinon, tu penses que Marchais aurait pensé quoi de mon idée de supprimer l'impôt sur le fortune ?

 
Alors là, absolement rien à battre !
 
Ca ne changerait strictement rien au championnat de France.
 
Il serait toujours constitué de 20 équipes de 11 joueurs.
 
Bon, on serait nul en confrontation européenne inter-club. Et alors ?
De toutes façons, c'est déjà le cas.
 

 
 
     Je ne sais pas ce qu'il en aurait pensé, en ce qui me concerne peu importe le nom que tu donnes à cet impôt, mais il me semble nécessaire de plafonner les revenus, d'une part pour une question de morale, mais aussi pour éviter les tentations trop fortes de gagner de l'argent en prenant, et surtout en faisant prendre aux autres, des risques complètement insensés.
 
  Ceci dit, à ma connaissance seule l'extrème gauche fait ce genre de proposition, je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu ça dans la bouche d'un dirigeant du PS, ou alors c'est récent.

C'est pas parcequ'ils le disaient en 36 que c'était erroné...
Le fait d'augmenter les salaires augmente le coût du travail (sans autre mesure), et les délocalisations, c'est mécanique...

En plus en plafonnant le salaire max, tu vas te priver d'une certaine élite...
Tu vas donc te retrouver avec un coût du travail élevé dans des entreprises de qualité médiocre

 
Tu crois qu'Obama est communiste ?
 
Ceci dit, je regrette aussi qu'il n'y ai aucun socialiste pour faire cette proposition.
 
 

+1
Avec un petit bémol quand même pour les banques : il faut que ceux qui ont foiré assument leurs pertes, mais faut maitriser le risque systémique derrière.

 
Et d'ailleurs, depuis 1936, la France n'a plus connu une seule période de pleine emploi et c'est devenu un pays du tiers monde ayant perdu toutes ses entreprises.
 
   
 
Si, c'était totalement erroné. Et 70 ans d'histoire et d'économie ont montré que ça l'était.
 
L'avenir de l'homme n'est pas le travail.
 
C'est une évidence à laquelle il faudra bien te rendre avant la fin de ta vie (cf la discussion d'il y a quelques temps sur la mécanisation et la robotisation).
 

C'est pas comme s'il restait plus une industrie dans le pays hein  

En 1936 l'ingénieur indien et l'ouvrier chinois n'étaient pas vraiment en compétition avec le salarié occidental...

Va falloir sortir du passé... un jour...

Dans les startup les fondateurs/dirigeants font de l'argent avec la revente de leurs titres ou l'exercice de stock options.

Il se priverait surtout de ces salopards dont le seul talent est une cupidité sans limite.
Pour le reste plafonner le revenu avec l'impôt, ça marche pas. Ca n'empêche nullement la création de fortunes personnelles excessives.
 

L'avenir de l'homme n'est pas le travail mais cette vision d'une humanité qui se tue pas à la tâche, c'est pas pour demain. Ton avenir c'est le travail, tu t'en rendras bien compte avant la fin de ta vie        

 
De qui tu parles quand tu dis ces salopards?
on peut avoir une liste, à peu près exhaustive et ce que tu leur reproches ?

  Qui sait, peut être cache t-il bien son jeu.  
 

 
  Et moi donc, ceci dit si tu veux mon avis  

 
    Oui, sans doute, et prendre conscience de ça.
 

 
Bah vu la situation au niveau énergétique, et la démographie, l'avenir de l'homme est plus que jamais le travail
 
Enfin dans le village caché dans les nuages, peut-être pas remarque

 
Toujours la même rengaine, l'escroquerie consiste à nous mettre en concurrence avec des pays ou il n'y a aucun droit du travail, aucune charge sociale, aucune cotisation retraite. Après on vient nous taxer de faineant, de nanties, etc...  
Année après années on grignote nos salaires, nos acquits sociaux alors que dans le même temps les dividendes explosent et les actionnaires deviennent tout puissants.  
 
L'escroquerie a assez durée, y en a marre d'écouter ce discours de merde. LE JEU DE DUPE, ÇA SUFFIT !!!!!        

Les Madoff Kerviel et autre bandits du même tonneau et tout ces connard dont le seul but est de s'enrichir à tout prix, qui osent prendre des bonus et primes délirants alors que leur incompétence et/ou leur cupidité a contribué à une catastrophe.    
 
Ce que je leur reproche, c'est la même chose que tout le monde: leur incompétence et leur veulerie qui ont contribué à l'apparition de cette crise.

Ton lexomil, zmemed...
 
Ouais, toujours la même rengaine, parceque c'est la réalité

C'est dimanche, cool, respire

 
T'es démago, et en plus tu le fais pas avec talent
 
T'es en train d'amalgamer tous les chefs d'entreprises (PME et CAC40) françaises à Madoff et Kerviel    
 
Je vois pas le début d'une espèce de rapport entre la première catégorie et la seconde...
 
Bref...

 
   Tout à fait d'accord.  

Çà vous emmerde tant que ça la réalité que vous etes incapable de la voir !!!  

 
C'est sûr que lorsque EADS a remplacé son "super CEO" Noël Forgeard (188 k€ mensuel) par Louis Gallois (15 k€ mensuel), elle est devenue d'un coup une entreprise "de qualité médiocre".
 
Effectivement, en plafonnant le salaire max, tu risque de te priver "d'une certaine élite", une élite qui après avoir passé 7 ans à la tête d'Airbus, puis 1 an à la tête d'EADS (maison mère d'Airbus), peut déclarer tranquillement "qu'il n'était pas au courant des retards du programme A380", un programme qu'il avait lui-même lancé.
 
Une "élite" capable de se voter une indemnité de licenciement de 8,4 millions d'euro après avoir décidé de distribuer une "prime" de 2,88 € par employé...
 
Je pense qu'une entreprise peut se passer très facilement de ce genre "d'élite", et ne s'en portera que mieux.

Le niveau de salaire du dirigeant permet d'attirer des personnes plus ou moins compétentes, a condition que ce ne soit pas une entreprise communiste multiétatique, où la nomination du dirigeant est tout sauf soumise aux lois de la concurrence...

Dailleurs en France c'est souvent comme ça, pour le CAC (sinon on aurait autre chose qu'X, ENA , HEC)

try again