Reprise du message précédent :

 
Je ne considère pas que la chance soit le facteur qui permette d'optimiser le fonctionnement de la société, désolé.

Statistiquement, une partie du piratage est tout de même un manque à gagner donc un préjudice. La question c'est le mode de calcul.

Ah oui mais non.
On ne peut pas à la fois cracher dans la soupe et y nager.
Il faut choisir.

 
Elles sont déjà strictement encadrées.    
 
Et c'est bien de la confisquation dont on parlait ce matin, puisqu'on disait que plus rien ne nous appartenait à notre mort.

>> http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _3232.html
 
 
Aussi drôle que Bébéar qui dit que le capitalisme est destructeur que c'est pas normal de se goinfrer avec les stock options, ou Parisot et son code de déontologie sur les parachutes dorés.
 
Betcour va bien rigoler aussi

 
Ca y est, j'ai fini de remonter.
 
Désolé.  

 
 
 
TORT.
 
L'adultère ça cause quand même du tort hein je préfère me faire piquer mon portefeuille plutôt que ma femme

Mais dans le cadre de DS à 100%, tu penses qu'il s'agirait de les encadrer de la même façon ?  

C'est discutable, a fortiori quand tu t'engages dans une relation humaine tu acceptes le risque inhérent qui va avec (la déception, la trahison et j'en passe des pires ), et la peine que tu peu ressentir n'est pas automatique. Ceci dit y'a des procès pour trouble émotionnel & co, donc pourquoi pas.

Oui car ça ne prend pas en compte l'avis des intéressés.
Et si tu sors de la prostitution à base de traite des blanches du bois de Boulogne, tu rencontres des escorts et des gigolos qui font ce métier par choix et goût.  
 
Et je ne vois pas du tout en quoi ce sont des humains moins dignes que les autres et ayant une estime de soi défaillante.
 

 
Plutôt oui, si l'on compare les comportements sexuels d'autres peuples.
 
Mais ce n'est pas exclusif non plus.

tout a l'heure sur bfm il y avait jean olivier de ducla, lui était encore plus pessimiste que leap.
Sa theorie et elle basé sur la theorie des vagues d'eliott  
http://www.radiobfm.com/emission.php?id=3

pour lui c'est pire que 1929.  

Oui, sans aucun soucis.
Je fais une différence nette et évidante pour moi entre des revenus et un capital.

Toutes les familles riches aujourd'hui étaient pauvres hier (ou avant-hier).
Et toutes les familles riches aujourd'hui seront pauvres demain (ou après-demain).
 

 
Et comment voudrais-tu empêcher un retraité d'aller jouer au casino et de se payer des poules de luxe pour dilapider son patrimoine ?    
 
Voir par exemple le conte de Paris.    
 

 
Je crois que ça, c'est complètement faux. La transmission du patrimoine est un des éléments clefs de la reproduction sociale.  
 
Par ailleurs, le message que tu fais passer est que l'individu n'est pas libre, il agit dans le cadre d'une famille, avec un héritage et pour une descendance.  
Je souhaiterais revendiquer ma liberté en tant qu'individu, ainsi que la liberté pour mes enfants d'être pauvres ou riches non pas grâce à mon travail, mais grâce au leur...
 
Un exemple de la reproduction sociale et du fait que les individus sont insuffisament libres et maîtres de leur destin est l'origine des grandes fortunes françaises:
 

"Xavier Niel, pionnier de l'Internet en France et fondateur de lasociété Free, a été condamné à deux ans de prison avec sursis et 250000 euros d'amende pour des détournements de fonds dans des sex-shops" à ajouter à son cv  

Saleté de trotskystes bolchéviques conservateurs, ils veulent spolier les entrepreneurs de notre pays par des impôts injustes:
 

http://www.liberation.fr/politique [...] s-finances

 
Quand on veut réussir en France sans être né avec une cuiller en or dans la bouche, il faut savoir employer les moyens "non-conventionnels"

Vu que l'internet c'est juste pour le porn, et que Free est une arnaque au niveau qualité, il juste prolongé IRL son expérience professionnelle passée.

La propriété privée, c'est sacré

Ce sont des exemples de donation, ça ?

Les fortunes du XXe ne furent pas celles du XIXe et ne seront pas celle du XXIe. La roue tourne également pour les riches et les puissants.

Mais enfin, c'est quoi ces histoires ? Bien sur que si il est libre !
Il n'y a qu'a voir le nombre d'enfants qui refusent de reprendre les rênes de l'entreprise de papa !
Et tant pis si papa claque l'héritage pendant sa retraite !
De toutes façons, on ne compte plus dessus pour démarrer dans la vie, vu qu'on le touchera pas avant 50 ou 60 ans, cet héritage !

   
Ta liberté, tu l'as tout le temps.
Et c'est d'autant plus vrai à notre époque..

Pour le rester, ils ont forcément dû travailler et surtout être particulièrement capable.  
 
Et c'est sans compter que la majeur parti de ceux que tu cites ont surtout dévelopé énormément la petite affaire de papa ou grand-papa.
 
Et sinon, combien de ces familles seront encore riche à la fin de ce siècle ?
 
 

Aucune, tout le monde sera smicard et communiste.

Je sais, mais bon, voilà quoi.

Je peux pourtant pas dire mieux.
Ne considérer que les filles de l'est esclavagées est un mensonge.

C'est un exemple de dilapidation de ce qui aurait pû être une donation, mais qui ne pourra pas l'être, puisque l'état a décidé de tout prendre à la mort. Donc, au lieu de donner les économies de ma vie à l'état, je préfère les dépenser en futilités. Conclusion : l'héritier n'a rien, mais l'état non plus.
Par contre, si l'état laisse 60% à l'héritier, j'accepte de donner 40% à l'état.
 

Est ce que tu crois que les gens capables naissent uniquement dans des familles riches? Qu'ils sont génétiquement programmés pour être capables?
 
Sinon, comment justifier que l'immense majorité des riches sont nés dans des familles riches?
 
C'est bien que quand on nait de famille pauvre, on a pas la liberté de devenir riche, on a juste celle d'être un rouage dans l'enrichissement éventuel de sa famille.
 
De la même façon, un parfait incapable / flemmard pourra maintenir une richesse familiale, il n'a pas la possibilité d'assumer pleinement la conséquence de ses actes, juste la liberté d'appauvrir un peu sa famille.
 
Admets que tu considère que la richesse doit être répartie entre les familles, et que les individus ne sont que les maillons d'une richesse familiale, et que tu considère qu'il est normal que quand on naisse pauvre, à moins d'être exceptionnellement doué, on ne devienne pas très riche, tout comme quand on naît très riche on ne devienne pas très pauvre.
 
Personnellement je considère que la liberté doit s'exprimer au niveau individuel et pas au niveau familial.
 
Je considère aussi qu'il y a déjà suffisamment de facteurs d'inégalités entre les enfants de riches et pauvres, notamment en termes de culture, de posture face à la vie et d'éducation , pour ne pas y ajouter en bonus l'aspect patrimonial.

 
alors pourquoi on embarque les prostituées qui proposent leurs services* et pourquoi le proxenetisme est puni au pénal?  
 
j ai des tonnes de cons qui me proposent des trucs dont je me tamponne , dans ma boite au lettre et au milieu de mes emissions TV , donc me répond pas que c est pour pas importuner les gens thanks in advance
 

 
oui mais j avais dit celui qui gagne 1 m d eur paie 500k d impot (donc par an quoi)

• La prostitution, c'est bon pour l'estime de soi, des filles qui se disent putes et qui en sont fières, doit pas y'en avoir beaucoup
• Et les donations du vivant, c'est pour qui ?

 
 
je croirais que l Etat se preoccupe de la dignité humaine le jour ou je verrais plus de types qui ramassent des cigarettes deja a moitié fumées pour les mettre dans une boite pour que ca leur fasse leur journée

 
Etat < > Législateur, heureusement

 
oui les proprietaires de grande ferme c etait des gagne petits c est bien connu  , tous les francais avaient une ferme et un four a pain dans leur manoir surplombant des hectares de blé et un cheptel bien gras  
 
Et on parle d avoir du pain chaud a la seconde mais d en avoir du frais a domicile par opposition a la baguette celophané de Carrouf ou du quignon pas top qu on bouffe le soir et qui a été fait 16 heures plus tot
 
ton boulanger perso il sait que t en bouffes a midi il le fait pile poil avant c est tout tu pinailles mais j ai l habitude hein

 
Oui mais il paye pas 500k mais 380 000€ environ

 
bingo, à rien. tu vis , tu jouis , et tu laisses aussi propre en partant que quand t es arrivé
 
Comme ca pas de multinationales qui nous cassent les bonbons,  
pas de monopoles qui t empechent de demarrer le moindre business
pas de monopole du credit qui maintienne le cout de l argent a des taux de malade
pas de maison qui reste dans le patrimoine d une agence d investissemnt en immo ca repart a la location ect..  
 
 

Tu crois qu'il y a aux postes à responsabilités de ces grandes entreprises que des enfants de famille riches comme celle de leur patron ?
Tu crois que toutes les grosses entreprises sont créées ou dirigées que par des enfants de familles riches ?

Et alors ?
Moi, ce qui m'intéresse, c'est de combien on taxe les revenus de leur travail, pas la quantité de pierre qu'on a pû empiler dans le chateau au fil des générations.

A ce stade : tu n'as qu'a jouer au loto.

Mais oui bien sur.    
Qu'est-ce qui t'empêches de fonder le microsoft ou le google de demain ?
Et ces gens là, ce n'était pas de gosses qui ont démarré avec des millions de dollars d'héritage !

Et si ça lui chante de dilapider tout au long de sa vie le capital accumulé précédemment par sa famille ?    
 
Encore une fois, seuls les revenus m'intéresse.
 

La richesse du travail ou du "travail du capital", pas du capital en lui-même.
 
Libre à chacun d'être cygale ou fourmi. Mais je ne vois en quoi la société peut s'arroger le droit de venir piller les réserves de la fourmi. Qu'elle se contente de prélever sur ce qui rentre au nid et laisse tranquille ce qu'elle a laissé entrée !
 

 
Mais il n'existe plus depuis belle lurette ce bonus.
On hérite à 50 ou 60 ans de nos jours !

 
C'est le racolage qu'on a interdit, pas la prostitution.
 
Et la raison est bien simple : c'est anti-constitutionnel d'interdire a une personne de faire ce qu'elle veut de son corps.
 

Toutes les femmes ne sont pas coincées niveau sexualité.
 
Bon, c'est vrai qu'en France, c'est plutôt gratiné de ce point de vue et que leur soi-disant sexualité libérée est une vaste blague, mais tout de même, il y en a quelques unes.
 

Pourquoi faire une donation puisque l'état prendrait tout de toutes façons et que ce serait très surveillé.
Donc, c'est le casino et les putes de luxe et tant pis pour le petit-fils (et un doigt d'honneur à l'état ).  

 
miam! j attends des eclaircissements sur cette affirmation..
 
(ou sinon tu peux dire "j ai confondu je voulais dire "Etat<> judiciaire, heureusement" )

 
Et donc pas de construction, pas de projet d'avenir, pas d'investissement, etc.
 
Bref, une vie à la bushman d'Australie quoi.
 
Car il ne faut pas rêver : si aujourd'hui nous pouvons nous faire soigner par des miracles de technologies, nous distraire de tant de façons, vivre confortablement, etc., c'est parce que la propriété privée et l'héritage existent.
 

 
tu noteras que je me referais pas a la réalité mais au taux d imposition que JE propose  

Les boulangeries dignes de ce nom font plusieurs fournées par jour

 
 
j avais pourtant bien ecrit  de pas me repondre " racolage" puisque la publicité pour d autres biens et services est autorisé et bien plus invasive et derangeante que le racolage des prostitués
 
bref on interdit bien la prostitution alors qu elle ne nuit pas aux libertés de chacun.  
 
voire meme comme tu le soulignes cette interdiction est en contradiction avec la liberté de chacun vis a vis de son propre corps.
 
voire meme, l interdire et la marginaliser a poussé les putes a se cacher et a fuire la police ce qui les mets a la merci du premier mafieux venu.
 
Betcour donc? As tu un exemple de loi qui ne soit pas dicté par la morale, j ai pas vu de réponse.

Je vous réponds plus tard << ceci est un pense-bête

 
en quoi l' heritage a t il permis tout ca?