Reprise du message précédent :

 
Je pense que ce topik héberge plus de que tous les autres réunis

C'est pas dans les pays nordiques ou la dernière tranche de l'IR atteint les 95% ?

 
ET au US de 35 à 80, c'était du 80% aussi

M'étonnerait

 
Je ne sais pas mais ils ont par contre un système de procès verbaux pour les infractions de la route dont les montants sont proportionnels aux revenus. Le PDG de Nokia c'était pris le PV le plus cher du monde pour excès de vitesse avec sa lambo.

 
   C'est une raison pour qu'ils ne payent pas des impôts en proportion de leurs revenus ????

 
Tu sais que le prix de la baguette de pain est le même pour tous ?
Tu as entendu parler des besoins physiologiques ?

 
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
 
On parlait de l'utilité/inutilité des riches

 
C'est gratuit de faire pipi & caca contre les arbres

Oui, ça c'est bieng
 
 
Sinon, pour les taux marginaux les plus élevés >> http://www.nationmaster.com/graph/ [...] individual (pas super mis à jour)

 
Au lieu de perdre des recettes fiscales en tentant de retenir les capitaux necessaires a l investissement et ce sans garantie que ca fonctionne,  
pourquoi  l Etat ne se contente il pas de les emprunter pour les preter lui meme a l economie comme il le fait en ce moment pour injecter dans les banques?
 
 

 
A part creuser le déficit budgétaire tu veux dire ?

 
Ya du niveau...

 
 
tu es donc contre le paquet fiscal créé par l Etat jugeant que certaines CSP payaient trop d impots?    
Tu es donc contre les lois sur l immigration créé par l Etat jugeant qu on accueille trop d etrangers?
tu es contre le concept de 3  offre raisonnables du Pole emploi cree par l Etat jugeant que les chomeurs refusent trop d offres?
tu es contre le service minimum créé par l Etat qui juge que les fonctionnaires font trop la greve?  
ect..  
 
ce que je veux dire c est qu il est trop facile d eluder la question des remunerations en pretendant que l Etat n a pas le droit de legiferer en fonction d un jugement subjectif et morale
PUTAIN, c est ni plus ni moins que son SEUL ROLE, d avoir un jugement subjectif et moral  
 
Nous elisons collectivement UN dirigeant  qui par definition a UN avis, forcement subjectif mais sensé, par le truchement de la democratie,  representer l avis collectif majoritaire

 
 
ben IR+TVA+charges ca fait deja largement plus que 50% , note que j ai bien dit qu il fallait en meme temps supprimer TVA et autres impots indirects

 
On peut pas toujours avoir des propos pertinents et éclairés

 
Je suis humaniste dans le sens où je ne nie pas la nature humaine, mais j'essai de composer avec.
 
La volonté de propriété privée est fondementalement humaine et je ne vois pas où cela est mauvais.
Au contraire, c'est ce qui nous permet aujourd'hui de converser tous les 2 alors que des centaines de km nous séparent.
 
Chercher à combattre ses excès est une chose, l'annihiler une autre que je combattrais jusqu'au bout.
 
Ce débat me rappel une scène d'un film avec Lino Ventura où une voiture termine en feu. Manque de bol, c'est celle du fabricant du cocktail molotov.    

Le rapport entre l'immigration, contrôle des chomeurs, service public et la morale ?    
 

Non, c'est justement ce qu'il ne doit surtout pas faire. Il n'a pas à te dire ce qu'il est acceptable de penser, dire, ou faire de ton argent. Si tu penses que l'état doit faire la morale alors j'imagine que les lois en Arabie Saoudite te paraissent parfaitement normales (l'état ne fait qu'interdire tout ce que la morale locale réprouve).

 
je peux t assurer que celui qui gagne 1 million mange une baguette bien plus cher que celle de celui qui gagne le smic

 
en quoi ca creuserait le deficit budgetaire? Dans les deux cas l Etat PRETE et doit donc recuperer l argent

 
L'ecart de prix des baguettes est faible. + ou - 25 cts...

 
Si, c'est bien de ça dont il est question à la base :  
 

 
 
 
encore une fois, toutes nos lois sont basés sur une appreciation de ce qui est trop ou pas assez et ce en fonction d une certaine morale. Cite moi UNE LOI francaise qui n est pas basé sur un jugement moral

Houlà, tu ne confondrais pas propriété privée et progrès technique ?  

 
1) dans ce cas, humaniste n'est pas le bon mot  
2) J'ai du mal à voir le rapport entre propriété privée (que je ne rejette pas du tout) et droit de succession. Tu dois sans doute parler de propriété familiale ou propriété groupée. Mais pas de propriété privée

 
Oui, le riche vit mieux que le pauvre c'est vrai et très surprenant.
Non mais tu réalise quand même que couper 50% des revenus d'un smicard est totalement différent que couper 50% des revenus d'un riche ?  
 
Pour vivre tu as un "cout fixe" de survie (loyer, nourriture, etc).
Couper 50% des revenus d'un smicard le prive de ses besoins premiers alors que dans le cas du riche ça le prive juste de besoins tertiaires.

 
 
celui qui gagne un million il a un (des) cuisinier a plein temps qui fait le pain dans sa propre cuisine avec les meilleurs ingredients a toute heure du jour et de la nuit , voire meme il se le fait livrer d un autre pays parce qu il trouve qu il y est meilleur.  
 
entre les deux il ya les classes moyennes qui vont acheter soit une machine a pain soit du pain précuit a finir dans le four (1.50 la demi baguette + l 'electricité du four et du frigo ou il est conservé)  
 
alors ? + ou -25 cts ? vraiment ?

Mouais, faut pas exagérer non plus. Genre il a son boulanger, son four, son moulin, et ses champs de blé ?
 
 
Non, ça c'est possible, c'est tout.

 
reveillez vous, au final le smicard est deja prelevé de largement plus que 50% de ses revenus  
et faire comme je dis permettrait que tout le monde s'en rendent compte (vous aussi du coup..)
 
et je sais pour les couts fixes merci maintenant je suis pas non plus un bolcho, celui qui gagne un million il faut quand meme qu il en garde au moins la moitié

 
Tu confond millionnaire et milliardaire.

Tu vies dans une station de ski?  

 
ca te surprend plus ou moins que le mec qui claque 650000eur pour un week end st tropez/ski ?

Une personne ayant même 5 millions (donc multi millionnaire) en banque ne claquerait jamais autant pour un week end ....

 
MDR t as raison millionnaire c est encore un peu juste pour avoir un cuisinier  

 
http://www.ciao.fr/Baguette_precuite__Avis_815458

Tout dépend de si on parle de son salaire mensuel, annuel, de ses économies, ...

Non. La loi est faite pour protéger les intérêts de chacun selon le principe "la liberté des uns s'arrête blabla". On interdit le vol parce que cela cause un tord direct à autrui, pas parce que la Bible ou ta grand-mère disent que c'est pas bien. Inversement ce qui ne cause de tord à personne est autorisé, quand bien même ça va à l'encontre de la morale de la majorité (c'est comme ça qu'on a dépénalisé l'adultère, l'homosexualité, l'avortement, etc.).
 
La preuve : le meurtre est interdit, pas le suicide. Les deux sont moralement condamnés, mais seul celui où un tord est causé a autrui est puni par la loi.

 
Si je suis millionaire, je me paye un cuisinier, une femme de ménage et une pute à temps plein que je change tous les mois (Intérim)
 
Faut pas charrier non plus là

Celui qui gagne "un million"
Ca veut dire qu'il gagne un million au loto ?
Un milion par mois ? / Par an ?

Celui qui gagne une fois un million s'il s'amuse à avoir ce train de vie (genre il importe son pain et autres délires) il perd tout en peu de temps
Et je parle pas des week end a 600 000€

 
 
la je parle d un milliardaire a priori (LMV? )
 
le cuisto qui fait le pain c est le niveau en dessous (un millionnaire donc )

C'est juste la réalité des faits.

Est-ce légal de ne pas déclarer dans une succession un tableau lorsqu'on "sait" qu'il a pris de la cote ? Non.

S'il n'y avait pas les collectionneurs privés, l'art n'en serait pas là (pour le pire, c'est souvent vrai, mais pour le meilleur aussi parfois !).

Non, je serais comptant de pouvoir garder ce tableau chargé de souvenirs.
Surtout qu'il est tout à fait possible que dans 1 siècle il ne vaille plus rien !
Là est aussi une part de l'abbération.