Reprise du message précédent :

http://idata.over-blog.com/0/59/04/76//defla2.jpg  
 
 
kamoulox  

[Bolchévique]
Quelqu'un qu'on va pendre avec les tripes du curé?
[/Bolchévique]

"Réforme" de la fiscalité,
Réduction du rôle de la main gauche de l'Etat.
 
(exemple des USA)

gad elmaleh dans ses oeuvres..
 
http://fr.news.yahoo.com/51/200903 [...] 11c6b.html
 
 
t'inquiète gad, tout les prolos paieront pour toi

J'imagine déjà la réaction de Dieudonné

Trop occupé dans les tribunaux canadiens et avec Raël

 
j'ai du louper un truc, dieudo est Raëlien ?  
 
 

 
Putain, ça vient d'où ça déjà ? C'est pas de la LEAP, le parti europèen apolitique qui se présente à des élections politiques ?

 
 
l'agglomeration de tous les detenteurs d'épargne placeables en actions
répartis en fonds et fonds de fonds gerés par des institutions financieres et/ou des grandes banques
 
parmi ces millions de detenteurs on pourra citer  
 
-Gisèle,70 ans, qui a oublié que son mari décédé en 1983 lui avait legué 4000FF qui fructifie depuis 25 ans en roue libre.  
 
-Martine, 8 ans et demi,  qui a déja 700 EUR placé par papa maman et qu elle a recu a sa communion, bloqué jusqu a sa majorité pour ses études  
 
-LMV, 25 ans, qui a placé  40% de ses bonus scandaleux sur plusieurs compte titres
 
- Marie-Madeleine, 37 ans, qui quand elle a demandé une rallonge de découvert sur son compte courant a du signer aveuglement pour faire plaisir a son conseiller clientele BNPgeneraleIndosuez l' ouverture d un compte titre ou sont versés 20Eur mensuels sur le fonds Arnakéo  créé et geré par un trader de la banque à la Defense
 
- Miles Johnson, 68 ans, qui a epargné chaque mois de sa carrière sur des plateformes de pétrole et y a encore deux ans pouvait compter sur un rachat de ses titres sous forme de coupon mensuels de 7000 dollars quand il devra arreter les forages faute de tenir sur ses jambes. mais là maintenant ca fera 332 dollars en fait , donc il a trouvé un job de dame pipi dans les wc publics d une station service
 
- jean Louis, 29 ans, electricien chez Peugeot qui a placé 800eur , et qui checke Boursorama tous les jours au restaurant self parce que Natexis et Alcatel ca pouvait pas foirer qu'y disait l autre con
 
- Ernest GrandPetit, 41 ans, heritier des industries GrandPetit, à qui on a conseillé de placer ses 14 millions d Euros hérités de son connard de pere obsedés par son usine de cure dents de la Creuse , sur des placements diversifiées geré en ce moment par RothSchild Finance (les interets/dividendes lui payent ses weekends a 650 000eur)
 

Tu oublies également les spéculateurs immobiliers qui ont fait grimper les prix de manière artificielle. Cf, Giséle, ma propriétaire , qui a acheté mon T2 140 K€ et espéré le revendre 3 mois plus tard 165 k€. Dommage, la bulle immobilière est passé par là. Merci et à plus tard. Tocard

EDIT : en fait rien à voir avec la choucroute maisje m'en fous, fallait que ça sorte

nan, c'est abadie

 
Ah ué, même combat finalement

 
pas forcément rien a voir.. l immo est un placement comme les autres (et qui jusqua recemment s appreciait continuellment)
 
Pleins de petites giseles ont placé leurs qq thunes chez Grosenfoiré & fils qui ensuite utilise le total pour acheter/vendre des apparts au gré des cotations du marché de l immo
il va sans dire que pour que ces apparts restent cessibles continuellement ils ne doivent pas s abimer ni etre occupés et c est autant de logements non disponibles pour des locataires qui du coup se galerent
(Mais comme ca augmente la rareté et donc le prix des logements pourquoi s emmerder a le louer il fait plus de cash quand il est vide)

Enfin, tu as quand meme affirmé que le protectionnisme etait la cause de la crise, alors que justement tion article explique tres bein que c'est une conséquence  

encore un phénomène inquiétant:
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] 4bc857b06d

 
ça se précise... on en parlait il y'a quelques pages...

 
Ca parait logique, vu l'habitude consumériste qu'ils ont acquise depuis des années et le nombre de chomeur qui grimpe en flêche...

Y'a un artiste qui dit du bien d'une mesure votée par la droite (et une seule) et tout le monde s'excite. S'il était aller se faire photographier avec des sans papiers ça aurait pas fait trois lignes dans la presse people.
 
La pensée unique et le politiquement correct ont un bel avenir devant eux

S'il fait un week-end par an, et encore

 
Absolument. Moi je le trouve courageux.
 
Et puis arretons de deconner, 50% de contribution faut arreter de marteler les gens a un moment.
 
A contrario, je trouve qu'il est anormal que 40% des foyers fiscaux ne payent pas d'impot...

Non mais là y'a toute une stratégie: tu exonères la moitié du pays d'impôt, et du coup tu bénéficies d'une majorité acquise pour voter des hausse d'impôts sur l'autre moitié. C'est fou à quel point augmenter les impôts des autres est une mesure populaire. (qui a dit populiste ?)

tu n'en a pas marre de mentir a ce point, dis?
a croire que parce que tu ne payes pas l'IR, ca remet en cause ta participation a l'imposition generale...
le con de base qui paye pas l'IR il doit quand meme se tapper la TIPP, la TVA et toutes les cotisations et impots divers et variés.
et dans une année, pour l'enorme majorité des francais, ces impots la sont largement superieur a ce que payent TOUS les autres en IR...

+1  
il faut moins d'IR et plus de CSG

Devine pourquoi j'ai utilisé le terme "impôt" et pas "contribution" ou "taxes" ?

la france aussi réarme :
 
La DGA – maître d'ouvrage des programmes d'armement, responsable de la conception, de l'acquisition et de l'évaluation des équipements des forces armées – devrait notifier pour plus de 20 milliards d'euros de commandes cette année, contre 9,3 milliards en 2008.
Parmi les commandes comptabilisées cette année, on compte de grands programmes, tels que celui de l'avion de combat français Rafale, l'hélicoptère de combat Tigre, les frégates multi-missions Fremme.
Sur les 26 milliards d'euros du plan de relance de l'économie présenté par le président Nicolas Sarkozy en décembre, 1,4 milliard d'euros est consacré à la défense, si l'on y inclut la recherche.
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1168917
 
dommage qu'il ne restera plus de militaires pour faire fonctionner tout ça.
 

troll.
le gouvernement n'est pas élu. seul le super-chef du gouvernement l'est, mais jamais pour appliquer un programme proposé par le peuple, il propose son propre programme pour se faire élire et en applique un autre une fois élu.
 

tiens, à propos...
 
Le nombre de détenteurs de valeurs mobilières (actions, obligations) est passé d’un million en 1978 à… 12 millions en 2007. Les portefeuilles de titres représentent désormais près d’un tiers (27 %) de leurs actifs financiers. L’assurance-vie représente plus du tiers de l’encours des placements des ménages.
 
Au total, addition faite du patrimoine des ménages, de celui des administrations publiques et de ceux des sociétés financières et non financières, la valeur du patrimoine national français a été multipliée par huit depuis trente ans, à 12 513 milliards d’euros.
 
Pour la première fois depuis trente ans, le patrimoine des ménages français, qui possèdent plus des trois quarts du patrimoine national, devrait baisser en 2008 de 3%, avertit l’Insee.
Ce repli s’explique à la fois par le krach boursier, qui fait fondre la valeur des portefeuilles d’actions, et le recul du marché immobilier. Les logements représentent 27 % des actifs des ménages, les terrains sous-jacents 35 %.
 
La valeur du patrimoine des Français a bondi, précise l’Insee, jusqu’à représenter 7,5 années de leur revenu disponible brut en 2007, contre 4,4 années sur la période 1978-1997. La hausse du patrimoine non financier des ménages étant liée, à plus de 80 % à l’envolée des prix de l’ancien, relèvent les statisticiens, et dans une moindre mesure, à l’investissement soutenu en logements neufs. La progression a été la plus forte, plus de 10 % par an, entre 2003 et 2006. Selon l’étude, plus d’un ménage sur deux (58 %) était propriétaire de son logement en 2007, contre 47 % il y a trente ans, en 1978.
http://www.lemonde.fr/la-crise-fin [...] 01386.html

 
 
je suggere que les defauts de paiements sur carte de credit soit supporté integralement par l etablissement emetteur (en clair si tu permets a qq un d acheter a credit et qu il foire c est toi qui rembourse pour lui)
 
ca en aurait calmé qq uns de distribuer des cartes revolving comme on distribue au poker    
 

 
En quoi ?
 
"Vous nous renflouez ou vous coulez avec nous"  

 
ben alors a fortiori la taxation exclusive des 20% les plus riches serait super populaire auprés de 8 contribuables sur 10 pourquoi ils la proposent pas?  

 
Je ne vois pas trop en quoi c'est "bien expliqué", à part le fait qu'encore une fois notre président raconte n'importe quoi sans se soucier des conséquences...
 
De plus, je trouve l'article "un peu rapide" dans ses hypothèses, surtout concernant ceci...
 

 
...qui me semble tout à fait erroné.
 
Cette analyse se base sur certaines données "brutes" de l'INSEE, ces données consistant à définir la "masse salariale" comme étant "la masse des salaires avant prélèvements sociaux".
 
On remarquera au passage que les rémunérations des artisans, des exploitants agricoles et des professions libérales, ne sont comptabilisées dans ce calcul (car il ne s'agit pas de salaires payés).
 
Sur les méthodes de calcul et sur les conclusions qu'on peut en tirer, je te propose ceci :
 
http://www.cairn.info/resume.php?I [...] F_100_0235
 
Indépendamment de cela, les stats INSEE indiquent que durant les années 60, la part des salaires dans le PIB a été de l'ordre de 70 %, avant de monter jusqu'à un niveau "historique" de 74 % en 1982, pour ensuite redescendre fortement entre 1982 et 1987 et osciller depuis entre 64 % et 66 %.
 
Si on considère que le niveau de 1982 est une "erreur", on constate quand même que le niveau "stable" est inférieur de 4 % au niveau d'avant 1972, ce qui commence a représenter du volume.
 
De plus, si on commence à regarder la répartition de la masse salariale par tranche, on constate que ce sont les 1 % les plus aisés qui ont profité de ces dernières années :
 
http://dechiffrages.blog.lemonde.f [...] 99en-1929/
 
http://zfacts.com/metaPage/lib/gordon-Dew-Becker.pdf
 
Donc en conclusion, l'impression ressentie par les classes moyennes d'avoir perdu du "pouvoir d'achat" est beaucoup plus qu'une impression, et les salaires ont bel et bien morflés ces 30 dernières années.

 
 
+1 c est ce que j allais demander.. "qui y a t il dans ces 'menages francais' qui ont tant profité (perso je l ai pas senti dans ma famille proche ces soit disant trente dernieres glorieuses)  

 
   
 
Pas le courage, plus envie.
Juste : les smicards te font un doigt.

 
Parlons-en des frégates, on devait en acheter 18, maintenant on parle de 9... ça c'est du réarmement ! Idem pour le Rafale, ce sont des commandes qui devaient passer en 2006-2007...

 
Conséquence de la crise (boursière, krach), cause de la transformation en dépression..
 
oui oui, une action peut-être en même temps conséquence d'une chose, et cause d'autre chose

Déjà fait : ISF

Cf débat plus haut avec vandepj0 (ou quelques dizaines de pages avant, vu que c'est un sujet récurrent)

Les chiffres de l'INSEE montrent une progression nette du pouvoir d'achat (médian, donc c'est pas la faute à quelques riches qui tirent la moyenne)

 
 
j ai dit "exclusive" (juste ces 20% là seraient imposables )
 
(et tu payes tes impots dans le pays ou t 'es né evidemment , pas dans celui ou tu t emmerdes a manger de l emmental au bord du Lac pour echapper au TP )
 
 

 
l'ISF ne s'applique pas aux 20 % les plus riches, ni même aux 10 % les plus riches, ni même aux 5 % les plus riches.

 
 
Hum, donc pour la première ligne, cela signifie qu'il faudrait baisser les impôts des personnes les plus riches (vu que c'est en majorité les riches qui paient jusqu'à 50% d'impôts, à part certaines rares exceptions).
 
Et pour la première ligne, tu suggères qu'il faudrait par ailleurs augmenter les impots des plus pauvres (puisque c'est en majorité des pauvres qui ne paient pas d'impot faute de revenus suffisants).
 
Augmenter les impots des pauvres, baisser ceux des riches, concept intéressant....    il est vrai qu'il est plus facile de prendre 1 million de fois 1 euro que le contraire.

Désolé, je ne suis le débat qu'en soirée, la journée je bosse...

As-tu lu les 3-4 liens que j'ai posté (surtout les 2 pdf), et en particulier la décorrélation entre l'évolution de la masse salariale et de l'augmentation de la productivité ?

De plus, la notion de "médiane" c'est très bien lorsque ta distribution suis une loi "normale", si tu regarde l'évolution des ressources par tranche ( http://zfacts.com/metaPage/lib/gordon-Dew-Becker.pdf , figure 8, page 94) entre (par exemple 1966 et 2001), tu constate que les revenus de la tranche 0-20% (les moins riches) tends asymptotiquement vers zéro, la tranche 20-50 se maintien péniblement, la tranche 50-80% prend le plus gros de "l'effort commun" dans la tronche, les 80-90% sont stables (mais du mauvais côté de la stabilité), ainsi que la tranche 90-95 % (du bon côté de la stabilité, celle qui progresse légèrement).

Par contre, on constate aussi que la tranche des 95-99 % augmente sensiblement, mais moins que celle des 99 - 99,9 %, qui elle-même augmente moins que le dernier millième le plus riche...

Bilan, les 1% les plus riches déclarent plus de revenu que la moitié basse de la population.

Faire une "médiane" avec une telle répartition n'a que très peu de sens mathématique (à mon avis).

Aller histoire de se dire que l'histoire se répète ...
 
Au mêmes maux... les mêmes solutions  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t17776076
 
http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _3232.html
 
Mais il est un autre domaine où Roosevelt bouleversa profondément et durablement les règles : les inégalités. A la veille de son arrivée à la Maison Blanche, le taux marginal de l'impôt sur les revenus les plus élevés n'était que de 25 %. Il le fera passer à 63 %, et il atteindra 91 % en 1941. Pendant un demi-siècle, les Etats-Unis vivront avec un taux marginal d'imposition sur les très hauts revenus proches de 80 %. Cette fiscalité dissuasive sur les très hauts revenus conduira à une forte réduction des inégalités avant impôts (et a fortiori après) ; situation que l'on retrouvera dans presque tous les pays industrialisés dans l'après-guerre.