Reprise du message précédent :
 
Le protectionnisme n'est PAS l'autarcie.
 

Du protectionnisme (quoique même pas dans l'absolu, mais on ne va pas chipoter ). La concurrence fiscale, c'est totalement différent. Ne fais pas exprès, va

Vous avez vu le mec qui a tiré sur la foule à Paris ?
Ils l'avaient prédit aussi ceci le Leap

 
T'es con j'ai lolé au bureau, la honte

J'ai une citation à ce propos : les projets de demain sont conçus aujourd'hui par des hommes d'hier formés avant-hier. C'est moins aggresif, ça passe beaucoup mieux, et ça veut dire la même chose (en fait, c'et pire )

 
J'trouve que ça commence à aller vite ... avec les menaces de guerre de la Corée du Nord à la reprise des exercices Américains en Corée du Sud ...  
J'me sens bien dans mon petit village paumé du coup, moi qui l'été dernier tournait en rond à désespérer sur mon sort ...

 
Ca montre bien que le terme protectionnisme est tabou. On ne peut même pas parler de préférence nationale/communautaire, sans être assimiler à    
 
Y a pas de toute l'idéologie du libre-échange a tuer toute contestation possible

 
Il faut que les prix repartent a la hausse...
Ca devient une necessité. Ou nous a amené le controle des prix ? A ce qu'on a maintenant : stagnation des salaires, baisse du pouvoir d'achat, paupérisation, exploitation à l'étranger.
 
Le seul problème, c'est que cette même délocalisation amène du travail à l'étranger, et le retrait de certaines multinationales semeraient une sacre panique en inde, chine, etc...

 
Et alors ?
 
C'est si important que ça que d'avoir 4 téléviseurs chez soi (1 par chambre + 1 dans le salon) ?
 
C'est si important de pouvoir changer sa voiture tous les 3 ans et non tous les 6 ans ?
 
Etc.
 
Bref, qu'on mette le consumérisme à la benne ne me tirera pas une larme.
 

 
D'accord, j'ajouterai le dumping écologique car pour le moment il y a aussi délocalisation de la polution vers les pays du tiers-monde.

C'est effectivement tout autant vrai (malheureusement).

 
Euh non, la TVA sociale n'était pas dans le programme présidentiel de Sarkozy ; Borloo en a parlé entre les présidentielles et les législatives et ils se sont pris un retour de manche qui à relégué Borloo à un ministère de seconde zone même si on a tenté de faire croire le contraire ...

 
16h04  Monde > Etats-Unis/Chine -  Le Pentagone accuse des navires chinois de manoeuvres périlleuses près d'un bâtiment américain
 
Plusieurs navires chinois ont effectué des "manoeuvres périlleuses" près d'un bâtiment non-armé de la Marine américaine dans  les eaux internationales, en mer de Chine méridionale, a accusé lundi le Pentagone.

   choisissez votre camp les mecs

Tu as raison, ça me revient maintenant. Merci pour cette précison.

 
Si si c'était une proposition pendant la campagne présidentielle, même si le grand public en a pris toute la mesure pour les législatives

Hmmm, la Chine a trop besoin des US pour leur rentrer dedans. Si la chine devient aggressive, elle a beaucoup plus à perdre qu'à gagner. Elle exporte vers les US et l'europe. Un embargo commercial mettrait le pays à feu et à sang. Même pas besoin de faire la guerre. De plus, ils sont relativement peu autonome en énergie (charbon australien...). Vaut mieux qu'ils contienuent à acheter la dette US pourrie pour que ceux-ci puissent continer à acheter les produits chinois. C'est beaucoup plus intéressants pour eux;

 
Bah tu sais, une bonne guerre....
Ca pourrait quand meme vite monter entre eux. Surtout que les chinois ne voudront pas (plus ?) perdre la face.

N'empêche que rien de mieux qu'une bonne guerre pour relancer l'économie  
 
 

La chine à maintenant l'expérience pour dominer économiquement le monde.
Et si le dessin de la Chine était un retour au communisme mondiale ?
Il leur suffirait de rallier le peuple à la cause nationale, de se proclamer auto suffisants pour dresser un beau pays qui en surprendrais plus d'un aujourd'hui, le temps de laisser durer la crise chez nous, et lors ce que nous serons au plus bas, John Titor's right back biatch !

Ca y est, on y arrive :

Le monde de cet après midi :

Faut-il nationaliser les banques pour faire revenir la confiance ?
"Le Monde Economie " ouvre un dossier de plus en plus fréquemment évoqué aux Etats-Unis Londres prend le contrôle du Lloyds Banking Group et convoque un sommet bancaire pour le 24 mars

Ce n'est pas suffisant. Selon certains experts, les banques américaines et européennes sont lestées de 2 000 à 3 000 milliards de dollars de " titres pourris " - pour lesquels il n'existe pas de marché. D'où la crise de confiance continue dans le système et la nécessité de nettoyer le bilan des banques. Mais quitte à payer, la puissance publique ne devrait-elle pas choisir de prendre ouvertement le pouvoir et imposer la nationalisation ? C'est ce qu'a décidé le gouvernement britannique, samedi 7 mars, en prenant le contrôle de l'établissement Lloyds Banking Group. Et, plus encore qu'en Europe, notamment en France, c'est une option qui est sérieusement considérée à Washington pour le secteur bancaire américain. Les économistes sont divisés. " Le Monde " ouvre le dossier et présente les arguments des uns et des autres.

ouais il y en a qui disent ça ici, j'attends toujours la démonstration économique

 
Gosses fils de soixanthuitards rentiers sur le plan du logement
Aoutch ça fait mal, on aura bientôt plus besoin de faire construire, on va passer par une transition d'héritage immobilier de masse, et ça l'économie elle aime pas !!!

Afghan ?

Tu sais, le peuple chinois accepte les libertés réduite, si l'état fournit de la richesse à son peuple. Pour l'instant, ça marche aec 10% de croissance (et beaucoup d'inflation aussi).
 
Mais si la prosperité disparait, le peuple se révoltera. Le pouvoir Chinois a aussi très peur de ça. La chine est beaucoup plus ouverte qu'il y a 20 ans. Les chinois ne sont pas des idiots non plus. Ils n'ont pas forcément plus confiance en leurs gouvernant que nous.

 
Ce que je fume ?  

 
Tout de suite les grands mots
 
Ces manoeuvres n'avaient rien d'hostile, c'était juste la flotte du Cirque du Soleil qui répétait un nouveau numéro

 
LMV va devenir fonctionnaire.

Les chinois, en cas de révolution, se reconstruirons seuls, sans notre aide, si on devait supprimer la monnaie, je verrais bien cet engagement partir de chez eux

La chine à les infrastructures pour nourrir la planète, elle a donc de quoi nourrir bien plus allègrement son pays si elle venait à tendre à l'autosuffisance ... et nous, on aura plus rien à bouffer à coté quand ils auront fermés les frontières ...  

C'est pas eux qui l'ont une fois dit ? si tu veux voir ton ennemi mort, assied toi près de la rivière et attend de voir son corps passer.

 
Oui, c'est pourquoi je cherche a me barrer des IB en ce moment pour aller me gaver dans une Utilities, un Hedge Fund ou une Trade House...

Plus rien à bouffer en europe ? laisses moi rire

 
ça devait plutôt être un habitant de Vaison la Romaine dans les années 90.

Avec le libre-échange, véritable dogme quasi-religieux depuis 30 ans, les pays ont réduit leurs barrières douanières pour favoriser les échanges transcontinentaux.
 
Cela à deux principaux effets néfastes : délocalisation des entreprises et diminution des salaires :
La globalisation facilite la délocalisation des entreprises dans des pays peu soucieux des législations sociales et écologiques. Il s’agit, en termes clairs, de la délocalisation de la pollution et de l’exploitation humaine vers les pays du tiers-monde. Les travailleurs européens sont donc directement victime d’une concurrence « déloyale » avec la force de travail chinoise ou indienne sous-payée, véritable armée de réserve du capitalisme faisant pression sur les salaires européens. Le libre-échange est une machine à comprimer les salaires et à détruire les emplois, entrainant l’ensemble de la société dans un processus de régression.
 
Il faut donc, par des barrières protectionnistes, contraindre ces pays émergents à un mode de développement économique plus soucieux des travailleurs et du milieu naturel. Tant que les frontières sont ouvertes, les salaires baisseront et la demande intérieure se contractera. Si la pression des salaires très bas des pays du 1/3 monde cesse, les revenus des Européens, et de leurs Etats, pourront remonter.  
 
L’industrie européenne, contrairement à l’industrie US fortement déficitaires et à son économie basée sur la consommation, peut encore tout produire efficacement, il n’y aura pas de paupérisation, au contraire, le moindre quota, la moindre barrière douanière améliorerait la situation.
 
L’Inde et la Chine, ne pouvant se mettre sous la dépendance technologique et économique exclusive des USA et du Japon, ne pourront se permettre de ne pas acheter les centrales nucléaires ou les Airbus européens. Il n’y a pas de difficultés techniques à la mise en place d’un protectionnisme européen. Il n’y a que des interdits idéologiques.
 
Si l’Allemagne accepte un protectionnisme européen avec la France, c’est l’ensemble du continent qui suivra sauf l’Angleterre où le libre-échange est constitutif de l’identité nationale. D’où l’enjeu de convaincre l’Allemagne d’adopter le protectionnisme. Si l’Allemagne refuse, il ne restera  à la France qu’une solution, celle de se retirer de la zone euro, entrainant avec elle, les pays méditerranéens…

Euh......

 
Non tu te trompes ; électoralement, annoncer une hausse de la TVA est un suicide et crois moi que les socialistes l'auraient martelé jusqu'à plus soif aux présidentielles (et ils auraient eu raison, hein ...)
 
c'est Borloo qui a laché le morceau avant les législatives, pas avant ...

 
Rentre chez Carrouf et cherche le made in china dans les rayons ... dans tout les rayons ... je miserai sur un petit 75-85% d'import de la bas,n mais si quelqu'un a des chiffres concrets ...

tout à fait.    
Nombre de délocalisations industrielles profitent de réglementations laxistes en termes de contrôles et de sanctions en cas de pollutions ou de rejets.

La seule chose dont on ne peut se passer, c'est de ressources naturelles

économiquement ça envoie des chômeurs se faire tuer, les vieux crever a cause des carences dans les soins/la nourriture/le chauffage etc... (réglant par là le probleme des retraites et de la secu) et la nécessite de réparer les dégâts matériels permettent de faire repartir l'économie sur les chapeaux de roues une fois le conflit terminé...
 
une guerre c'est économiquement rentable pour les gros détenteurs de capitaux (et ruineux dans tous les sens du terme) pour les autres...
 
d'ailleurs si les us ont su préserver leur avance techno. depuis la fin de la ww2 c'est aussi en grande partie parce qu'ils ont gardé en quelque sorte une éco. de guerre avec un budget de défense colossal...

Alors pour toi taxe anti dumping= protectionnisme= grande dépression faudrait penser a se modérer un peu...tu sais que certain libéraux demande l'instauration d'une taxe de cette forme (hakim el karoui entre autre et oui... )..
De plus on est pas dans la même situation ni système qu'en 29 et on te parle pas de "fermer le frontière"  

bah non c'est un coût, c'est tout,
sinon que la guerre rapporte aux riches, au lobby militaro industriel, et ruine tes adversaires -> ok

Globalement d'accord  

Nourrir, c'est alimentaire hein
Tu voulais dire "fournir en objets manufacturés" ?