Le topic des OGM débat et documentation (résumé en première page)

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [topik unique] Génétique, biologie moléculaire et structurale.

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 35 36 37 .. 113 114 115 116 117 118 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le topic des OGM débat et documentation (résumé en première page)

Profil supprimé

Reprise du message précédent :

zyx a écrit :

je te donne un extrait de l'article du Figaro que j'ai cité :

Incroyable :lol:

Depuis le début je pointe pas TES LIENS mais un de tes liens pour te montrer le peu de crédibilité de l'article, et toi tu essaies depuis le début de faire diversion en me parlant des autres liens. N'importe quoi

En plus te tu me fais le procès d'intention de te taxer pro OGM alors que je fais que répondre a tes commentaires. Montre moi a quel endroit je te taxe de pro OGM ?

Quand au reste...

Citation :

Du coup, tu répond à côté de la plaque. Plutôt que de classer tes interlocuteurs dans des cases et de répondre direct sans lire, prend un peu du recul .... Lit, mon message, mes liens, essaie de comprendre ce que l'autre tente de te dire ...

C'est plutôt gonfler pour un type qui se permet de critiquer des vidéos sans les avoir vu !!!

Si tu avais vu la video "David contre Monsanto" tu n'aurais certainement pas critiqué ce titre.. Que connais-tu de la vie Percy Schmeiser pour dénigrer ainsi son combat. Oui je sais, tu ne fais QUE critiquer le titre. Et pourtant indirectement c'est bien ce que tu fais...

Citation :

Percy Schmeiser est un agriculteur canadien vivant à Bruno, dans la province du Saskatchewan, qui cultive une exploitation familiale de 600 hectares depuis cinquante ans. En marge de ses activités de fermier, M. Schmeiser est aussi un homme d’action et de convictions : il a été maire de sa commune pendant un quart de siècle, puis député à l’assemblée provinciale de1967 à 1971, et il a multiplié les voyages humanitaires en Afrique et en Asie avec sa femme. Cependant son histoire a basculé en 1997, et du jours au lendemain il est devenu le « david » du monde rural devant affronter le « goliath » des OGM, ou pour reprendre les termes du journaliste du Monde Hervé Kempf [1] : « la bête noire de Monsanto, le caillou dans sa chaussure. »

En 1997, M. Schmeiser découvre aux abords de ses champs des plants de colza qui résistent à l’herbicide Roundup, surpris de sa découverte il prévient la coopérative locale qui lui indique qu’il s’agit vraisemblablement de Colza Roundup Ready commercialisé par Monsanto. La saison suivante en 1998, le cultivateur replante une partie de sa récolte antérieure selon la pratique traditionnelle des sélectionneurs répandue dans le monde entier. Au mois d’août, alors qu’il s’apprête à moissonner, il est contacté par un représentant de Monsanto Canada, qui l’informe que des inspecteurs ont détecté du colza transgénique dans ses champs et lui propose un arrangement à l’amiable, sous peine de porter l’affaire en justice. Surpris de ces menaces, M. Schmeiser fait analyser sa récolte, et découvre qu’effectivement une partie des ses champs a été contaminée à son insu par du Colza RR de Monsanto. La contamination s’étend sur 320 des 600 hectares de son exploitation dans des proportions de 0% à 68% selon la parcelle. Constatant que la présence du colza transgénique est surtout effective aux abords de ses champs, il en conclut que ceux-ci ont dû être contaminés par les cultures de ses voisins convertis aux OGM ou par des camions de grains qui sont passés sur la route.

La tension monte en Août 1998 entre l’exploitant agricole et le semencier Monsanto qui accuse M. Schmeiser d’avoir cultivé illégalement du colza transgénique résistant à l’herbicide Roundup (Roundup Ready Canola, RRC) sans payer la redevance de $37 dollars par hectare. Monsanto propose de régler cette histoire à l’amiable en lui proposant de payer les « droits de propriété intellectuelle » sur ses cultures, soit un montant de 15.000$, sans quoi il s’exposerait à des poursuites judiciaires qui lui seraient beaucoup plus coûteuses.
Contrairement à de nombreux agriculteurs nord-américains accusés de façon similaire mais qui ont conclu des arrangements hors tribunaux avec Monsanto, M. Schmeiser a répliqué et décidé de s’expliquer devant la justice canadienne. Il se plaint notamment des pratiques intimidantes de la firme qui envoie des enquêteurs privés afin de pénétrer sur ses terres sans autorisation et y faire des prélèvements d’échantillons. . De plus la multinationale décide de maintenir la pression sur Schmeiser pour qu’il accepte de transiger. « 1999 a vraiment été l’année terrible, raconte Percy à Hervé Kempf. On était souvent surveillés par des hommes dans une voiture, qui ne disaient rien, ne faisaient rien, ils étaient là, à regarder. Une fois, ils sont restés trois jours d’affilée. Quand on allait vers eux, ils partaient en trombe. On recevait aussi des coups de fil anonymes, des gens qui disaient : “On va vous avoir.” On avait si peur que j’ai acheté une carabine, que je gardais dans le tracteur quand je travaillais au champ [2]. » ...
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article98

Commence alors une lutte sans merci contrre cette mafia et qui n'est pas terminée....

Citation :

Comme Schmeiser pouvait alors prouver qu’il n’utilisait ni semences génétiquement modifiées de Monsanto, ni l’herbicide Round-up Ready qui va avec et qu’il ne tirait aucun avantage de la pollution de sa récolte, il avait été acquitté des indemnités réclamées par Monsanto.

En 2005, Schmeiser trouve de nouveau du colza Monsanto dans ses champs. Il en informe Monsanto et demande que la firme le débarrasse des plantes. Monsanto rétorque par écrit, qu’il s’agit de colza round-up ready et que ça lui appartient. Se référant à l’arrêt existant, que le propriétaire d’une plante est responsable des dégâts causés par contamination, Schmeiser a fait débarrasser les plantes par un professionnel extérieur et envoyé la facture à Monsanto.

Comme ce dernier n’était pas disposé, dans un premier temps, à un arrangement à l’amiable, Schmeiser intenta une action en justice envers la société pour le paiement de la facture de 660 dollars. Monsanto n’aurait payé les dommages qu’à condition que Schmeiser s’engage formellement à garder le silence sur cette affaire, ce qui le contraignait, lui et son épouse pour le reste de la vie à n’en jamais parler publiquement ou à ne jamais traduire en justice à l’avenir Monsanto pour contamination de récolte. Schmeiser refusa. Les conditions réclamées par Monsanto seraient contraires à la déontologie et à l’éthique.

A la question du juge qui s’étonnait qu’une entreprise comme Monsanto ne régle pas une facture aussi négligeable que 660 dollars, l’avocat de Monsanto Richard W. Daniliuk répondit que dans cette affaire, ça allait bien au delà des 660 dollars.

Une heure avant le début du procès prévu le 19 mars 2008, Monsanto a alors accepté toutes les exigences de Percy Schmeiser et reconnu toute sa responsabilité dans la contamination des champs. Monsanto accepte non seulement de payer les dommages, mais aussi que Schmeiser communique publiquement les dessous de cette affaire et s’y réfère. L’aveu de Monsanto en tant que propriétaire du brevet sur le transgénique, reconnaissant sa responsabilité dans la contamination des champs voisins, ouvre aux paysans du monde entier la voie du droit à exiger réparation pour les dommages causés par Monsanto. •

Mais pour en arriver là, il a fallu à Percy Schmeiser des années de luttes devant les tribunaux qui donnaient raison a Monsanto. Il a bien faillit y laisser sa ferme, ses terres et 50 ans de travail. D'autres n'ont pas eu cette chance.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 06-10-2012 à 12:07:58

Publicité

___alt

Mais on s'en branle putain [:kiki]
On a compris que Monsanto c'était des méchants [:kiki]

Voilà.
Maintenant si on pouvait parler du sujet...

Message cité 3 fois

---------------
TRIPS RIGHT BUNCH F SHUTTLE TOM AND JERRY RIGHT YELLOW

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Va voir la page wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsa [...] _Schmeiser

et le jugement de la Cours Suprème du Canada.
http://csc.lexum.org/fr/2004/2004csc34/2004csc34.pdf

Des tests effectués sur leur récolte de canola de 1998 ont révélé que cette récolte était composée, dans une proportion de 95 à 98 pour 100, de canola Roundup Ready

La récolte de colza de Schmeiser ça représente 400 ha. Essaye de visualiser un champs de 400 ha, ça s'étend à perte de vue.

Or ce sont uniquement des rémanent de bord de parcelles, au départ.

Il et impossible d'obtenir 95% de pureté variétale dans ces conditions sans avoir sélectionné ces plants. En l'occurrence en les arrosant de Round Up pour récolter uniquement les plants résistants afin de les ressemer. En tout cas c'est l'appréciation du tribunal : il n'a pas subit la situation, il l'a provoquée. Et la raison de la condamnation est là, uniquement là... Et du coup, ça ne pose aucun problème métaphysique de coexistence pacifique ogm-non ogm.

C'est juste l'histoire d'un paysan qui a voulu à tout prix (mais sans les payer) faire pousser des ogm.

IL est particulièrement cocasse de voir les militant anti-ogm prendre comme héros (David !) un mec qui est près à risquer le tribunal pour les cultiver...

Message cité 1 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 06-10-2012 à 11:08:40

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

the_warrior

in soviet ...

Je ne comprends pas comment ça a pu arriver en fait ?
Le gène terminator n'est pas censé rendre la graine stérile ?
Comment ça a pu se ressemer dans ce cas ?

Message cité 1 fois

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

the_warrior a écrit :

Je ne comprends pas comment ça a pu arriver en fait ?
Le gène terminator n'est pas censé rendre la graine stérile ?
Comment ça a pu se ressemer dans ce cas ?

La technologie "terminator" n'a jamais été commercialisée. Ce n'est jamais sorti des labos.

Message cité 1 fois

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

the_warrior

in soviet ...

Cardelitre a écrit :

La technologie "terminator" n'a jamais été commercialisée. Ce n'est jamais sorti des labos.

ok :jap:

Profil supprimé

___alt a écrit :

Mais on s'en branle putain [:kiki]
On a compris que Monsanto c'était des méchants [:kiki]

Voilà.
Maintenant si on pouvait parler du sujet...

Tu t'en branles...

Si tu veux parler exclusivement du coté scientifique de la chose ouvre un topic OGM. Mais vient pas sur un topic qui remet en cause les études de toxicités faite par l’industrie OGM et surtout les liens de compromissions entre l'industrie et les agences sanitaire,via un lobbying puissant permanent.

Il est impossible de parler des problèmes OGM sans parler des pratiques de la multinationale Monsanto qui détient pratiquement 90% du marché OGM, surtout si l'on connait les nombreux scandales et procès dans l'histoire cette entreprise.

Citation :

Monsanto, un demi-siècle de scandales sanitaires

...PCB, agent orange, dioxine, OGM, aspartame, hormones de croissance, herbicides (Lasso et Roundup)... nombre de produits qui ont fait la fortune de Monsanto ont été entachés de scandales sanitaires et de procès conduisant parfois à leur interdiction. Mais rien n'a jusqu'ici freiné l'irrésistible ascension de cet ancien géant de la chimie reconverti dans la biogénétique et passé maître dans l'art du lobbying. Portrait d'une ~~multinationale~~ mafia multirécidiviste...

http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

Tu veux parler du sujet, alors parle de Monsanto, mais sans oublier les autres industriels qui n'attendent qu'un faux pas de Monsanto pour prendre sa place de leader du marché.

Message édité par Profil supprimé le 06-10-2012 à 14:10:25

moonboots

___alt a écrit :

Mais on s'en branle putain [:kiki]
On a compris que Monsanto c'était des méchants [:kiki]

[:never let me down]

Message édité par moonboots le 06-10-2012 à 11:44:02

teepodavignon

___alt a écrit :

Mais on s'en branle putain [:kiki]
On a compris que Monsanto c'était des méchants [:kiki]

On sort du sujet, mais les PCB sont une grosse enfilade signée Monsanto connais tu leur histoire et les procès avant de dire ça ?

Message édité par teepodavignon le 06-10-2012 à 11:47:27

---------------
Laurent est mon fils.

Profil supprimé

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Va voir la page wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsa [...] _Schmeiser

et le jugement de la Cours Suprème du Canada.
http://csc.lexum.org/fr/2004/2004csc34/2004csc34.pdf

Or ce sont uniquement des rémanent de bord de parcelles, au départ.

C'est juste l'histoire d'un paysan qui a voulu à tout prix (mais sans les payer) faire pousser des ogm.

IL est particulièrement cocasse de voir les militant anti-ogm prendre comme héros (David !) un mec qui est près à risquer le tribunal pour les cultiver...

La page WIki est fausse . Jamais Percy Schmeiser n'a utilisé de semences OGM ni le Roundup.. C'est parfaitement expliqué dans la video. "Toutes les tests effectués et présentés au tribunal l'on été par les experts de monsanto ou mandatés par eux, et aucune des analyses n'a été faite en présence de Schmeiser. En plus, seul 4 tests sur 28 ont démontrés que les champs étaient contaminés a 98%, les autres tests ont trouvés entre 0% et 69%, le tout rempli de contradictions et dévaluations divergentes." Et pourtant le tribunal n'a retenu que les 4 tests pour établir son jugement. Le jugement fit scandale sur toute la planète a l’époque.

D'ailleurs Schmeiser a fini par avoir gain de cause et même Monsato a du le reconnaitre...

Citation :

L’aveu de Monsanto en tant que propriétaire du brevet sur le transgénique, reconnaissant sa responsabilité dans la contamination des champs voisins, ouvre aux paysans du monde entier la voie du droit à exiger réparation pour les dommages causés par Monsanto.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 06-10-2012 à 12:10:20

Publicité

moonboots

corrige-la avec les liens source

Message cité 1 fois

Profil supprimé

moonboots a écrit :

corrige-la avec les liens source

je sais pas faire... [:beckaman007]

moonboots

il faut cliquer sur "modifier", taper ton texte, et pour les références tu vois comment c'est fichu dans le code que tu édites et tu fais pareil, c'est très facile...

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Non il n'a pas eu gain de cause sur le premier procès, mais sur un second qui ne remet pas en cause le premier. Ce qui est intéressant dans le débat concerne les attendus du premier jugement qui sont clairs : Schmeiser savait ce qu'il faisait. IL a sélectionné en 1997, en désherbant au Round Up, de quoi semer 400 ha en 1998.

A partir de là, ça devient une question juridique et non technique.

Si la loi déclarait (ogm ou pas) que tout ce qui tombe dans la parcelle pouvait être ressemé, et bien soit, ce serait la loi. Mais ce n'est pas le cas ici, car on considère qu'il y a volonté de contourner un brevet.

Après si ton propos est de défendre absolument le droit de cultiver des ogm, ma foi... Je trouve ceci profondément illogique si on pense que les ogm sont dangereux.

C'est un peu comme ceux qui s'élèvent contre le gène dit "Terminator". Il me semble que si on craint qu'ils se disséminent dans l'environnement, l'introduction d'un ogm stérile devrait être considéré comme un moindre mal.

Message cité 1 fois

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

Profil supprimé

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Non il n'a pas eu gain de cause sur le premier procès, mais sur un second qui ne remet pas en cause le premier. Ce qui est intéressant dans le débat concerne les attendus du premier jugement qui sont clairs : Schmeiser savait ce qu'il faisait. IL a sélectionné en 1997, en désherbant au Round Up, de quoi semer 400 ha en 1998.

A partir de là, ça devient une question juridique et non technique.

Si la loi déclarait (ogm ou pas) que tout ce qui tombe dans la parcelle pouvait être ressemé, et bien soit, ce serait la loi. Mais ce n'est pas le cas ici, car on considère qu'il y a volonté de contourner un brevet.

Après si ton propos est de défendre absolument le droit de cultiver des ogm, ma foi... Je trouve ceci profondément illogique si on pense que les ogm sont dangereux.

C'est un peu comme ceux qui s'élèvent contre le gène dit "Terminator". Il me semble que si on craint qu'ils se disséminent dans l'environnement, l'introduction d'un ogm stérile devrait être considéré comme un moindre mal.

Ou j'ai dit ça ? :heink: :heink:

Percy Schmeiser a dû aller jusqu' a la cour suprême. Rien que le deuxieme proçès lui a couté 380.000€ canadien. Cette affaire est exemplaire dans la manière de faire de Monsanto pour faire taire tous ceux qui veulent aller contre sa volonté.

Citation :

...Le procès qui s’est déroulé du 5 au 20 juin 2000 au Tribunal fédéral du Canada a eu une audience internationale car Schmeiser est devenu l’« homme qui s’est rebellé contre Monsanto » et le représentant de tous les paysans victimes des pratiques intimidantes de la firme. Au procès Monsanto réplique et brandit devant la court les analyses des échantillons qu’elle prétend avoir prélevés (à son insu, donc illégalement) sur la ferme de Percy Schmeiser, et qui révèlent un taux de « contamination » de plus de 90% [3] de colza transgénique. Monsanto n’a pas mandaté d’analyses indépendantes, toutes ses analyses ont été réalisées par des experts mandatés par la compagnie.

Dans sa défense, M. Schmeiser a démontré que ses propres analyses faisaient état de 0% à 68% de colza transgénique dans ses champs. Ces analyses ont été confirmées par des analyses indépendantes faites par des chercheurs de l’université du Manitoba à Winnipeg. La défense de M. Schmeiser apportait aussi la preuve qu’il n’avait jamais acquis délibérément des produits de Monsanto, séparé les semences contaminées pour un usage futur ou traité son colza avec du Roundup. Cependant le juge n’a pas voulu tenir compte de l’argument de la défense selon lequel l’intérêt d’utiliser l’« essence » des OGM de Monsanto est de pouvoir appliquer du Roundup sur les cultures, ce que Percy Schmeiser n’a pas fait, ainsi que le révèlent ses factures d’herbicides…

Le juge Andrew McKay rend sa décision, le 29 mars 2001, provoquant la stupéfaction chez tous ceux qui soutiennent l’agriculteur de Bruno. En effet, le magistrat estime qu’en emblavant ses champs avec des graines récoltées en 1997 « qu’il savait ou aurait dû savoir résistantes au Roundup », Percy Schmeiser a enfreint le brevet de Monsanto. Il précise que la « source du colza résistant au Roundup ne change rien au fond de l’affaire » et qu’« un fermier dont le champ contient des semences ou des plantes provenant de semences versées dedans, ou apportées par le vent du champ d’un voisin ou même germant par du pollen apporté par des insectes, des oiseaux ou par le vent, peut posséder ces semences ou plantes même s’il n’avait pas l’intention de les planter. Il ne possède pas, cependant, le droit d’utiliser le gène breveté, ou la semence ou la plante contenant ce gène ou cette cellule brevetée », car cela « revient à s’emparer de l’essence de l’invention des plaignants en l’utilisant sans sa permission [4] »....
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article98

Message édité par Profil supprimé le 06-10-2012 à 13:01:48

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Si c'est 0% c'est qu'il n'a pas tout semé en ogm. Et si c'est 68%, il est certain que c'est un ressemi volontaire de sa part après sélection. Tu ne peux pas obtenir un tel pourcentage en partant de rémanents en bordure de parcelle mêlés au reste de la récolte (non ogm).

Donc après comme tu l'indique en rouge c'est une appréciation juridique sur la propriété intellectuelle, qu'il appartient au juge canadien de juger.

Monsanto défend son beefsteack, Schmeiser également, il a joué, il a perdu, y'a pas de quoi se rouler par terre.

Message cité 1 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 06-10-2012 à 13:07:05

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

Profil supprimé

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Donc après comme tu l'indique en rouge c'est une appréciation juridique sur la propriété intellectuelle, qu'il appartient au juge canadien de juger.

Monsanto défend son beefsteack, Schmeiser également, il a joué, il a perdu, y'a pas de quoi se rouler par terre.

Autant de mauvaise foi me laisse sans voix. [:debeman]

edit: D’ailleurs le Canada a officiellement reconnu la contamination..

Citation :

OGM - Banalisation de la contamination génétique par le Canada

Ayant échoué à prévenir la contamination génétique provenant des OGM, le gouvernement canadien tente maintenant de la banaliser en établissant des seuils de contamination génétique par les OGM, même ceux qui ne sont pas autorisés au Canada! Par l’intermédiaire du Réseau canadien d’action sur la biotechnologie (RCAB), Greenpeace a dénoncé ce projet qui offre une immunité aux marchands d’OGM et aux pollueurs.
http://www.greenpeace.org/canada/f [...] log/38400/

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 06-10-2012 à 13:21:25

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Mais encore ? Tu penses qu'on peut prélever un échantillon avec 68% de graines d'une variété donnée dans un sac de grains avec une contamination accidentelle issue de plants de l'année précédente qui ont poussé en bordure de ta parcelle ?

Citation :

edit: D’ailleurs le Canada a officiellement reconnu la contamination..

OGM - Banalisation de la contamination génétique par le Canada

Mais c'est pas du tout le sujet [:fing fang fung]

On est tous d'accord que, pour n'importe quelle variété, ce qui est semé dans un champs peut arriver en petite quantité dans le champs du voisin.

La question est de savoir si tu as le droit de sélectionner spécifiquement cette semence pour la ressemer. Parce qu'autrement, qu'il y ait de petite quantité de cette variété dans ta récolte ne pose aucun problème. Personne ne t'attaquera là dessus.

Message cité 1 fois
Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 06-10-2012 à 13:48:59

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

zyx

NCC - 1701

luckynick a écrit :

[:cerveau mlc]
sérieux faudrait arrêter de tout surinterpréter hein,
Quand tu es journaliste et que tu pond un article/docu/reportage destiné au grand public ben t'essaye de trouver un titre choc, un truc marquant quoi, ça veut pas nécessairement dire que derrière tu ne peut pas faire preuve de recul.
D'ailleurs l'inverse est vrai aussi, voit "bownling for columbine", ça fait pas forcement manichéen/partisant pourtant quand tu voit le contenu ben c'est méchament orienté (d'ailleurs c'est pas forcement un mal de pondre un truc engagé si c'est expliqué clairement à la base).

Certes orienté, mais lorsqu'on voit ce documentaire, on est loin de la dénonciation d'un unique méchant. Il est d'ailleurs saisissant de voir la partie où il se rend au Canada et constate que les canadiens aiment les armes aussi, mais que la société canadienne est moins violente. Le contenu de ce documentaire "engagé" était loin d'être aussi simpliste que le discours de Zmed.

luckynick a écrit :

Au hasard parce que Monsanto c'est 90 % des plantes OGM cultivées dans le monde ? [:transparency]
si on étend à l'ensemble des organismes OGM, en effet il n'y a pas cette domination écrasante.

Sur le reste ben malheureusement sur hfr y a pas mal de gens pour qui la nuance est un gros mot alors forcement sorti du trip gentils/maychants [:spamafoote]

Spoiler :

après y a ceux qui lisent pas les messages ou alors une ligne sur deux mais là on peut rien faire [:tinostar]

Au risque de complètement dé-crédibiliser ceux qui sont critiques vis à vis des OGM ....

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Gilgamesh d'Uruk a écrit :

Mais encore ? Tu penses qu'on peut prélever un échantillon avec 68% de graine d'une variété donnée dans un sac de grain avec une contamination accidentelle issue de plants de l'année précédente qui ont poussé en bordure de ta parcelle ?

Citation :

edit: D’ailleurs le Canada a officiellement reconnu la contamination..

OGM - Banalisation de la contamination génétique par le Canada

Mais c'est pas du tout le sujet [:fing fang fung]

On est tout d'accord que, pour n'importe quelle variété, ce qui est semé dans un champs peut arriver en petite quantité dans le champs du voisin.

Quand un fermier est entouré d'autres fermes qui choisies les cultures OGM. La contamination ne ce limite a a bord de route(certainement du par le transport), mais aussi le vent, les silos, remorques, etc... Et cela va très très vite.

Citation :

..Aujourd'hui, la pollution par le colza transgénique au Canada est tellement répandue que cette plante est maintenant perçue comme une mauvaise herbe. Le colza transgénique se retrouve dans les champs de colza traditionnel et biologique, et il est devenu impossible de contenir cette contamination. De plus, en raison de fécondation croisée entre différentes variétés transgéniques, du colza résistant à de multiples herbicides a été retrouvé à l'état sauvage. Cela veut dire que les agriculteurs doivent utiliser des herbicides de plus en plus puissants pour combattre les mauvaises herbes transgéniques devenues résistantes aux herbicides...

La contamination du colza au Japon par le colza canadien

Il semble maintenant que le colza transgénique canadien soit la source de contamination du colza au Japon. Le Japon importe la graine de colza pour la transformer en huile, en moulée et en engrais – et non pas pour l'ensemencement. Mais le colza transgénique a été retrouvé à l'état sauvage à proximité des ports et des routes de transport, ce qui signifie que le colza non-OGM est en danger de contamination.

http://www.greenpeace.org/canada/f [...] nsgenique/

Citation :

Espagne

Avril 2006. Selon un rapport établi par plusieurs associations, dont Greenpeace, près d’un quart des champs de maïs testés se révèlent contaminés par du maïs OGM jusqu’à un taux de 12,6% (p.11-13) ; les distances de sécurité entre les champs transgéniques et les autres ne sont pas respectées (p.9-10) ; les multinationales disséminent des OGM non autorisés (p.14-16), etc. Résumé du rapport en français disponible sur le site de Greenpace et rapport complet en anglais aussi disponible.

Mexique :
La revue Nature a révélé en novembre 2001 une contamination du maïs dans plusieurs régions du Mexique (berceau de cette plante) qui sont des réservoirs de biodiversité. Or le Mexique n'avait autorisé aucun maïs OGM, précisément à cause du risque de pollinisation croisée avec des maïs sauvages.
Le 18 avril 2002, M. Soberon, représentant officiel du Mexique à la conférence de La Haye, a reconnu que 95 % des lots contrôlés étaient pollués par un gène issu de plantes OGM. Le taux de contamination de chacun de ces lots varie de 1% à 35% avec une moyenne de 10-15 %.
Le plus grave est que les biotechs (Syngenta, Aventis, Monsanto, ...) qui font ces OGM ont refusé de communiquer la séquence précise du gène introduit. Celle-ci eût permis de savoir qui a fabriqué ces OGM. [3]

http://www.ogmdangers.org/enjeu/ag [...] /index.htm

Le cas du Mexique est exemplaire parce qu'il n'avait jamais autorisé les cultures OGM. Pourtant ils ont trouvé 35% de contamination dans certain lot. Alors dire qu'une contamination a 68% est impossible quand t'es entouré de champs OGM , j'ai un doute....

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 06-10-2012 à 14:07:37

zyx

NCC - 1701

Merome a écrit :

Évolution des rendements moyens du blé, source: INRA
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] 3940-2.gif

http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] /r3940.asp

Blé : Baisse historique des rendements en France
http://www.daily-bourse.fr/images/ [...] france.jpg
http://www.daily-bourse.fr/Ble-Bai [...] -14514.php

Et sinon, ce que vous devez savoir sur l'EFSA en 3 minutes :
http://www.agoravox.tv/actualites/ [...] efsa-33396

Juste une petite question pour laquelle je n'ai pas de réponse dans les liens (ils parlent surtout de climat), cela peut il être due à l’essor du Bio ou de l’agriculture "raisonnée".

Les années 90 où on avait des records de rendement était aussi la période où des agriculteurs se révoltaient le plus à cause de l'effondrement des prix et aussi une période où on est passer du tout "monoculture-engrais-industrie" à une période de réflexion et à l’essor du Bio et de mode d'agriculture offrant moins de rendement pour un peu plus de qualité (les AMAP ...). D'où ma question ...

zyx

NCC - 1701

Tu es lourd avec ton militantisme à outrance, là, tu as limite flooder la page avec des copier-coller. En plus, il ne t'es jamais venu à l'idée que certains paysans peuvent frauder ?

Message cité 1 fois

Profil supprimé

zyx a écrit :

Tu es lourd avec ton militantisme à outrance, là, tu as limite flooder la page avec des copier-coller. En plus, il ne t'es jamais venu à l'idée que certains paysans peuvent frauder ?

Lourd de quoi :heink:

On arrête pas de nous contredire sur chaque phrase, pourcentage, et quand je prouve par A+B que c'est parfaitement possible avec des liens et textes, je flood ... Par contre la mauvaise foi, pas de problème... :pfff:

Et si je met autant de textes, c'est que je sais par expérience que la contradiction utilise rarement les liens. Là, c'est devant les yeux

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 06-10-2012 à 14:23:05

zyx

NCC - 1701

Sauf que tu ne lit pas ce que disent tes contradicteurs, tu ne lit pas leur liens, je l'ai déjà démontré. Du coup, on voit un gars qui floode le topic en faisant tourner une sorte de monologue. Ensuite, te rend tu compte de ce que tu cites ?

voici un texte que tu as cité :

Citation :

De plus, en raison de fécondation croisée entre différentes variétés transgéniques, du colza résistant à de multiples herbicides a été retrouvé à l'état sauvage. Cela veut dire que les agriculteurs doivent utiliser des herbicides de plus en plus puissants pour combattre les mauvaises herbes transgéniques devenues résistantes aux herbicides...

ce qui sous entend que les gènes se baladent librement d'une espèce à l'autre .... Je connais des gens qui vivent avec des animaux, il n'y a eu à ma connaissance aucuns transfert génétique entre eux et leurs animaux. Idem dans le jardin des mes parents et grand parent. Le Catalpa ne fait pas de fleurs en formes de tulipes, tout va bien ...faut parfois se donner la peine d'avoir une lecture critique de ce qu'on lit.

Message cité 2 fois

teepodavignon

zyx a écrit :

[…] ce qui sous entend que les gènes se baladent librement d'une espèce à l'autre .... Je connais des gens qui vivent avec des animaux, il n'y a eu à ma connaissance aucuns transfert génétique entre eux et leurs animaux. Idem dans le jardin des mes parents et grand parent. Le Catalpa ne fait pas de fleurs en formes de tulipes, tout va bien ...faut parfois se donner la peine d'avoir une lecture critique de ce qu'on lit.

Ca dépend de la proximité des plantes. Mais le transfert de gêne existe.
http://rspb.royalsocietypublishing [...] 1.full.pdf

Message cité 1 fois

---------------
Laurent est mon fils.

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

Ni plus ni moins qu'avec n'importe quelle autre variété.

Citation :

La publi de Novembre 2001 :

Quist D & IH Chapela (2001). Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico. Nature 414: 541–543

a été infirmée par une étude de 2004 beaucoup plus complète, visant à vérifier avec de plus gros moyen la détection initiale de transgene dans les plants d'Oxaca

Ortiz-Garcia, S., Ezcurra, E., Schoel, B., Acevedo, F., Soberon, J. and Snow,
A.A. 2005. Absence of Detectable Transgenes in local landraces of maize in Oaxaca, Mexico
(2003-2004). Proceedings of the National Academy of Sciences.

Nous voila 7 années plus tard, et les sources dont tu te nourris citent toujours le travail de 2001, alors que ses auteurs eux même ont reconnu qu'en effet si il y avait eu contamination initiale, elle a disparu. Ou alors qu'il n'y a pas eu de contamination du tout.

Tu comprend pourquoi c'est énervant de discuter avec les militants anti-ogm ? Ils s'abreuvent de données pipées dans ce genre.

ET tu comprend pourquoi aucune données qui ne soit pas issus d'une étude reviewée ne peut être reçue dans ce contexte. Dans un autre domaine, ce serait tout à fait possible, mais là il y a trop de fausse monnaie en circulation.

Toi même tu devrais quand même te poser la question : pourquoi n'as tu jamais eu connaissance de l'étude Ortiz-Garcia ? Alors que ça a vraiement été conçu au sein de la communauté scientifique comme l'étude qui allait permettre de vérifier si oui ou non Quist et Chappella avaient vraiment mesuré quelque chose ?

Tu n'as pas juste une petite alarme qui s'allume dans ta tête pour te dire que c'est pas normal ?

Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 06-10-2012 à 15:38:55

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

teepodavignon

L'étude Quist avait pourtant été confirmé mais refusée (que penses-tu des raisons avancées pour le refus d'ailleurs ?)
http://www.gene.ch/genet/2002/Oct/msg00055.html
Leur étude avait pourtant été conçu pour vérifier si oui ou non Quist et Chappella avaient vraiment mesuré quelque chose.

Message cité 1 fois

---------------
Laurent est mon fils.

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

teepodavignon a écrit :

Je ne peux que constater que les reviwer n'ont pas été tendres. En l'état le papier ne permet pas de savoir si les termes "obvious" et "unexpected" s'adressent aux mêmes éléments de l'étude, donc je ne vois pas quoi commenter sur le fond.

Message édité par Gilgamesh d'Uruk le 06-10-2012 à 17:45:17

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

zyx

NCC - 1701

teepodavignon a écrit :

Ca dépend de la proximité des plantes. Mais le transfert de gêne existe.
http://rspb.royalsocietypublishing [...] 1.full.pdf

j'espère que tu te rend compte que même en prenant en considération l'étude que tu montre (deux espèces très proches, pas forcément super bien différenciés) et la citation de Zmed (une céréale et des mauvaise herbes de nature complètement différente), de l'énorme différence qu'il y a ....

Je reste donc sur ma position et ce serait bien de ne pas venir polluer le débat avec des situations qui n'ont rien à voir, tout ça parce qu'on se sent dans le camp de l'un et qu'on veut à tout pris le défendre ...

Message cité 1 fois

teepodavignon

J'avoue ne pas être allé voir les plantes pointées par zmed. Si j'ai répondu, c'est que tu semblais plus nier le transfert de gêne de manière général en te basant sur des observations particulières plutôt que de l'admettre mettre en garde sur la proximité des espèces. (Je te crois donc sur le transfert de gêne entre l'homme et ses animaux)
Et pour la dernière réflexion il m'est aussi arrivé de débarquer avec un article pour contredire une position "anti-ogm".
Pour régler ça on peut peut être se documenter pour voir la proximité des espèces dénoncées, voire regarder si des analyses génétiques ont été faites. Comme ça, ça sera plus une affaire de fait que de position.

Message édité par teepodavignon le 06-10-2012 à 20:16:23

---------------
Laurent est mon fils.

teepodavignon

Ok j'ai lu les texte, et il est fait mention de colza transgénique sauvage puis de mauvaise herbe transgénique. L'expression mauvaise herbe est employée pour tout ce qui n'est pas désiré par l'agriculteur dans son champ parce que ça prend la nourriture de ses plantes. Donc une variété sauvage de colza à très faible rendement qui arrive dans un champ de colza à haut rendement est considéré comme une mauvaise herbe.
Bref, l'idée est que le colza GM très rentable créé un colza GM peu rentable avec une variété sauvage donc considéré comme une mauvaise herbe dans un champ de colza ou autre. Pour moi dans ce cas précis, le transfert de gêne est tout à fait acceptable. Ne le penses tu pas ?

edit: tu dis que c'est une mauvaise herbe de nature complètement différente "une céréale et des mauvaise herbes de nature complètement différente" peut-être qu'on ne parle pas du même texte alors. Je parle de http://www.greenpeace.org/canada/f [...] nsgenique/

Message édité par teepodavignon le 06-10-2012 à 20:40:58

---------------
Laurent est mon fils.

Profil supprimé

EXCLUSIF : Séralini répond à ses détracteurs

Message cité 1 fois

Profil supprimé

zyx a écrit :

Certes orienté, mais lorsqu'on voit ce documentaire, on est loin de la dénonciation d'un unique méchant.

Pas unique, mais la NRA passe quand même pour des un groupe de *** (où * peut être un 'K').

http://www.youtube.com/watch?v=NPBHtjZmSpw

Plus récemment Moore les a [:papyflingueur] encore :

Enfin bref même si il vise assez large y a quand même des têtes de turcs fétiches (et comme Monsento, ils le doivent à eux-mêmes)

Message édité par Profil supprimé le 06-10-2012 à 22:46:20

teepodavignon

Y a un juste milieu entre balancer un lien et copier coller un contenu. Un résumé des questions/réponses serait apprécié de tous. :jap:

Message cité 2 fois

---------------
Laurent est mon fils.

Profil supprimé

teepodavignon a écrit :

Y a un juste milieu entre balancer un lien et copier coller un contenu. Un résumé des questions/réponses serait apprécié de tous. :jap:

ben on me reproche de faire trop de copier/coller ... [:beckaman007]

Profil supprimé

teepodavignon a écrit :

Y a un juste milieu entre balancer un lien et copier coller un contenu. Un résumé des questions/réponses serait apprécié de tous. :jap:

Quelques questions/réponses...

Citation :

Reporterre : Le contrôle de mycotoxines dans la nourriture des animaux étudiés n’est pas détaillé dans l’article publié. A-t-il été bien mené ?

L’expérience a suivi toutes les règles relatives aux « bonnes pratiques de laboratoire » suivies par les établissements d’expérimentation. La composition de la nourriture et la présence des mycotoxines et autres éléments étaient précisément contrôlées.

Mais il n’était pas possible d’indiquer tous ces détails dans l’article « princeps », c’est-à-dire principal. Celui-ci devrait être suivi, si l’on comprend bien, d’autres articles détaillant les conditions de l’expérience.

Reportere : D’autres études ont été menées avec des animaux nourris aux OGM sur de longues durées, au moins trois. Cette étude ne serait donc pas exceptionnelle.

Les trois études présentées ne sont pas toxicologiques. Mon étude est la plus longue, vie entière, sur cet OGM, le maïs NK 603. Il n’existe pas, par ailleurs, d’étude à longue durée sur l’exposition au pesticide Roundup, qui est le plus répandu dans le monde.

Des études existent sur son composant principal, le glyphosate, mais pas sur le Roundup en tant que tel.

Reporterre : Si les OGM ont des effets aussi néfastes que semble l’indiquer l’étude, pourquoi ne les observe-t-on pas sur les animaux et les populations qui consomment des OGM, notamment aux Etats-Unis, depuis plus de dix ans ?

Il n’y a pas de traçabilité dans ce pays sur les OGM, et l’on ne peut donc pas y mener une étude épidémiologique sur les aliments transgéniques. Il se trouve qu’on observe énormément de pathologies hépato-rénales. On ne peut pas les attribuer aux OGM et au Roundup, mais les produits mal évalués pour la santé peuvent en être responsables.

Les réponse postées par rue89 sont très succinctes, alors qu'elle sont bien plus longues et détaillées dans la vidéo.

luckynick

esclave de chat

zyx a écrit :

sans déconné là tu viens de faire un joli fail.
Alors oui il y a des transferts de gènes entre espèce, je vais même te confier un truc : il est possible que certaines de tes celulles en aient.
Comment ?
Connus : virus, plasmides, fécondations entre espèces proches (dans les règnes végétal et microbiens)
Supposés : microARN

Bre, à force de vouloir taper sur zmed tu en viens a dire de la merde [:spamafoote]

pour info si tu veux basher, tu devrais etre plus équitable, y a aussi du bullshit du coté de gilga [:cerveau aloy]

Message cité 1 fois

---------------
In girum imus nocte et consumimur igni (hommage à loosha)

luckynick

esclave de chat

zyx a écrit :

la plupart des "mauvaises" herbes sont justement d'espèces très proches de celles qui sont cultivées.
La galère avec les graminées quand tu fait pousser du blé par exemple

---------------
In girum imus nocte et consumimur igni (hommage à loosha)

moonboots

débat @si avec Sèralini : http://www.dailymotion.com/video/x [...] rirai_news

Message cité 1 fois
Message édité par moonboots le 08-10-2012 à 00:54:11

Aragorn Le Rouge

luckynick a écrit :

C'est vérifié pour les microRNA, il y a une études sur les miRNA du riz qui rentrent dans nos cellules et arrivent à interagir avec les LDL.

http://blogs.discovermagazine.com/ [...] xpression/

Pour les transferts de gène c'est fréquent en cas d'une importante force de sélection avec seulement une espèce qui peut supporter cette pression de sélection. Mes cours de génétique de population sont loin mais je me rappelle de ça. Si ta pression de sélection est très forte (exemple herbicide) l'adaptation des êtres vivants non adapté au départ (exemple mauvaise herbe sensible à l'herbicide vs plant ogm résistant) l'apparition de résistance / d'adaptation à la pression de sélection peut venir d'un transfert de gène. Mais la plupart du temps c'est de la simple "évolution" par sélection.

Message cité 2 fois

---------------
@avd.racing The margin between success and drama is fractional. - Jacky Ickx

zyx

NCC - 1701

Aragorn Le Rouge a écrit :

ce qui me semble plus cohérent :jap: . Car à ma connaissance, bactérie et virus tendent à s'attaquer chaucun à un nombre restreint d'espèce.

Reste maintenant à savoir si une plante anti-herbicide va forcer les autres végétaux à devenir "anti-herbicide" s'ils ne sont pas soumis à de fortes doses d'herbicides ....

Message cité 2 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 35 36 37 .. 113 114 115 116 117 118

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Le topic des OGM débat et documentation (résumé en première page)

Sujets relatifs
Quelle rapport entre la langue italienne actuelle et le Latin?	débloquage de fonds décalé par rapport au crédit
statut social de l'ingénieur par rapport au medecin	Le café (qualité - goût , rapport qualité prix)
~~ BlindTest ~~ (Nouveau Bétéééé -> n° 211 !)	Rapport à la nature - avez-vous déjà planté un arbre ?
les dérives d'act up : un homo accuse	OVNI :Rapport de la Société Astronomique Américaine
musique de "faites entrer l'accusé"
Plus de sujets relatifs à : Le topic des OGM débat et documentation (résumé en première page)

Page générée en 0.132 secondes