Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1904 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  112  113  114  115  116  117
Auteur Sujet :

Le topic des OGM débat et documentation (résumé en première page)

n°14328770
duffy_mesg​enoux
Posté le 14-03-2008 à 02:13:49  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Cardelitre a écrit :


Je ne doute pas que tu aies envie d'être convaincu. Personnellement la foi religieuse c'est pas mon truc, je préfère avoir des preuves.
 
En l'occurrence, après vérification (que la journaliste n'a pas semblé bon de faire apparemment), Nature a bien publié le papier en question, avec les circonstances, les critiques et les nouvelles données des auteurs en prime. Donc rien à voir avec ce qui est prétendu...

Citation :

The following is the note from the Nature editor
 
In our 29 November issue, we published the paper "Transgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico" by David Quist and Ignacio Chapela. Subsequently, we received several criticisms of the paper, to which we obtained responses from the authors and consulted referees over the exchanges. In the meantime, the authors agreed to obtain further data, on a timetable agreed with us, that might prove beyond reasonable doubt that transgenes have indeed become integrated into the maize genome. The authors have now obtained some additional data, but there is disagreement between them and a referee as to whether these results significantly bolster their argument.
 
In light of these discussions and the diverse advice received, Nature has concluded that the evidence available is not sufficient to justify the publication of the original paper. As the authors nevertheless wish to stand by the available evidence for their conclusions, we feel it best simply to make these circumstances clear, to publish the criticisms, the authors' response and new data, and to allow our readers to judge the science for themselves.

Editor, Nature



 

Cardelitre a écrit :


Cette variété résiste à un parasite il me semble. C'est quoi le problème?


 
ca produit de l'insecticide . qui me prouve que ca en prduit moins que ce que le paysant epant avec son avions ? SOURCES ?  
 

Cardelitre a écrit :

Elles ont 3 fois plus de chromosomes que l'espèce sauvage par exemple... Quant au transfert de gènes extérieurs, les virus végétaux (et les autres) font ça à peu près en permanence, y compris dans les espèces non OGM, sans que ça pose problème à qui que ce soit. La seule différence étant que les virus font ça au hasard, les OGM font ça de manière ciblée.


 
donc si un virus attaque un plant de mais , ce meme plan de mais peut voir sa decendance devenir autoproductrice d'insecticide ?  
 

Cardelitre a écrit :


Le problème est donc l'utilisation des pesticides, pas les OGMs. Et j'ai peur de t'apprendre un autre truc, sur les plants non OGM l'utilisation des pesticides est justement beaucoup plus importante. C'est pour ça que les OGM de ce type ont été créées en fait, pour réduire l'utilisation des pesticides. Pas con hein? Apparemment ils y avaient pensé avant toi...


 
okay. tu as des sources sur d'eventuelles mesures ? taux generé par les plants eux meme , comparé aux taux d'epandage, taux de contamination des sols , durée de cette contaminations.
le soja roundup par exemple , est fait RESISTER aux pesticides. par consequent , je vois pas en quoi ca ferait des champs MOINS contaminer par les pesticides. peux tu m'eclairer la dessus STP ?

mood
Publicité
Posté le 14-03-2008 à 02:13:49  profilanswer
 

n°14328777
duffy_mesg​enoux
Posté le 14-03-2008 à 02:17:33  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


Des preuves que les OGM sont dangereux pour la santé ou l'environnement? Non, personne n'en a aucune. Et c'est pas faute d'avoir cherché intensivement pendant des années...


 
 
okay, donc on peut arreté de chercher des lors ?
j'ai pas bien saisit ce que tu m'a dis sur la dissemination ou non d'une plante GM . et cette histoire de transgene c'est quoi ?
 
 
ps: precise de quels OGM on parle . j'imagine que tout est possible. je bouffe des cepes, mais pas d'ammanite.... mes question portait sur M810 et M863  :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par duffy_mesgenoux le 14-03-2008 à 02:21:10
n°14328822
duffy_mesg​enoux
Posté le 14-03-2008 à 02:36:45  profilanswer
 

ya plus personne. je suis etonné  :o .
 
bref. heureusement qu'il ya encore des mecs pret a tout comme josé bové pour defendre nos droit de citoyens. et si ya un marché OGM a prendre , faisont le :
 
1) en toute connaissance de causes. elles sont ou les etudes ??? je veux voir les sources moi  :whistle:  
2) privilegiont nos entreprise européenne. il est hors de question de voir un marché européen monopolisé par un société americaine.
 
ps: TRAGEDIE http://www.monde-diplomatique.fr/2006/04/VIOLLAT/13346

Message cité 2 fois
Message édité par duffy_mesgenoux le 14-03-2008 à 02:57:17
n°14328846
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 02:49:49  profilanswer
 

duffy_mesgenoux a écrit :


ca produit de l'insecticide . qui me prouve que ca en prduit moins que ce que le paysant epant avec son avions ? SOURCES ?  


C'est là la beauté de la chose, la toxine Bt produite par le maïs OGM est une protéine qui s'attaque uniquement à l'intestin des coléoptères. A moins que tu ne sois pourvus d'un intestin de coléoptère, c'est parfaitement inoffensif pour toi. C'est même techniquement nutritif... Ce n'est malheureusement pas de cas des insecticides chimiques utilisés en épandage. Tu crois pas que tu devrais te renseigner un minimum avant de rejeter les choses par principe?

duffy_mesgenoux a écrit :


donc si un virus attaque un plant de mais , ce meme plan de mais peut voir sa decendance devenir autoproductrice d'insecticide ?  

Pour qu'elle produise la toxine Bt en particulier, c'est peu probable. Par contre elle pourra produire des tas d'autres choses sur lesquelles on aura strictement aucun contrôle...
 

duffy_mesgenoux a écrit :


okay. tu as des sources sur d'eventuelles mesures ? taux generé par les plants eux meme , comparé aux taux d'epandage, taux de contamination des sols , durée de cette contaminations.


Citation :

BIOTECH CROPS REDUCE USE OF PESTICIDES WORLDWIDE
Growers Reduce Pesticide Applications by 172,000 Metric Tons Between 1996-2004
 
Consumers consistently rank a reduction in the use of pesticides as the most valuable benefit of plant biotechnology.  Between 1996 and 2004, farmers reduced pesticide applications by 172,000 metric tons as a direct result of genetically modified (GM) crops.


Citation :

In Australia, farmers used 50 percent fewer pesticide applications on Bt cotton than conventional growers.  Reductions in the use of pesticides have been associated with an increase in insect, bird and wildlife populations on-farm.
 
Fitt, G. (2003). Deployment and Impact of Transgenic Bt Cotton in Australia. In N.G. Kalaitzandonakes (Ed.), The Economic and Environmental Impacts of Agbiotech (pp. 141-164). New York: Kluwer.


Citation :

Bt Crops and Pesticide Reduction: Health, Ecological, and Economic Benefits. Wu, F.; RAND   felicia@rand.org
 
Abstract: Because Bt crops such as cotton and corn are genetically modified to produce their own insecticides, one important benefit from planting these crops is reduction in conventional pesticide use. Reduction of pesticide applications has a number of beneficial outcomes: reduced health risk to farm laborers and to wildlife; improved environmental quality; and economic savings in terms of reduced material, labor, and equipment costs. This study explores the benefits that are accrued through use of Bt cotton and corn in the United States, from reduced pesticide use. The first part of the study contains a risk assessment of the current types of pesticides that are used to treat lepidopteran insect pests in corn and cotton. Human and animal health impacts, and exposure to these pesticides, are discussed. The second part of the study evaluates the reduction of pesticide use through Bt cotton and corn planting in the US, and estimates the value of planting these crops in terms of improved health, environmental quality, and cost savings. It is found that Bt cotton planting could result in significant benefits in all of the three areas, while the pesticide reduction achieved through Bt corn planting has economic benefits but negligible health and environmental impacts.


 
http://img341.imageshack.us/img341/3264/pesticide1yx8.png
http://img440.imageshack.us/img440/8504/pesticide2fr7.png
http://img245.imageshack.us/img245/6695/pesticide3vn5.png
http://img147.imageshack.us/img147/3269/pesticide4cm3.png
 
http://www.botanischergarten.ch/Be [...] points.pdf

duffy_mesgenoux a écrit :

le soja roundup par exemple , est fait RESISTER aux pesticides. par consequent , je vois pas en quoi ca ferait des champs MOINS contaminer par les pesticides. peux tu m'eclairer la dessus STP ?

Parce que grâce à ça, on peut utiliser un seul herbicide concentré et plus efficace que plusieurs en plus grande quantité et moins efficaces si on ne veut pas tuer les plantes qui ne sont pas résistantes. Non mais sérieux, tu as déjà ne serait-ce que réfléchi à pourquoi des OGM ont été créés à la base? C'est pas juste pour faire joli hein, c'est parce que ça permet de réduire les traîtement chimiques pour la plupart.
 


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14328849
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 02:53:31  profilanswer
 

duffy_mesgenoux a écrit :

ya plus personne. je suis etonné  :o .

T'es gentil bozo mais il est 3h du mat et moi je prends le temps d'aller chercher les sources, contrairement à toi.

duffy_mesgenoux a écrit :

bref. heureusement qu'il ya encore des mecs pret a tout comme josé bové pour defendre nos droit de citoyens. et si ya un marché OGM a prendre , faisont le :


José Bové est un idéologue sans cervelle qui mériterait de rester en taule pour une fois.

duffy_mesgenoux a écrit :

1) en toute connaissance de causes. elles sont ou les etudes ??? je veux voir les sources moi  :whistle:

Elles sont partout, mais tu n'as jamais fait le moindre effort pour les trouver, croire aveuglément sans justification semble te suffire largement.

 
duffy_mesgenoux a écrit :

2) privilegiont nos entreprise européenne. il est hors de question de voir un marché européen monopolisé par un société americaine.


Ah tiens, là du coup c'est un tout autre discours. Tu veux ta part du gâteau en fait... :gratgrat:

Message cité 2 fois
Message édité par Cardelitre le 14-03-2008 à 02:58:29

---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14328852
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 14-03-2008 à 02:54:32  profilanswer
 

Drapal, les interventions de ryjuujin et card' sont très intéressantes pour un néophyte comme moi :jap:

 

Ah par contre, une petite étude que je peux recommander à duffy: http://pix.nofrag.com/f/a/a/04b1f7138bdb14a787ec852a5a05at.jpg


Message édité par inti le 14-03-2008 à 02:55:14
n°14328856
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 02:57:33  profilanswer
 

duffy_mesgenoux a écrit :


okay, donc on peut arreté de chercher des lors ?


Non, par contre on peut arrêter de dire que c'est dangereux alors que tout montre le contraire.

duffy_mesgenoux a écrit :

j'ai pas bien saisit ce que tu m'a dis sur la dissemination ou non d'une plante GM . et cette histoire de transgene c'est quoi ?


Va falloir être plus précis que cet assemblage de mots aléatoires si tu veux que je te réponde.

duffy_mesgenoux a écrit :

ps: precise de quels OGM on parle . j'imagine que tout est possible. je bouffe des cepes, mais pas d'ammanite.... mes question portait sur M810 et M863  :whistle:


Hein? Quelles questions? Cèpes? Quoi? [:pingouino]


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14328872
duffy_mesg​enoux
Posté le 14-03-2008 à 03:11:40  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

T'es gentil bozo mais il est 3h du mat et moi je prends le temps d'aller chercher les sources, contrairement à toi.
José Bové est un idéologue sans cervelle qui mériterait de rester en taule pour une fois.
Elles sont partout, mais tu n'as jamais fait le moindre effort pour les trouver, croire aveuglément sans justification semble te suffire largement.
Ah tiens, là du coup c'est un tout autre discours. Tu veux ta part du gâteau en fait... :gratgrat:


 
josé , il est pas GM lui  :o .  
 
-1.5% de reduction de pesticide sur le maïs .... mouais , pas si génial que ca finallement  :sarcastic: .
 
 
 
 
 
 

n°14328874
Profil sup​primé
Posté le 14-03-2008 à 03:12:05  answer
 

http://www.lefigaro.fr/medias/2008/01/03/3a216ae0-b9d0-11dc-b9c0-175108b314f4.jpg
 
bové powaaa !   [:shay]

n°14328879
inti
t'as mieux mais tapir
Posté le 14-03-2008 à 03:15:42  profilanswer
 

duffy_mesgenoux a écrit :

-1.5% de reduction de pesticide sur le maïs .... mouais , pas si génial que ca finallement  :sarcastic: .


 
kilos par hectare, pas %.

mood
Publicité
Posté le 14-03-2008 à 03:15:42  profilanswer
 

n°14328885
duffy_mesg​enoux
Posté le 14-03-2008 à 03:18:43  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


Hein? Quelles questions? Cèpes? Quoi? [:pingouino]


 
tu pretends que les OGMs (sans precisé lesquels) ne sont pas dangereux. deja c'est faut. t'en sais rien. si demain , un savant fou invente une pomme a l'arsenic , t'aura l'air con :/.et puis il ya l'ecosysteme autour. les insectes sont important apres tout [:pingouino]
 
Ma question portait donc sur le M810 et le M863 qui sont le mais et le soja de ce groupe. l'un des 2 produit sa propre toxine.
est ce que quelqu'un a deja publié une etude scientifique independante (ne provenant pas des labos de chez monsanto ou d'un labo payé par monsantos ou payé par une filliale de monsantos, eventuellement pas americaine [:golden aloy] ) portant sur ces 2 OGMs et mettant en evidence un nombre de preuves suffisant permettant de penser qu'effectivement , l'homme peut en bouffer sans risque ?  
 
 
*s'essuis le front*

Message cité 1 fois
Message édité par duffy_mesgenoux le 14-03-2008 à 03:26:33
n°14329050
Groomy
Oisif
Posté le 14-03-2008 à 07:28:38  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Faux, faux et monstrueusement faux. Les mauvaises surprises sont légions justement. Et ceci parce que de très nombreux plants non OGM seraient largement incapable de passer ne serait-ce que la moitié des tests de toxicité imposés aux OGM.
Quelques exemples parmi tant d'autre, mais dont personne ne parle parce qu'on invoque pas le démon de la manipulation génétique:
http://toxsci.oxfordjournals.org/c [...] l/63/2/153


Qu'on remette aussi en cause les plants non OGM utilisés en agroalimentaire. Les OGM ont pas l'exclusivité des problèmes  :o  

Cardelitre a écrit :

même en cas de généralisation agricole globale des OGMs, il n'est pas possible qu'ils remplacent les variétés sauvages.  
J'ai l'impression que dans ta tête si on accepte les OGM il n'y aurais fatalement plus que ça. Mais bien sûr que non, ça n'a aucune raison d'être le cas. Les OGM sont une réponse à certaines problématique précises, hors de ces problématiques on a aucune raison valable de les utiliser. Les OGM ne marqueront jamais la fin du bio par exemple, l'un et l'autre répondent à des problématiques différentes.


C'était pas seulement les variétés sauvages qui m'inquiétait mais les plantes cultivés. Ce qu'on peut voir, il y a même pas besoin des OGM pour ça, c'est la standardisation des produits, une poignée de de variétés de soja/blé/riz/... cultivés sur la planète avec une disparition des autres parce qu'elle sont pas assez rentables. On conserverait les graines dans des "musées" pour le souvenir...

Cardelitre a écrit :

Ca fait une belle jambe au reste du monde qui n'a pas la chance d'être en France...


J'habite en France, je me préoccupe plus facilement de mon petit chez moi. Si ça pouvait bouger rien qu'en France ou Europe déjà... Commençons pas de "petites ambitions".

Cardelitre a écrit :

José Bové est un idéologue sans cervelle qui mériterait de rester en taule pour une fois.


C'est les dirigeants de la FNSEA que je fouterais en taule moi mais bon  :o  Que Bové ait des méthodes contestable c'est incontestable mais au moins il se bouge. Je préfère sa vision de l'agriculture, respectueuse des agriculteurs, du consommateur et de l'environnement plutôt que ce qui est défendu actuellement.


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°14329569
miniTAX
Posté le 14-03-2008 à 10:13:51  profilanswer
 

duffy_mesgenoux a écrit :

ya plus personne. je suis etonné  :o .
 
bref. heureusement qu'il ya encore des mecs pret a tout comme josé bové pour defendre nos droit de citoyens. et si ya un marché OGM a prendre , faisont le :
 
1) en toute connaissance de causes. elles sont ou les etudes ??? je veux voir les sources moi  :whistle:

Des études, on t'en a donné des dizaines juste une page avant.  :non:  


---------------
Sophie Marceau très réchauffée | La sexualité humaine
n°14330021
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 11:13:48  profilanswer
 

duffy_mesgenoux a écrit :


 
josé , il est pas GM lui  :o .  
 
-1.5% de reduction de pesticide sur le maïs .... mouais , pas si génial que ca finallement  :sarcastic: .


C'est des kilos par hectares, pas des %. Si tu as de la peine à lire essaye de suivre avec le doigt.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14330306
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 11:41:44  profilanswer
 

duffy_mesgenoux a écrit :


 
tu pretends que les OGMs (sans precisé lesquels) ne sont pas dangereux. deja c'est faut. t'en sais rien. si demain , un savant fou invente une pomme a l'arsenic , t'aura l'air con :/.


Et si on invente une patate qui explose comme une bombe nucléaire on sera tous morts. Mais personne ne va le faire parce que ça n'a aucun foutu intérêt.

duffy_mesgenoux a écrit :

et puis il ya l'ecosysteme autour. les insectes sont important apres tout [:pingouino]

Et justement, étant donné que ces OGM produisent un insecticide qui ne tue que les coléoptères parasites et pas les autres, on évite d'utiliser des insecticides généraux par puvérisation, et ainsi les autres populations d'insectes ne sont pas touchées.

duffy_mesgenoux a écrit :

Ma question portait donc sur le M810 et le M863 qui sont le mais et le soja de ce groupe. l'un des 2 produit sa propre toxine.
est ce que quelqu'un a deja publié une etude scientifique independante (ne provenant pas des labos de chez monsanto ou d'un labo payé par monsantos ou payé par une filliale de monsantos, eventuellement pas americaine [:golden aloy] ) portant sur ces 2 OGMs et mettant en evidence un nombre de preuves suffisant permettant de penser qu'effectivement , l'homme peut en bouffer sans risque ?


Oui. Une toute récente pour l'exemple:
 

Citation :

A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation
 
Abstract
 
For the last ten years, in accordance with the increased use of genetically modified (GM) foods for human and livestocks, a large number of feeding studies have been carried out. However, the evidence is still far from proving whether the long-term consumption of GM foods posses a possible danger for human or animal health. Therefore, this study was designed to evaluate the effects of transgenic corn on the rats that were fed through three generations with either GM corn or its conventional counterpart. Tissue samples of stomach, duodenum, liver and kidney were obtained for histopathological examinations. The average diameter of glomeruli, thickness of renal cortex and glomerular volume were calculated and number of affected animals/number of examined animals for liver and kidney histopathology were determined. Amounts of urea, urea nitrogen, creatinine, uric acid, total protein, albumin and globulin were determined; enzyme activities of aspartate aminotransferase, alanine aminotransferase, alkaline phosphatase, gamma glutamyltransferase, creatine kinase and amylase were measured in serum samples. No statistically significant differences were found in relative organ weights of rats within groups but there were some minimal histopathological changes in liver and kidney. Changes in creatinine, total protein and globulin levels were also determined in biochemical analysis.


http://www.sciencedirect.com/scien [...] 1363db9f44


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14330457
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 11:59:41  profilanswer
 

Groomy a écrit :


Qu'on remette aussi en cause les plants non OGM utilisés en agroalimentaire. Les OGM ont pas l'exclusivité des problèmes  :o  


Non, en fait jusqu'ici les OGM n'ont aucun problèmes justement, alors que les autres oui. Mais ça on s'en fout qu'ils soient toxiques hein, tout va bien puisqu'ils n'ont pas été produits par MANIPULATION GENETIQUE... (WouOUouOUou!  [:lemaildeconfirmation] )

Groomy a écrit :


C'était pas seulement les variétés sauvages qui m'inquiétait mais les plantes cultivés. Ce qu'on peut voir, il y a même pas besoin des OGM pour ça, c'est la standardisation des produits, une poignée de de variétés de soja/blé/riz/... cultivés sur la planète avec une disparition des autres parce qu'elle sont pas assez rentables. On conserverait les graines dans des "musées" pour le souvenir...

Je sais pas si tu es au courant, mais il y a des dizaines de nouvelles variétés non OGM qui sont produites chaque année dans le monde. L'uniformisation des variétés de culture ne risque pas d'arriver, tout simplement parce que c'est stupide et pas rentable. Chaque variété répond à des besoin et des objectifs particuliers, et c'est également le cas pour les OGM. Utiliser un type d'OGM partout n'a aucun sens.

Groomy a écrit :


J'habite en France, je me préoccupe plus facilement de mon petit chez moi. Si ça pouvait bouger rien qu'en France ou Europe déjà... Commençons pas de "petites ambitions".


Commence peut-être par t'occuper de tes affaires. Si des paysans veulent planter des OGM je ne vois pas de quel droit tu te permettrais de les en empêcher.  

Groomy a écrit :


C'est les dirigeants de la FNSEA que je fouterais en taule moi mais bon  :o  Que Bové ait des méthodes contestable c'est incontestable mais au moins il se bouge. Je préfère sa vision de l'agriculture, respectueuse des agriculteurs, du consommateur et de l'environnement plutôt que ce qui est défendu actuellement.


Et les agriculteurs dont il détruit les récoltes, tu trouves qu'il les respecte? Quant au consommateur, merci mais il ne me représente pas. Et pour ce qui est de l'environnement, on pourrait peut-être montrer que ça fait quelque chose ou rien du tout, malheureusement dès qu'on essaye d'étudier ça cette raclure et ses acolytes viennent tout détruire, c'est dire s'ils sont intéressés à connaître le fin mot de l'histoire... [:kiki]


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14330610
Groomy
Oisif
Posté le 14-03-2008 à 12:19:30  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Non, en fait jusqu'ici les OGM n'ont aucun problèmes justement, alors que les autres oui. Mais ça on s'en fout qu'ils soient toxiques hein, tout va bien puisqu'ils n'ont pas été produits par MANIPULATION GENETIQUE... (WouOUouOUou!  [:lemaildeconfirmation] )


J'ai précisé justement au dessus qu'OGM ou pas ça faisait pas de différence sur ce point....

Cardelitre a écrit :

L'uniformisation des variétés de culture ne risque pas d'arriver, tout simplement parce que c'est stupide et pas rentable. Chaque variété répond à des besoin et des objectifs particuliers, et c'est également le cas pour les OGM. Utiliser un type d'OGM partout n'a aucun sens.


C'est pas ce que dénonce cet article par exemple, et évidemment c'est pas uniquement le fait des OGM :
http://www.ladietetiquedutao.com/b [...] anger.html
(c'est un exemple parce que je connais pas du tout ce site, trouvé vite fait)

Cardelitre a écrit :

Commence peut-être par t'occuper de tes affaires. Si des paysans veulent planter des OGM je ne vois pas de quel droit tu te permettrais de les en empêcher.


Calme hein  :o Evidemment que je peux pas y faire grand chose, comme la plupart des débats sur le forum on a pas grand pouvoir... Ca empêche pas de donner son avis.

Cardelitre a écrit :

Et les agriculteurs dont il détruit les récoltes, tu trouves qu'il les respecte?


J'ai dit qu'il avait des méthodes contestables. Et il y a beaucoup d'agriculteurs qui respecte même pas leur outil travail et ça fait beaucoup moins de foin, ils ont les lois de leur coté.

Cardelitre a écrit :

Et pour ce qui est de l'environnement, on pourrait peut-être montrer que ça fait quelque chose ou rien du tout, malheureusement dès qu'on essaye d'étudier ça cette raclure et ses acolytes viennent tout détruire, c'est dire s'ils sont intéressés à connaître le fin mot de l'histoire... [:kiki]


La je parlais pas des OGM mais simplement de l'agriculture conventionnel en général.

Message cité 1 fois
Message édité par Groomy le 14-03-2008 à 12:19:51

---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°14330627
duffy_mesg​enoux
Posté le 14-03-2008 à 12:21:39  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


Oui. Une toute récente pour l'exemple:
 

Citation :

A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation
 
Abstract
 
For the last ten years, in accordance with the increased use of genetically modified (GM) foods for human and livestocks, a large number of feeding studies have been carried out. However, the evidence is still far from proving whether the long-term consumption of GM foods posses a possible danger for human or animal health. Therefore, this study was designed to evaluate the effects of transgenic corn on the rats that were fed through three generations with either GM corn or its conventional counterpart. Tissue samples of stomach, duodenum, liver and kidney were obtained for histopathological examinations. The average diameter of glomeruli, thickness of renal cortex and glomerular volume were calculated and number of affected animals/number of examined animals for liver and kidney histopathology were determined. Amounts of urea, urea nitrogen, creatinine, uric acid, total protein, albumin and globulin were determined; enzyme activities of aspartate aminotransferase, alanine aminotransferase, alkaline phosphatase, gamma glutamyltransferase, creatine kinase and amylase were measured in serum samples. No statistically significant differences were found in relative organ weights of rats within groups but there were some minimal histopathological changes in liver and kidney. Changes in creatinine, total protein and globulin levels were also determined in biochemical analysis.


http://www.sciencedirect.com/scien [...] 1363db9f44


 
 
ha , c'est tout recent ? un test sur 3 generations. pas du luxe quoi :/ "there were some minimal histopathological changes in their liver  and kidney."  
bon bah , on va attendre d'autre etude avant de se faire un avis pour ma part  :jap:  

n°14330674
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 12:28:03  profilanswer
 

Groomy a écrit :


C'est pas ce que dénonce cet article par exemple, et évidemment c'est pas uniquement le fait des OGM :
http://www.ladietetiquedutao.com/b [...] anger.html
(c'est un exemple parce que je connais pas du tout ce site, trouvé vite fait)


J'ai bien peur que ces gens de "La diététique du Tao" soient très mal informés et se plantent royalement.

Groomy a écrit :


J'ai dit qu'il avait des méthodes contestables. Et il y a beaucoup d'agriculteurs qui respecte même pas leur outil travail et ça fait beaucoup moins de foin, ils ont les lois de leur coté.


Ce ne sont pas des méthodes "contestables", ce sont des méthodes criminelles. Ce type mérite la taule et d'y rester pour une fois.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14330686
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 12:31:25  profilanswer
 

duffy_mesgenoux a écrit :


ha , c'est tout recent ? un test sur 3 generations. pas du luxe quoi :/ "there were some minimal histopathological changes in their liver  and kidney."


Et tu te permets de critiquer leur méthodologie sur la base de quels éléments scientifiques exactement?

duffy_mesgenoux a écrit :

bon bah , on va attendre d'autre etude avant de se faire un avis pour ma part  :jap:


Ton avis tu te l'es fait il y a déjà longtemps. Tu n'a jamais fais la moindre recherche parce que ça ne t'intéresse pas: tu as décrété que les OGM c'est le diable, point barre. Tu n'est pas là pour essayer de comprendre mais uniquement pour renforcer tes croyances obscurantistes, rien d'autre.

Message cité 1 fois
Message édité par Cardelitre le 14-03-2008 à 12:32:08

---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14330702
abakuk
Posté le 14-03-2008 à 12:34:05  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


A ma connaissance personne ne met de flingue sur la tempe des agriculteurs, et la plupart font leur choix en pleine connaissance de cause, ils ne sont pas aussi stupide qu'on voudrait le faire croire.

Pas si simple... Petit exercice de style : "A ma connaissance personne ne met de flingue sur la tempe des gens qui achètent Windows, et la plupart font leur choix parce qu'il n'y en a pas d'autre, ils ne sont pas aussi stupide qu'on voudrait le faire croire. Ah si en fait... [:noxauror]"
 
Les OGM ne posent pas de problèmes de santé ou environnementaux, par contre il y en a au niveau des pratiques commerciales et de la propriété intellectuelle (qu'on puisse déposer un brevet sur quelque chose de vivant me choque). Mais ce n'est pas spécifique aux OGM, c'est le problème de la biopiraterie en général.
 
Sur le reste je n'ai rien à dire, ta démonstration est limpide.
 
 
 

Groomy a écrit :


C'est les dirigeants de la FNSEA que je fouterais en taule moi mais bon  :o  Que Bové ait des méthodes contestable c'est incontestable mais au moins il se bouge. Je préfère sa vision de l'agriculture, respectueuse des agriculteurs, du consommateur et de l'environnement plutôt que ce qui est défendu actuellement.

Quelle est l'audience de Bové et de la Confédération Paysanne (Bové qui se présente comme un paysan, arf! [:mcrapid]) dans le monde agricole? Quelle crédibilité a-t-il auprès des agriculteurs? Tiens : que pensent les agriculteurs des OGM? :whistle: (j'ai bien dit les agriculteurs)

Message cité 3 fois
Message édité par abakuk le 14-03-2008 à 12:35:10

---------------
Islamophobie | Rapport Obin | Test de pureté
n°14330722
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 12:38:52  profilanswer
 

abakuk a écrit :

Pas si simple... Petit exercice de style : "A ma connaissance personne ne met de flingue sur la tempe des gens qui achètent Windows, et la plupart font leur choix parce qu'il n'y en a pas d'autre, ils ne sont pas aussi stupide qu'on voudrait le faire croire. Ah si en fait... [:noxauror]"
 
Les OGM ne posent pas de problèmes de santé ou environnementaux, par contre il y en a au niveau des pratiques commerciales et de la propriété intellectuelle (qu'on puisse déposer un brevet sur quelque chose de vivant me choque). Mais ce n'est pas spécifique aux OGM, c'est le problème de la biopiraterie en général.


Sur l'aspect pratique commerciales et propriétés intellectuelles, là je te rejoins complètement il y a pas mal de trucs discutables. Ca mériterait des règlementations plus poussées. Malheureusement cette question est tellement chargée émotionnellement au niveau du public que c'est dur d'arriver à avoir un débat et des règlementations rationnelles à ce niveau là... :/


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14330738
duffy_mesg​enoux
Posté le 14-03-2008 à 12:42:42  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


Et tu te permets de critiquer leur méthodologie sur la base de quels éléments scientifiques exactement?


 
j'ai pas critiquer les scientifiques. simplement deploré le fait que ce soit , ...finallement la seul etude exterieure a monsantos, sinon tu m'aurai bombardé de sources  :lol:.
donc ils ont raisons tous ces militants qui ne demandent en fait que d'autre étude faite par des labo independants . en mettant de coté les arracheurs bien entendu .  
 

Cardelitre a écrit :


Ton avis tu te l'es fait il y a déjà longtemps. Tu n'a jamais fais la moindre recherche parce que ça ne t'intéresse pas: tu as décrété que les OGM c'est le diable, point barre. Tu n'est pas là pour essayer de comprendre mais uniquement pour renforcer tes croyances obscurantistes, rien d'autre.


 
ta rien compris :/ , c'est la nature de la modification de ces plantes qui me semble un peu etrangere a ce qu'on peut faire en les croisant naturellement , vu que c'est couramment fait.
maintenant , oui , monsanto incarne le mal absolue a mon sens. parcequ'ils ont corrompuent tout les systeme descisionnaire americain , par chance ils se sont fait refoulé en allemagne et en france  :D  
 
j'espere que leurs plantes ne seront jamais accepté sur nos territoires.  
 

n°14330805
Groomy
Oisif
Posté le 14-03-2008 à 12:56:37  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

J'ai bien peur que ces gens de "La diététique du Tao" soient très mal informés et se plantent royalement.


J'en trouverais d'autre mieux :o  
Encore un exemple plus détaillé : http://www.virtualcentre.org/fr/de [...] ssAgEA.htm
par contre là on dépasse le cadre des OGM.

Cardelitre a écrit :

Ce ne sont pas des méthodes "contestables", ce sont des méthodes criminelles. Ce type mérite la taule et d'y rester pour une fois.


Enfin c'est juste des plantes qu'ils arrachent... Et celle pour la recherche médicale ça doit pas être la majorité.

abakuk a écrit :

Quelle est l'audience de Bové et de la Confédération Paysanne (Bové qui se présente comme un paysan, arf! [:mcrapid]) dans le monde agricole? Quelle crédibilité a-t-il auprès des agriculteurs? Tiens : que pensent les agriculteurs des OGM? :whistle: (j'ai bien dit les agriculteurs)


Bové est paysan... Il est beaucoup impliqué dans le syndicalisme mais ça change pas son véritable métier. Que vient faire ton "arf!" ici ?
La Confédération Paysanne est loin d'être majoritaire mais depuis quand la majorité a forcément raison ? La FNSEA est majoritaire et sont loin d'être copain avec la Conf donc évidement les agriculteurs sont pas tous unis derrière lui, il a jamais dit le contraire.
On va pas changer une mentalité forgée par les dirigeants après guerre et encore aujourd'hui où seul compte production, surface, élevé aux produits chimiques... Ca prendra des dizaines d'années avant que ça change, même si ça bouge depuis les années 80 et aujourd'hui les jeunes sont beaucoup plus critiques (enfin certains) envers les méthodes employés par leurs parents et grands parents.
Pour les avis des agriculteurs, c'est comme partout, il y a des contre et des pour (les pour doivent dominer).
 


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°14330810
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 12:56:58  profilanswer
 

duffy_mesgenoux a écrit :

 

j'ai pas critiquer les scientifiques. simplement deploré le fait que ce soit , ...finallement la seul etude exterieure a monsantos, sinon tu m'aurai bombardé de sources  :lol:.
donc ils ont raisons tous ces militants qui ne demandent en fait que d'autre étude faite par des labo independants . en mettant de coté les arracheurs bien entendu .


Hein mais je rêve!?! Tu crois que j'ai que ça à foutre de chercher des sources pour un fainéant intellectuel qui n'est pas foutu de s'instruire par lui même et qui ne va même pas lire ce qu'on lui donne? Des études il y en a eu plein, des tas d'experts indépendants se sont penchés sur le cas et le fait que tu ne te sois jamais sorti les pouces du cul pour aller les lire ne les fait pas disparaître pour autant.
Une autre qui règle la polémique générée par l'étude de Séralini:

Citation :

Report of an Expert Panel on the reanalysis by Séralini et al. (2007) of a 90-day study conducted by Monsanto in support of the safety of a genetically modified corn variety (MON 863)

 

Abstract

 

MON 863, a genetically engineered corn variety that contains the gene for modified Bacillus thuringiensis Cry3Bb1 protein to protect against corn rootworm, was tested in a 90-day toxicity study as part of the process to gain regulatory approval. This study was reanalyzed by Séralini et al. who contended that the study showed possible hepatorenal effects of MON 863. An Expert Panel was convened to assess the original study results as analyzed by the Monsanto Company and the reanalysis conducted by Séralini et al. The Expert Panel concludes that the Séralini et al. reanalysis provided no evidence to indicate that MON 863 was associated with adverse effects in the 90-day rat study. In each case, statistical findings reported by both Monsanto and Séralini et al. were considered to be unrelated to treatment or of no biological or clinical importance because they failed to demonstrate a dose–response relationship, reproducibility over time, association with other relevant changes (e.g., histopathology), occurrence in both sexes, difference outside the normal range of variation, or biological plausibility with respect to cause-and-effect. The Séralini et al. reanalysis does not advance any new scientific data to indicate that MON 863 caused adverse effects in the 90-day rat study.


http://www.sciencedirect.com/scien [...] 0eee1d3f08

 
duffy_mesgenoux a écrit :

ta rien compris :/ , c'est la nature de la modification de ces plantes qui me semble un peu etrangere a ce qu'on peut faire en les croisant naturellement , vu que c'est couramment fait.


Oui, et avec les croisements "naturels" on a aucun contrôle sur les modifications qu'on induit, on fait ça complètement en aveugle et on ne fait pas les tests de toxicité qu'on fait passer aux OGM. Ca rend les variétés obtenues par ce genre de procédés potentiellement beaucoup plus dangereuses que les variétés OGM.


Message édité par Cardelitre le 15-05-2012 à 16:41:20

---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14330859
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 13:03:54  profilanswer
 

Groomy a écrit :


J'en trouverais d'autre mieux :o
Encore un exemple plus détaillé : http://www.virtualcentre.org/fr/de [...] ssAgEA.htm
par contre là on dépasse le cadre des OGM.

Effectivement, ça parle d'animaux d'élevage là... [:manust]

 
Groomy a écrit :


Enfin c'est juste des plantes qu'ils arrachent...

 

Ces plantes elle n'ont pas poussé juste là par hasard, elles appartiennent à des gens qui ont investi leur temps, leur terrain et leur capital là dedans. Leur action génère un préjudice clair vis-à-vis de ces personnes, et vis-à-vis de la communauté quand il s'agit de recherches publiques. Ca mérite la taule, et pas une vague complaisance gênée, point barre.  

Groomy a écrit :

Et celle pour la recherche médicale ça doit pas être la majorité.

Non mais je rêve? [:le kneu] Ils débarquent dans des labos et saccagent tout, matériel informatique compris, et ça passe parce que "c'est pas la majorité"? Mais c'est surréaliste bordel...  :sweat:

Message cité 1 fois
Message édité par Cardelitre le 14-03-2008 à 13:05:03

---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14330896
ara qui ri​t
Tiens, voilà du boudin !
Posté le 14-03-2008 à 13:10:35  profilanswer
 


duffy_mesgenoux a écrit :


 
ta rien compris :/ , c'est la nature de la modification de ces plantes qui me semble un peu etrangere a ce qu'on peut faire en les croisant naturellement , vu que c'est couramment fait.


 
 
En même temps, je pense que tu sera d'accord avec moi sur le fait que la transformation de la nature est intrinsèque à notre humanité. Je ne suis pas en train de dire que toutes les manipulations de la nature sont bonnes et souhaitables, mais bien de comprendre que sans intervention humaine, le blé actuel n'existerait pas, pas plus qu'un truc "naturel" comme le fromage au lait cru, ce qui serait fort dommageable :o.  
 
Heureusement qu'on modifie la nature. Maintenant, la modification par la génétique est une technique relativement neuve, mais à partir du moment où ça ne fait pas de mal, où est le problème ?
 
Avant qu'on me tombe dessus, je précise que j'entends par "ne pas faire de mal", le fait que personne n'a manifestement réussi à démontrer et prouver le danger que constitue les OGMs, en dépit de l'énergie folle dépensée dans cette entreprise.

n°14331068
Groomy
Oisif
Posté le 14-03-2008 à 13:38:19  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Effectivement, ça parle d'animaux d'élevage là... [:manust]


Ça concerne aussi les animaux  :o  

Cardelitre a écrit :

Ces plantes elle n'ont pas poussé juste là par hasard, elles appartiennent à des gens qui ont investi leur temps, leur terrain et leur capital là dedans. Leur action génère un préjudice clair vis-à-vis de ces personnes, et vis-à-vis de la communauté quand il s'agit de recherches publiques. Ca mérite la taule, et pas une vague complaisance gênée, point barre.


Complaisance gênée ? Ils vont en taule quand même, quand c'est la FNSEA qui casse tout ça va moins loin. Quant aux agriculteurs qui perdent leur champ d'OGM, les pauvres... Je suis sur qu'ils sont dédommagés en plus.

Cardelitre a écrit :

Non mais je rêve? [:le kneu] Ils débarquent dans des labos et saccagent tout, matériel informatique compris, et ça passe parce que "c'est pas la majorité"? Mais c'est surréaliste bordel...  :sweat:


1. J'ai jamais dit que ça passait.
2. Je parle arrachage de maïs, tu me parles de labos saccagés. Désolé mais j'étais pas au courant de ces cas, et je suis totalement opposé à ce genre de chose (et je doute que l'action de labos saccagés soit soutenu par la Conf' ou autre organisation)


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°14331212
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 13:53:09  profilanswer
 

Groomy a écrit :


Quant aux agriculteurs qui perdent leur champ d'OGM, les pauvres... Je suis sur qu'ils sont dédommagés en plus.


Ouais je vois le genre, pour ou contre nous. Après tout ils bossent avec l'ennemi, on s'en fout si on leur rase leur récolte... [:kiki]

Groomy a écrit :


1. J'ai jamais dit que ça passait.
2. Je parle arrachage de maïs, tu me parles de labos saccagés. Désolé mais j'étais pas au courant de ces cas, et je suis totalement opposé à ce genre de chose (et je doute que l'action de labos saccagés soit soutenu par la Conf' ou autre organisation)


Mon cul ouais.

Citation :

Le Centre de coopération international en recherche agronomique pour le développement (CIRAD) sera bel et bien partie civile, lors du procès du saccage d'un de ses laboratoires survenu le 5 juin 1999.
 
José Bové et une centaine de militants paysans indiens et de la confédération de l'Hérault, de l'Aveyron et de la Lozère y avaient participé.


http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] -Bove.html

Citation :

Après avoir forcé la porte d’accès à la serre et brisé la porte d’un sas et une vitre, sept cellules de confinement avaient été saccagées, les plants de riz avaient été répandus à l’intérieur de la serre et certains transportés à l’extérieur où ils ont été brûlés.
Trois personnes ont été poursuivies pour avoir volontairement détruit, dégradé ou détérioré une serre de confinement, du matériel informatique et des plants ,
en réunion dans un entrepôt après pénétration par effraction, fait prévu et réprimé par les articles 322-3, 322-9,322-15,132- 10 et 132-16 du Code Pénal.


http://www.jac.cerdacc.uha.fr/inte [...] enDocument


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14331401
Groomy
Oisif
Posté le 14-03-2008 à 14:09:34  profilanswer
 

Bah c'est pas bien  [:spamafote]

Cardelitre a écrit :

Ouais je vois le genre, pour ou contre nous. Après tout ils bossent avec l'ennemi, on s'en fout si on leur rase leur récolte... [:kiki]


Faut pas exagérer, c'est des petites récoltes...des petites surfaces. On mettra personne sur la paille en arrachant quelques hectares de maïs.


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°14331421
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 14:12:00  profilanswer
 

Groomy a écrit :


Faut pas exagérer, c'est des petites récoltes...des petites surfaces. On mettra personne sur la paille en arrachant quelques hectares de maïs.


Ah bon alors ça va c'est pas grave. Perso j'aime pas la déco de ton salon, je vais donc venir la démolir à la massue si ça te dérange pas. Mais je toucherai pas aux autres pièces, t'inquiète pas.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14331508
Groomy
Oisif
Posté le 14-03-2008 à 14:19:39  profilanswer
 

Je vais pas répéter 40 fois que personnellement je le ferais pas.

 

Et encore un truc qui va te faire rebondir, mais l'arrachage de maïs ça gène donc on en parle et ça fait bouger. Les gens seraient sages je me demande si les OGM ferait autant débat chez nous (même si c'est pas vraiment les OGM qui me gène perso, et coté mauvaise pub mis à part). C'est un peu le principe des grèves SNCF  [:petrus75]  (oui je sais c'est différent)

Message cité 1 fois
Message édité par Groomy le 14-03-2008 à 14:20:23

---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°14331548
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 14:22:55  profilanswer
 

Groomy a écrit :

Je vais pas répéter 40 fois que personnellement je le ferais pas.


Mais tu minimises les conséquences et excuse ceux qui le font, et ça c'est inacceptable.

Groomy a écrit :

Et encore un truc qui va te faire rebondir, mais l'arrachage de maïs ça gène donc on en parle et ça fait bouger. Les gens seraient sages je me demande si les OGM ferait autant débat chez nous (même si c'est pas vraiment les OGM qui me gène perso, et coté mauvaise pub mis à part). C'est un peu le principe des grèves SNCF  [:petrus75]  (oui je sais c'est différent)


Curieusement, on en parle tout autant dans les pays où personne ne vient arracher les plants ou autres méthodes de barbares sans cervelle.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14331740
Groomy
Oisif
Posté le 14-03-2008 à 14:40:12  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Curieusement, on en parle tout autant dans les pays où personne ne vient arracher les plants ou autres méthodes de barbares sans cervelle.


La France doit être un des pays le plus strict sur les OGM, non ? Je dis pas que c'est grâce à José Bové et l'Europe tient son rôle mais la prudence, abusive ou pas, de la France n'est pas une généralité.
 
Puis t'es méchant avec des barbares sans cervelle. Les agriculteurs qui utilisent pesticides, insecticides,... dans leur champ qui vont ensuite se déverser dans les rivières ou polluer les nappes, pour mettre en danger faune et la flore. Détruire haies, bois, combler les chemins, tous ça pour gagner en surface en détruisant des habitats naturels, détruire les paysages avec des conséquences comme inondations, éboulement & co. Elever des animaux dans des cases de quelques mètres dans un environnement complètement artificiel, déverser ensuite le lisier par tonnes dans les champs... et offrir ensuite des produits de grande qualité (ironique). Quand tu te promènes dans la campagne, ne pas manger ces framboises car il y a un champ de blé à coté et on sait pas quel produit a atterris dessus, qu'on peut plus laisser des enfants aller jouer dans ou près de ruisseau/rivière car ils sont trop pollués, avec en arrière plan une bonne odeur de lisier de poulet.
 
Et tu parles de criminels pour du maïs arrachés  [:spamafote]


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°14331839
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 14:48:41  profilanswer
 

Groomy a écrit :


La France doit être un des pays le plus strict sur les OGM, non ?


Non. La Suisse par exemple a adopté un moratoire complet sur les OGM. Devine comment ça s'est fait? Par la discussion et le débat, et ensuite par votation populaire. Fou hein? On a discuté. C'est presque de la science fiction... [:moule_bite]

Groomy a écrit :

Puis t'es méchant avec des barbares sans cervelle. Les agriculteurs qui utilisent pesticides, insecticides,... dans leur champ qui vont ensuite se déverser dans les rivières ou polluer les nappes, pour mettre en danger faune et la flore. Détruire haies, bois, combler les chemins, tous ça pour gagner en surface en détruisant des habitats naturels, détruire les paysages avec des conséquences comme inondations, éboulement & co. Elever des animaux dans des cases de quelques mètres dans un environnement complètement artificiel, déverser ensuite le lisier par tonnes dans les champs... et offrir ensuite des produits de grande qualité (ironique). Quand tu te promènes dans la campagne, ne pas manger ces framboises car il y a un champ de blé à coté et on sait pas quel produit a atterris dessus, qu'on peut plus laisser des enfants aller jouer dans ou près de ruisseau/rivière car ils sont trop pollués, avec en arrière plan une bonne odeur de lisier de poulet.
 
Et tu parles de criminels pour du maïs arrachés  [:spamafote]


Ouais, et tu oublies aussi que les Khmers Rouges ont massacrés pleins de gens de leur côté. Ca n'enlève rien au fait que ces faucheurs sont des criminels et ont des méthodes de barbares sans cervelle.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14331961
xaramelaz
Posté le 14-03-2008 à 15:00:45  profilanswer
 

abakuk a écrit :

Tiens : que pensent les agriculteurs des OGM? :whistle: (j'ai bien dit les agriculteurs)


 
Voilà le point de vue de ma soeur qui est agricultrice-apicultrice et que je partage.  
Elle a repris l'exploitation de mes parents (30 hectares de terrain) et a environ 100 ruches. Le terrain n'est pas très riche et il ne s'agit pas de grandes parcelles : rien à voir avec la Beauce par exemple.
 
Elle n'est pas totalement contre les OGM. Le problème est qu'une fois qu'ils sont en place, on ne peut rien contrôler.
 
L'été dernier, il était impossible de connaître les emplacements de la centaine d'hectares de maïs OGM semées dans le canton. Les agriculteurs ayant semé des OGM ne s'en vantaient pas non plus ...
Un de ses ruchers se situait dans un rayon de 2km d'une des parcelles => le miel et le pollen produit par les ruches ont été contaminés par les OGM alors que les ruches étaient au milieu d'une exploitation bio.
 
Le vent et les abeilles ont permis des pollennisations croisées avec les champs de maïs voisins => toute la production dépassait les % d'OGM minimum.
 
=> A quel niveau les champs de maïs de semence "conventionnels" (graines qui seront semées l'année suivante)  sont-ils pollués ?  
 
De plus, le maïs Mosanto 810 a été modifié pour être protégé des pirales (vers). Certains champs ont quand même été touchés et ont dû être traités.
 
=> L'efficacité n'est même pas prouvée.
 
 
Les agriculteurs auront-ils le choix ?
Avec les produits de type Gaucho, Regent ..., les apiculteurs ont eu beaucoup de problèmes de mortalité d'abeilles. Les semences étaient enrobées de ces produits avant la commercialisation.
 
Ayant des abeilles et voulant éviter de les tuer, ma soeur cherchait à acheter des semences non traitées pour semer sur ses terrains. Cela était quasiment impossible d'en trouver et le nombre de variétés disponibles sans traitement était ridicule. Qu'en sera-t-il pour les OGM ?

Message cité 1 fois
Message édité par xaramelaz le 14-03-2008 à 15:05:27
n°14331992
Groomy
Oisif
Posté le 14-03-2008 à 15:03:48  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Non. La Suisse par exemple a adopté un moratoire complet sur les OGM. Devine comment ça s'est fait? Par la discussion et le débat, et ensuite par votation populaire. Fou hein? On a discuté. C'est presque de la science fiction... [:moule_bite]


En France ouais, les Suisses sont pas comme nous  :o  

Cardelitre a écrit :

Ouais, et tu oublies aussi que les Khmers Rouges ont massacrés pleins de gens de leur côté. Ca n'enlève rien au fait que ces faucheurs sont des criminels et ont des méthodes de barbares sans cervelle.


C'est moins HS que les Khmers Rouges désolé. Tu parles de criminels pour quelques hectares arrachés, mais les pratiques qui j'ai cité au dessus qui sont plus généralisé et qui font plus de dégâts et en plus sans être hors la loi, c'est pas plus prioritaire que de mettre sur le marché un OGM Roundup Ready ? Ça peut être frustrant de constater ça et de voir l'acharnement de certains contre les anti OGM alors que quelque chose qui se passe tous les jours et depuis longtemps dans tous le pays être ignoré par la plupart des gens.
Comme ce sont les mêmes qui prônent l'utilisation des OGM, perso c'est non, désolé j'ai pas confiance dans vos méthodes.


---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°14332055
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 14-03-2008 à 15:11:09  profilanswer
 

Groomy a écrit :


En France ouais, les Suisses sont pas comme nous  :o  


Peut-être que vous devriez essayer d'y penser. Ca fait pas de mal des fois de penser avant de gueuler.

Groomy a écrit :


C'est moins HS que les Khmers Rouges désolé. Tu parles de criminels pour quelques hectares arrachés, mais les pratiques qui j'ai cité au dessus qui sont plus généralisé et qui font plus de dégâts et en plus sans être hors la loi, c'est pas plus prioritaire que de mettre sur le marché un OGM Roundup Ready ?


Ca n'a juste aucune putain d'influence sur la validité de leurs actions. Les paysans victimes de leurs raids pourraient torturer des bébés phoques au fil barbelé, ça ne leur donne pas plus le droit de faire ce qu'ils font.

Groomy a écrit :

Ça peut être frustrant de constater ça et de voir l'acharnement de certains contre les anti OGM alors que quelque chose qui se passe tous les jours et depuis longtemps dans tous le pays être ignoré par la plupart des gens.


Rho les pauvres petits anti OGM persécutés, on ne les laisse même plus saccager les champs des gens qui ne leur plaisent pas comme des putains de vandales. Ils méritent vraiment de la compassion ces ordure... [:kiki]

Groomy a écrit :

Comme ce sont les mêmes qui prônent l'utilisation des OGM, perso c'est non, désolé j'ai pas confiance dans vos méthodes.


Association puante à la con. Prouve le. Et ce ne sont pas "nos" méthodes, t'es gentil.


---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
n°14332130
Groomy
Oisif
Posté le 14-03-2008 à 15:18:08  profilanswer
 

Rolala dans "vos méthodes" c'était pas toi la personne visée. Je pensais à certains industriels de l'agroalimentaire et agriculteurs. Et acharnement c'est pareil, t'abuse des mots je fais pareil, ordure super  :sarcastic: Arrête de sortir chaque mot des posts  :o

 

Sinon le post de xaramelaz est aussi un bon témoignage  :o

 
Cardelitre a écrit :

Peut-être que vous devriez essayer d'y penser. Ca fait pas de mal des fois de penser avant de gueuler.


C'est pas à moi qui faut dire ça. José Bové il me connait pas.


Message édité par Groomy le 14-03-2008 à 15:19:42

---------------
Le matin, j'émerge de mes rêves, le plus heureux des anges. Je me couche le soir, un vrai salaud. Qu'ai-je donc fait entre-temps ? J'ai fréquenté les hommes et fouillé dans leur merde.
n°14332203
toum_toum
Vivons masqués
Posté le 14-03-2008 à 15:25:45  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :


Et tu envisages de manger des cailloux ou bien d'avoir ton propre potager?
...
A ma connaissance personne ne met de flingue sur la tempe des agriculteurs, et la plupart font leur choix en pleine connaissance de cause, ils ne sont pas aussi stupide qu'on voudrait le faire croire.


 
Pas de flingue sur les tempes mais apparemment le procédé est plus "commercial" et subil : mise à disposition des semences OGM à des prix défiant toute concurrence (mais dépendance à l'achat de divers produits dérivés associés : pesticides, etc...), puis rachat des "semences classiques" qui deviennent quasiment introuvables pour les paysans les plus démunis.
 
Que réponds-tu à la thèse, parmi les nombreuses du documentaire (si décrié apparemment) d'Arte, au sujet des paysans indiens, devenus à 90% dépendants de ces OGM ? A savoir ce coton Bollgard (BT) ne protégeant pas plus des insectes que les semences précédentes. Et qui pourrit, ne résistant pas à la sécheresse...
 
 

Cardelitre a écrit :


Et si on invente une patate qui explose comme une bombe nucléaire on sera tous morts. Mais personne ne va le faire parce que ça n'a aucun foutu intérêt.


 
Ce n'est pas parce que ça n'a pas d'intérêt, que ça ne peut exister.  
 
 
Peut-être que ce documentaire d'Arte était souvent inexact, je n'en sais rien, mais le moins qu'on puisse dire c'est que sur tous les documentaires (à charge, c'est vrai...) au sujet des tests scientifiques officiels sur les OGM, aucun des scientifiques ou administrateurs n'a été convainquant face à la caméra. Et ce n'est pas une histoire d'aisance médiatique... Le regard de l'ancien directeur de la FDA (Food and Drug Administration : l'administration américaine qui autorise la commercialisation des médicaments et les OGM sur les US) en disait long... Tout comme ce reportage de Michel Despratx sur Canal+ il y a 1 an, avec l'interview du responsable scientifique qui s'empatouille dans ses déclarations "oui, mais non, enfin, on ne peut dire que.. mais peut-être que si en fait..."


---------------
"Nous avons dissous hier la commission "Efficacité et Economie", pour des raisons d'efficacité et d'économie." - Des Moines Register, 1956
n°14332272
toum_toum
Vivons masqués
Posté le 14-03-2008 à 15:33:01  profilanswer
 

xaramelaz a écrit :


 
Voilà le point de vue de ma soeur qui est agricultrice-apicultrice et que je partage.  
Elle a repris l'exploitation de mes parents (30 hectares de terrain) et a environ 100 ruches. Le terrain n'est pas très riche et il ne s'agit pas de grandes parcelles : rien à voir avec la Beauce par exemple.
 
Elle n'est pas totalement contre les OGM. Le problème est qu'une fois qu'ils sont en place, on ne peut rien contrôler.
 
L'été dernier, il était impossible de connaître les emplacements de la centaine d'hectares de maïs OGM semées dans le canton. Les agriculteurs ayant semé des OGM ne s'en vantaient pas non plus ...
Un de ses ruchers se situait dans un rayon de 2km d'une des parcelles => le miel et le pollen produit par les ruches ont été contaminés par les OGM alors que les ruches étaient au milieu d'une exploitation bio.
 
Le vent et les abeilles ont permis des pollennisations croisées avec les champs de maïs voisins => toute la production dépassait les % d'OGM minimum.
 
...


 
Merci pour ce témoignage.
 
 
Quelles sont les conséquences sur le long terme de la contamination ? Le sait-on exactement ?  
Et est-ce définitif ?


---------------
"Nous avons dissous hier la commission "Efficacité et Economie", pour des raisons d'efficacité et d'économie." - Des Moines Register, 1956
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  112  113  114  115  116  117

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quelle rapport entre la langue italienne actuelle et le Latin?débloquage de fonds décalé par rapport au crédit
statut social de l'ingénieur par rapport au medecinLe café (qualité - goût , rapport qualité prix)
~~ BlindTest ~~ (En cours : BT-Fun / Demars)Rapport à la nature - avez-vous déjà planté un arbre ?
les dérives d'act up : un homo accuseOVNI :Rapport de la Société Astronomique Américaine
musique de "faites entrer l'accusé" 
Plus de sujets relatifs à : Le topic des OGM débat et documentation (résumé en première page)


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR