Reprise du message précédent :

 
Non, ce ne sont pas les sondages qui décident. En l'occurrence on touche là au défaut majeur de la démocratie qui est que le citoyen est souvent mal informé des problèmes auxquels le pays est confronté. Il est normal, même en démocratie, que des décisions soient prises à l'encontre de l'opinion dès lors qu'on peut montrer qu'elles vont dans le sens de l'intérêt général.  
 
Un exemple tout con : l'abolition de la peine de mort. Comme le rappelle l'article Wikipedia ad hoc : "Enfin, un sondage du Figaro publié le lendemain du vote de la loi d'abolition du 9 octobre 1981 indiquait que 62% des français étaient pour le maintien de la peine de mort."
 
Aujourd'hui, quel est l'intérêt général concernant les OGM ? A mon sens:
- dépolitisation du débat
- poursuite des recherches en cours
- utilisation des OGM approuvés
- études de suivi pour détecter d'éventuels effets long terme
 

Je trouve ce shéma raisonnable.

]
Attention au passage : au sens anglo-saxon usite ici, la cigarette, les peintures domestiques etc...etc... ca rentre dans la categorie "environnement".
 
 

 
J'ajouterai :  
 - rationalisation de la procedure de test pour l'homologation.
 
Faut sortir de ce schema ou on ne teste que les OGM, et ou un OGM est considere comme bon s'il na pas un impact different de celui de sa lignee isogenique.
On va se marrer avec les tests du riz dore : "ah mais non, regardez : les rats qui ont mange le riz OGM sont en meilleurs sante que les rats temoins ! ya une difference significative, on peut pas autoriser !"...
 
Faudrait commencer a etablir une liste de varietes a tester en priorite sur la base de criteres rationnels (varietes genetiquement proches de plantes toxiques par exemple, varietes resistantes a des insectes etc...etc...) et commencer a etablir une echelle de comparaison des toxicites sub-chroniques de diverses varietes. Puis voir ou on mets la barre.
 
On pourrait aussi decider de laisser la barre ou elle est, et d'autoriser toutes les nouvelles varietes moins ou aussi toxiques qu'une variete deja consommee...

C'est dû à l'obscurantisme, quoi  

 
Un brin HS, mais quand j'ai vu que tu avais répondu à ce topic, avant de regarder ton message, je me suis parié à moi-même qu'il contiendrait le smiley "" et j'ai gagné

T'as une chance sur 2 de gagner    

 
Ouais mais tu devrais pas en abuser, c'est très énervant quand on te lit parce que ça se traduit facilement en "c'est pas ma faute si t'es trop con et que j'ai raison".

C'est fait exprès justement pour énerver les susceptibles    

Dans un La Recherche tout récent, les chiffres des OGMs dans le monde : 114 millions d'hectare cultivés. Pour les Maïs c'est 24% de la production, 63% pour le Soja.
 
A comparer avec :
                             Terres cultivables                              Terres
                              effectivement cultivées                      cultivables non cultivées
 
Monde                     66%                                                34%
                             1,8 milliard ha*                                  0,96 milliard ha
Pays en                    64%                                               36%
développement         2,7 milliard ha                                    1,5 milliard ha

Je reviens sur les pommes
Sur une revue présentant de nombreuses manifestations sur le développement durable on trouve un quizz, et une des questions porte sur le nombre de pomme :
Au début du XXème siècle on trouvait 3600 variétées différentes sur le marché contre quelques dizaines de nos jours. Les espèces jugées non rentables n'étant plus exploitées (c'est valables pour d'autres productions).

complètement débile : tu va comparer une surface cultivée avec une petite centaine de variétés à tout le reste...
 
Ca n'a aucun sens : les cultures OGM, ce n'est pas un modèle d'agriculture ; ce sont des variétés.
C'est comme si tu disais que la culture d'une variété de bettrave ne représente rien parcequ'il n'y en a pas en Chine ni en Afrique...
 
Si tu veux te faire une idée de leur succès ou non, il faut les comparer à d'autres variétés des mêmes espèces.
 
C'est débile de comparer des surfaces cultivées avec une variété de maïs aux surfaces mondiales cultivées en riz, en maïs, en blé, en sorgho, en colza, en soja, en bananes, en haricots etc...etc....
Faut la comparer aux surfaces mondiales cultivées en maïs !
 
 

Source ? je veux dire, tu as une source sérieuse pour ces chiffres ?

Je me suis posé la même question  

Quelle source statistique est disponible pour fournir un tel chiffre ? Il faudrait déjà que ça ait été mesuré ou enregistré à l'époque...

a+

Bizarre, j'ai pourtant entendu il y a peu, un des compagnons de lutte de Bové nous annoncer que ce sont les OGM qui allaient détruire la diversité dans les cultures...  
Et tuer la gastronomie en prime  

 
C'est un point de désaccord.
Je compare les OGM vs les Non-OGM comme nous en avons déjà discuté plus haut. Minitax m'a répondu qu'on en cultivait des millions d'hectares et moi je cite simplement ca. Vous en faites ce que vous voulez.
 

 
C'est la nième fois que je vois ce genre de chiffre et pas seulement à TF1...
Quand tu le verras par toi même dans une revue sérieuse (ma source c'est un fascicule qui liste toutes les manifestations sur le développement durable dans la région nord pas de calais, un truc officiel) tu l'admettras, ca ne sera pas la première fois (quand je lis l'article dans la Recherche qui dit exactemetn ce que j'ai pu dire ici, je me dis j'espères qu'il le liront..)

 
Ce n'est pas contradictoire.
Dans tous les domaines les variétés disparaissent (animal ou végétales), à un rythme trop rapide.
Tiens, vous n'allez pas me dire que vous n'avez jamais lu les problèmes sur les cultures de bananes, que le nombre de variétés diminuait de manière dangereuse ? Ca c'est dans Pour la science, La Recherche etc... (avec forcément des sources).

D'après la base de données de l 'IUCN, on comptabilise 785 disparitions d'espèces ... en 500 ans. C'est ça que tu appelles "trop rapide" ?

http://www.unesco.org/bpi/science/ [...] nco/11.htm
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_rouge_de_l%27UICN

Tu ne parlais pas de disparitions ?    

En même temps les disparitions d'espèces ça fait partie de l'évolution. La vie sur Terre s'est remise plusieurs fois d'extinctions massives.

Le plus atterant, c'est que les gens se contentent de répéter "disparition rapide" sans jamais prendre la peine de demander COMBIEN de disparitions.
 
Au passage, on découvre chaque année presque autant de nouvelles espèces que de disparitions comptabilisées sur 500 ans (avant, on ne faisait aucun compte de toute façon).  
 
On devrait plutôt craindre un rythme d'apparition trop rapide.  

 
Tout dépend du rythme.
C'est absolument certains qu'il y a énormément d'espèces qui disparaissent pour chaque hectare de forêt amazonienne qui disparait.
Les liens que j'ai donné ne parlent pas de disparition actuelle, c'est vrai, mais c'est forcément lié.

 
Tu crois réellement qu'on découvre de NOUVELLES espèces ou des espèces existantes dont on ignorait l'existence ?

Oui, il y en a "énormément" : 785 (plantes et animaux) en 500 ans    
 

Quoi, tu savais pas ???

 
Quand on parle d'extinctions massives, on parle d'extinctions massives. Massives c'est genre 50% des espèces qui passent à la trappe en qq millions d'années.

http://fig-st-die.education.fr/act [...] /a/A1.html
 
Multiplie par le nombre d'hectares qui disparaissent chaque année..
 

 
Nous parlons de disparition et d'apparition d'espèces, pas de découverte.

 

 
C'est aussi idiot que de dire "bon, je prends ce bouquin, y'a en moyenne jusqu'à 18 lettres différentes par ligne, 40 lignes par page et 150 pages, ça doit bien faire au moins un alphabet de 108000 lettres".

Ah bon, parce que quand tu manges un bifteck bazadais, tu fais disparaître l'espèce blonde d'aquitaine ?
 

Bah des apparitions d'espèces, il y a en a plein.  
On a même découvert en Amazonie une nouvelle espèce de soja résistant au Roundup qui pousse sur des centaines de milliers d'ha et qui n'existait pas il y a 10 ans  

 
Tu n'as jamais rien lu sur le sujet ?
C'est vrai j'ai un peu trop raccourcis mais sur ces 700 espèces combien sont exclusives à cette zone ? Je n'ai pas trouvé (dans le peu de temps disponible) mais voici d'autres données :
 
http://www.unesco.org/courier/2000_05/fr/doss13.htm

 
http://www.carishina.com/webnewarticles/flore.html

Dans l'échantillon d'à côté, il y a les 700 mêmes espèces (grosso modo), pas 1400 espèces différentes pour deux échantillons.
 
N'empêche, ça fait peur. Quand on voit le niveau du raisonnement, on se dit que c'est pas gagné de faire comprendre à certains ce que c'est que les OGM. (et on revient au sujet ni vu ni connu )

 
Vas y, il en reste 17499 au moins à trouver..

Qu'est ce que tout ce foutoir a à voir avec les OGM?

On raisonne sur du vent quoi... (Et qu'est-ce que l'UNESCO vient faire là dedans? C'est son boulot? )

 
Vous faites surtout semblant de ne pas comprendre car il ne faut pas être très intelligent pour deviner que sur ces 700 espèces il y en a bien quelques unes de différentes des autres zones.
 
D'autres chiffres :

http://www.demain-la-terre.net/Arretons-le-massacre

Non mais c'est bien ce petit HS de DMSilencer qui vient quand même nous dire que les gros problèmes d'extinction d'espèces, c'est la déforestation et/ou l'érosion des sols. Des trucs qui n'ont absolument rien du tout à voir avec les OGM de près ou de loin.

 
Bah voilà quand on n'accepte pas les infos on critique la source..
Donc débat sans fin...

 
Et auquel tu as allègrement participé

 
"nous ne savons pas combien"
"supposons que"  
 
Elle est top ta source
 
Sinon oui j'ai participé au HS, mais ce qui me fait doucement rigolé c'est que toi tu t'es contredit tout seul
Et que ça ne me pose aucun problème d'enfoncer tes raisonnements idiots vois-tu.

Pour les OGM : http://www.guyane.cnrs.fr/art-manioc.html

 
Je préfère ignorer les insultes.
 
Sinon à chaque ricanement j'ai fournis des sources, et vous ? rien (ou presque).
Donnez donc vos sources prouvant le contraire !
Vous niez des évidences, c'est malheureux de voir ca mais bon il faut de tout pour faire un monde.
 
J'ai même l'impression que même si je disais que le ciel est bleu vous me contrediriez..

Le débat aurait pris fin bien plutôt si tu faisait la différence entre
- extinction et espèces en voie d'extinction (la voie est longue visiblement puisqu'il y a en tout et pour tout 785 extinctions en 500 ans).
- chiffres et évaluation
- vessie et lanterne.