Reprise du message précédent :

Diffamer les hommes des lumières, sur lesquels repose tout notre héritage de droits de l'homme blanc !
 
Oui c'est révoltant ! c'est abject !    
 

 
 
Pour le copier/coller, oui. Mais je connaissais ce texte d'un pt'tit peu avant et c'est pourquoi j'ai sursauté en le voyant cité dans le spectacle comme 'preuve' du racisme des Lumières.
 
Pour le moins ça montre que ça tourne à l'obsession chez Dieudo. Et c'est pas plus rassurant que si c'était sciemment fait, parce que ça montre dans quelle poubelles il se fournit. Il ya bien eu a un moment quelqu'un qui a placé ce texte comme preuve de racisme. Et ce quelqu'un en question ne pouvait qu'être profondément bas, stupide et haineux.
 
a+
 

...

 
   
 
tu pourrais mettre en citation, le spectacle en question "mes excuses" et le smiley de rigueur
 
ce serait bien de revenir sur le spectacle " 1905".
 
P.S: don't feed the troll.
tu vois bien comment ça marche (déformation de propos, insultes et cie), la méthode est rodée, il n'y aucun besoin de répondre à ce genre de procès d'intention.

 
 
Âne tu es, âne tu restes...
 
C'est à partir des Lumières, en effet, que l'idée que les individus ont universellement les mêmes droits est devenu clair et argumenté. Et le texte de Montesquieu mérite de figurer en bonne place dans ce mouvement d'idée.
 
Présenter ce texte qui est une conquête de l'esprit dans le sens où tu entend toi même le progrès en le diffâmant par un contre sens aussi grossier, il y vraiment de quoi, pour toi, aller te cacher et pour moi, pleurer.
 
a+

C'est dans quel pestacle au fait, qu'il cite Montesquieu ?

Mes excuses.

Pas encore sorti en DVD ?

 
 
Rooohhhh ...
 
les cours sur les philosophes des Lumières, c'est quelle niveau de collège déjà ??
 
Et la technique de l'analyse de texte ??
 
Allez au boulot :
 
http://www.weblettres.net/spip/art [...] rticle=422
 
 

Remarquez ... c'est peut-être la preuve qu'il n'a pas assez bien maitrisé la construction du texte ou alors que certains de ses lecteurs veulent trop vite tirer des conclusions qui servent leurs opinions ...

Tu parles de Montesquieu là ?    

 
ben voui pas de Pi XII dans son "catéchisme pour les sourds et malentendants"

Si mes souvenirs sont bons, il faut voir que le but de la chose était de se soustraire à la censure et c'est en ça que le texte est encore plus fort et habilement construit.

 
putin mais encore des conneries
arretez de confondre juif et israel
merci
a+

 
ce serait pas le cas pour le passage en question de Dieudo ds mes Excuses?  
 
que certains se sont faufilés ds la brèche pour en faire un argument de plus, "vous voyez en plus d'être antisémite/arabe/noir/gauchiste/intégriste/extrémiste, il est incapable de voir l'ironie de Montesquieu".
Déformation, diffamation sont les deux mamelles de ces gens.
 
Un des derniers posts est la preuve flagrante.

 
Bon tes réactions primaires et répétées de jugement de valeur tu peux te les mettre dtc !  
 
Les droits de l'homme dans le vrai sens du terme sont loin très loin d'être aquis à ce jour !!! Quelque soit les pays, dans nos sociétés occidentals également !!! les discriminations caractérisées et les deux poids deux mesures accablant sont enracinés et fleurissent d'années en années !    
 

tu as du me lire trop vite
 
Après mon premier propos qui était de rejeter la faute sur l'auteur :
 

 
j'introduis une conjonction de coordination "ou" laissant le choix d'un second propos pouvant également expliquer le contresens de certains lecteurs sur le but initial de cet extrait de Montesquieu :
 

 
En aucun cas je ne donne mon opinion propre sur ma croyance de la primauté d'un des propos sur l'autre.
 
Chacun fait son choix : soit Montesquieu écrit mal, soit certains lecteurs lisent de travers.

 
 
Ah mais je demande confirmation en effet, je n'ai pas vu le spectacle et je l'ai dis.  
 
paprika a confirmé. Peux tu confirmer, toi, si tu as le DVD ?
 
Ah la base j'ai trouvé ça assez énorme.  
 
Mais en tombant sur le site grioo.com je me suis dit qu'après tout, il avait pu chercher là ou dans des sites du même genre des exemples croustillants et qu'il est tombé précisément sur celui qui apparait le plus ridicule dans l'argumentation (corps noir => âme noire). Avec un "beau nom" à épingler : Montesquieu.
 
Et crac, manque de bol c'est l'arroseur arrosé.  
 
Sauf qu'au fond c'est pas drôle...
 
a+

 
Tu crois que ces belles idées arrivent de nulle part, historiquement parlant ? Non, ça arrive de cette époque des Lumières. Tu ne serais pas à t'insurger de l'injustice du siecle si les Lumières n'étaient pas passées par là. J'arrête de t'insulter pour que tu te calmes, mais franchement cette dernière remarque était à la hauteur des précédentes. Tu regarde de haut des esprits qui ont donné naissance a l'idéal même au nom duquel tu t'autorise à les mépriser.  
 
a+

 
 
oh là,
le gimmick, je commence à le connaitre.
Dieudo parle de ce passage de Montesquieu avec la même ironie que Monstesquieu, d'où la la spirale burlesque.
 
Et bien-sur, ce qui ne connaissent pas ce passage, le prennent pour argent comptant (on le voit ici aussi).
 
mais pire, certains le connaissent, et en profitent pour se forger un nouvel argument contre Dieudo, en suggérant une mauvaise interprétation de sa part, un manque de culture ou en essayant de mettre en avant des liens supposés avec des extrémistes.
 
En attendant, ça ne sert à rien de prendre un extrait de spectacle de Dieudo pour étayer la thèse Finkel-fogielesque.
 
A part troller

T'es lourd à être sur la défensive comme ça, t'as vraiment besoin d'essayer de me pondre un cours de français pour me répondre ? J'essayais pas de te piéger ou te faire dire ce que tu n'as pas dit. Je voulais seulement préciser qu'il y avait une raison trés précise au fait que l'idée de Montesquieu ne soit pas très explicite. C'est tout...

Mon "désolé, je n'ai pas le texte exact en tête" n'était pas là pour le fun. J'ai employé le mauvais terme, exact, mais il n'y a pas de confusion dans mon esprit.

 
Là, c'est faire beaucoup d'honneur à Fogiel quand même.

Faut arrêter la fumette là et reconnaître qu'il a gaffé, c'est gros comme une maison.  
Et cette "gaffe" on l'a retrouvre très souvent ailleurs dans la même optique.  

 
 
Ah désolé d'être "lourd"
 
Mais c'était inutile de me citer alors pour affirmer le caractère ambigü du texte. J'avais moi-même appuyé cette idée dès le départ.
 
Si ca ne va pas dans le sens de "Dieudo est grand et beau, il a tout compris sur les esprits etriqués", j'en suis désolé ...

 
Je répondais à ça :
 

 
Si c'est bien dit comme ça, reconnais qu'il y a VRAIMENT de quoi douter. Si ce n'est pas dit comme ça, eh bien soit, la citation exact serait la bienvenue pour briser là.
 
a+

Le site qui défend Dieudo fait la même erreur d'ailleurs, http://lesogres.org/article.php3?id_article=581

   
J'ose espérer que ça ne m'est pas destiné sans quoi c'est mal me connaître et m'avoir mal lu.

 
 
Ah ouaiiiis....
 
Ils sont gravissimes, c'est dingue.
 
a+

Tu ne sais pas lire ce que j'écris... relis stp    
 
Je dirais juste qu'on ne peut pas affirmer de manière catégorique qu'il est en tout point dans l'ironie... de plus un personnage étant favorable à l'aristocratie, excusez moi mais ... Il ironisait même sur lui même qui sait    
 
 
 

 
 
 

 
Il y a vraiment des gens qui ont un problème...quand on écoute Finkielkraut, on se dit : "oh mais il exagère, il voit tout en noir". Et en fait c'est lui qui est en plein dans le mille, quand il dénonce le laissez-aller de l'école et de la culture, le communautarisme revendicatif, l'annexion des penseurs des siècles passés au seul tribunal de l'antiracisme, le racisme anti-blanc...ce site est hallucinant.

http://oumma.com/video/17092004/17092004.wmv

 
Oui bien sûr seul l'europe et ses lumières ont inventé et reconnu l'humain et l'ont respecté en tant qu'humain, oui nous avons partout pleins d'exemples  
 
Et partout ailleurs dans le monde les terres étaient peuplées de primates!    
 
heuuu ça va ya encore de la place (jen doute pas) dtc depuis ton trône de l'homme blanc tout la haut   chacune de tes phrases enfile les ! La dernière fais la passer 2 fois ! merci.  
 
 

 
 
Ah ouais, y'a pu de doute. bé il est pas brillant l'animal.
 
 
a+

 
-- Oui, plein.
 

 
-- Lol...
 
En fait c'était partout la cas, et ça l'est toujours. Même plus qu'avant : nous sommes tous des Primates, en l'occurence.
 
 
(snip les insanités)
 
 
Sur le fond, et pour parler sérieusement pourrais tu me dire à peu près où et vers quelle époque qui soit antérieure tu vois apparaitre un courant d'idée abolitionniste au sein d'une société ?
 
a+

y'a pas que la télévision dans la vie. (qui a dit que les fans de dieudonné étaient analphabètes   )

Inculte spotted   Il y a eu proportionellement beaucoup plus d'africains impliqués dans la traite négrière que d'européens (et donc de juifs parmi ces européens)... Sur ce point, Dieudonné a raison, si le sujet était plus abordé à l'école, les mecs comme toi ne sortiraient pas pareilles imbécilités...

quoted  

antiflood .
Vas y tu peux continuer.  

Ce topic va avoir une vie très courte a partir de maintenant...

antiflood pour antiflood enrayé