On éradiquera pas ce coronavirus. Les coronavirus ne disparaissent jamais d’ailleurs. Ils font parti de notre écosystème. Il faut donc apprendre à vivre avec lui.  
 
La vaccination, les traitements, les gestes barrières permettront de gérer cette saine cohabitation.

Exclu HFR (ou pas) : en Auvergne Rhône Alpes, juste avant noël, 59000 tests PCR ont été réalisés dans 457 établissements (Lycées): Résultat : 543 tests ont été positifs soit  0,92%.
 
La région Auvergne Rhône Alpes proposera à nouveau le même type de campagnes de test PCR au sein des lycées entre le 22 février et fin mars.

C'est ça, si t'es contre, t'es un nazi négationniste antivax, et t'as juste a te casser

Mais a part ça on est dans un pays démocratique, pluralité d'opinion toussa

J'ai cherché vite fait, on était déjà flawed en 2016.

J'ai cherché vite fait, on était déjà flawed en 2016.

Au rythme où on va ça devrait pas tarder
 
 
Mais HFR sait mieux que The Economist comment se porte notre démocratie.

 
et donc tu proposes quoi, qu'on attende les 18 ans révolus et l'accord du gars pour le vacciner contre des maladies infantiles ?
 
On s'enfonce dans le n'importe quoi.

 
c'est pas moi qui ai voulu comparer la vaccination des adultes avec celles des gosses hein

 
Ben j'imagine que si t'as un proche qui est en chimio à cause de l'amiante, tu vas pas forcément bien prendre que quelqu'un plaisante sur le sujet ?

On éradiquera pas ce coronavirus. Les coronavirus ne disparaissent jamais d’ailleurs. Ils font parti de notre écosystème. Il faut donc apprendre à vivre avec lui.

La vaccination, les traitements, les gestes barrières permettront de gérer cette saine cohabitation.

On éradiquera pas ce coronavirus. Les coronavirus ne disparaissent jamais d’ailleurs. Ils font parti de notre écosystème. Il faut donc apprendre à vivre avec lui.  
 
La vaccination, les traitements, les gestes barrières permettront de gérer cette saine cohabitation.

J'ai du mal à comprendre cette opposition viscérale à un simple vaccin.
 

 
Moi j'ai du mal a comprendre les gens qui se passionnent pour l'art contemporain. Par contre je leur fout la paix.

 
je ne crois pas avoir manqué de respect a quiconque sur ce sujet ou m’être ouvertement moqué des malades.
 
 
 

Non, il est prématuré, mais pas fallacieux.

Il y a des grosses présomptions qu'en effet, il empèche la transmission, avec par exemple, les données israéliennes
https://news.yahoo.com/israeli-stud [...] 04894.html

 
Si tu ne veux pas te soumettre à des obligations civiles, tu te mets toi meme hors du jeu démocratique.  
 
Tu confond démocratie et liberté individuelle en fait. La démocratie ce n'est pas un blan seing pour faire ce que tu veux sans contrainte, ce n'est pas désobéir et contrevenir aux règles que tu veux juste parce qu'elles te plaisent pas et que "je suis liberéeeeee  "
La démocratie t'autorise par contre à militer contre ce que tu veux et te mettre en mesure de changer les règles qui te plaisent (en te présentant aux élections par exemple ou en votant pour ceux qui partagent tes idée) aucun souci avec ça.  
 
Mais te soustraire à tes devoirs et en etre puni, ce n'est pas vivre en dictature, comme pourtant tu sembles croire. C'est juste ne pas lire les règles du monopoly et gueuler que c'est scandaleux quand un jet de dé t'envoies en prison.

 
Moi j'ai du mal a comprendre les gens qui se passionnent pour l'art contemporain. Par contre je leur fout la paix.

 
Et y'a aucun vaccin anti accident, pourtant je vis sans, incroyable non ?
 
Je pense donc pouvoir survivre sans vaccin anti covid. ça parait fou, je sais.

 
Autant que tu fournisses tes données médicales pour avoir droit à des aides directement en rapport avec ta situation médicale, ca OK.
Mais ton exemple d'Amazon, justement, ils ne demandent aucune donnée médicale car ils sont obligés de s'adapter à la législation du pays.
Il y a un monde entre données médicales au public (et encore, uniquement certains services du public) et données médicales à une entreprise privée.
D'ailleurs, je ne connais aucune boite privée qui ait accès aux données médicales des français (à part des compagnies d'assurance et des mutuelles)  
Et ces boites privées obtiennent les données par questionnaire librement rempli par la personne (elle donne ce qu'elle veut donner, s'en suivent les conséquences qu'elle est prête à assumer)

Techniquement parlant, oui et non. Ils font partie de l'écosystème global, mais pas de celui humain avant de passer une barrière d'espèces, et on s'en passerait bien

https://fr.theepochtimes.com/que-so [...] 71294.html

Par contre, tout à fait d'accord avec toi sur la seconde partie de ton post.

L'humain lui, n'évolue pas vite du tout en comparaison des multiples générations d'un virus en train de s'adapter à une nouvelle espèce, et ça semble un désavantage, on vois mal a première vue comment notre système immunitaire s'adapterais rapidement à ce virus et ses variants sans y laisser des générations voire civilisations entières dans l'affaire! MAIS! C'est une espèce intelligente, qui fait évoluer à la fois son comportement et ses armes scientifiques très rapidement: pistage, vaccin, distanciation... sont nos armes pour "évoluer" plus rapidement que "naturellement" si j'ose dire et tenir le rythme à notre avantage!

Dans cette course face au covid, il est parti un peu devant, et il nous surprends encore avec des accélérations, cuts et dérapages à flammes violettes dignes d'un pro-gamer de Mario Kart 8. Mais nous on a des objets cheatés

 
Drôle de post, parce que la situation actuelle me va très bien: le vaccin covid n'est pas obligatoire. Je ne vois donc pas en quoi je me soustrait a mes devoirs. Le seul que je vois vouloir tordre le droit pour imposer ton point de vue et une petite piquouze a tout le monde, c'est toi

 
Déjà répété X fois, mais on recommence : un certificat de vaccination n'est pas plus couvert par le secret médical qu'un certificat d'aptitude au sport.    

On éradiquera pas ce coronavirus. Les coronavirus ne disparaissent jamais d’ailleurs. Ils font parti de notre écosystème. Il faut donc apprendre à vivre avec lui.  
 
La vaccination, les traitements, les gestes barrières permettront de gérer cette saine cohabitation.

 
Faux.
 
Re-repost (et j'ai pas mis à jour depuis fin novembre) :
 
2 mars : interdiction des rassemblements de plus de 500 personnes.
14 mars : les Suédois sont invités à renoncer aux voyages "non nécessaires" à l’étranger. (inviter en suédois, c'est comme interdire pour un Français... )
18 mars : fermeture des lycées et des universités.
19 mars : fermeture des frontières suédoises
19 mars toujours : seul le service à table reste autorisé dans les bars, les cafés, les restaurants et les boîtes de nuit (le service au comptoir est habituel en Suède).
29 mars : interdiction des rassemblements de plus de 50 personnes (en vigueur tout l'été jusqu'à son renforcement récent à 8 personnes max).
1 avril (et jusqu’au 31 décembre 2020) : les autorités demandent de rester à la maison en cas de rhume même léger, se laver les mains, favoriser la distanciation sociale le plus possible et éviter les heures de pointe dans les transports, renoncer aux différentes festivités et aux déplacements inutiles, et privilégier le télétravail lorsque c’est possible. Toujours rien d'imposé, mais le respect des consignes est fort en Scandinavie.  
 
Pour la seconde vague :
 
5 octobre : l'agence de santé publique demande aux salariés de travailler au maximum de chez eux
22 octobre : les mesures de prudence et distanciation demandés aux plus de 70 ans sont étendues à tout le monde
30 octobre : Pour les régions les plus peuplés, demande ferme de limiter ses sorties dans les lieux publics, de télétravailler au maximum et éviter les réunions, les apéros et les heure de pointes dans les transports. Le lendemain, -10% de voyageurs dans les TEC. Un site permet aux suédois de regarder si leur station de transport est saturé ou pas avant de s'y rendre.
31 octobre : beaucoup d'église n'ouvrent pas pour les messes de Toussaint.
3 novembre : interdiction des groupes de plus 8 personnes dans les restaurants.
17 novembre, conférence de presse du premier ministre qui demande "N'allez pas en salle de sport, n'allez pas à la bibliothèque, n'organisez pas de dîners. Annulez."
20 novembre : interdiction aux bars de vendre de l'alcool après 22h, et fermeture imposée à 22h30
23 novembre : interdiction de tout regroupement de plus de 8 personnes.
25 novembre : discours du premier ministre, qui demande de ne pas rencontrer d'autres personnes hors du foyer familial, et pour les suédois qui vivent seul de limiter leurs contacts sociaux à seulement un ou deux amis.

Non les exemples avec les autres vaccins, ces injections sataniques qui nous permettent d'éradiquer certaines maladies ou de limiter les contaminations avec d'autres maladies.

 
Certificat de vaccination =/= passeport vaccinal.

 
J'aimer

 
tu aimerais finir tes posts sans bégayer ?

 
c'est un poste au sens large, puisque tu parles de démocratie bafouée à hue et à dia, alors que précisément, comme tu l'expliques très bien, tes droits ne sont pas bafoués, alors que pourtant tu te plains que si.
 
Par contre, oui, il faudrait vraiment que le vaccin soit obligatoire et figure toi que si le président, le gouvernement ou l'AN prenait cette décision, ce ne serait quand même pas antidémocratique, vu que ça resterait dans le cadre constitutionnel, putain de démocratie...

 
J'ai complété.  

 
Si ça ne limite pas la propagations, le bénéfice est réservé aux vaccinés, donc les gens a risque ne pouvant se faire vacciner ne seront pas mieux protégés.
L'argument "se vacciner pour les autres" est donc pur bullshit, tant qu'on a pas la preuve que la vaccination diminue la diffusion du virus, simple logique.

Ah ?

Je croyais au contraire qu'il fallait faire un nouveau vaccin chaque année pour s'adapter au virus qui change tout le temps.

 
Moi j'ai du mal a comprendre les gens qui se passionnent pour l'art contemporain. Par contre je leur fout la paix.

Tiens petite question sur Israël, les ultra orthodoxes, ils acceptent la vaccination?

 
Je me plains des petits bras qui essaient de changer cette position, nuance. Tout comme le montre la seconde partie de ton post.
Si la décision est prise par le conseil de défense, dont les modalités de discussion et de décision sont couvertes par le secret, ce serait toujours démocratique comme décision ?

Ah ?
 
Je croyais au contraire qu'il fallait faire un nouveau vaccin chaque année pour s'adapter au virus qui change tout le temps.  

 
Ben voyons. Les gens ne savent plus quoi inventer pour discréditer Raoult, ça en devient effrayant.
 
Ce que Raoult voulait dire, et n'importe quelle personne qui a fait au moins un bac+2 un peu sérieux en stats sait que si tu réalises un test sur un grand échantillon, ton test sera très sensible à des variations relativement peu importantes.
 
Sur un plus petit échantillon, pour avoir une différence significative il faut que l'effet soit plus important.
 
En plus plus l'échantillon est grand, plus tu risques de perdre en représentativité.
 
Tout dépend de ce que tu veux tester en fait (si tu es dans une logique de test d'acceptation ou de rejet). Si tu veux démontrer que la chloroquine ne marche pas, il y a de grandes chances que ce soit prouvé avec un petit échantillon, vu que l'échantillon sera trop faible pour capter des petits effets. Du coup c'est pas très rigoureux de dire ça marche pas avec un petit échantillon.
 
Réciproquement c'est pas très rigoureux de dire ça marche, juste en prenant un énorme échantillon.
 
Par contre dire que ça marche pas avec un très grand échantillon, ou dire que ça marche avec un petit ça passe sans problème.
 
Je sais pas si les gens dans ta visio ont eu des cours de stats sponsorisés par Gilead, ou s'ils sont vraiment zéros, mais pour le coup vraiment leur blague n'a strictement aucun sens.

 
Ben voyons. Les gens ne savent plus quoi inventer pour discréditer Raoult, ça en devient effrayant.
 
Ce que Raoult voulait dire, et n'importe quelle personne qui a fait au moins un bac+2 un peu sérieux en stats sait que si tu réalises un test sur un grand échantillon, ton test sera très sensible à des variations relativement peu importantes.
 
Sur un plus petit échantillon, pour avoir une différence significative il faut que l'effet soit plus important.
 
En plus plus l'échantillon est grand, plus tu risques de perdre en représentativité.
 
Tout dépend de ce que tu veux tester en fait (si tu es dans une logique de test d'acceptation ou de rejet). Si tu veux démontrer que la chloroquine ne marche pas, il y a de grandes chances que ce soit prouvé avec un petit échantillon, vu que l'échantillon sera trop faible pour capter des petits effets. Du coup c'est pas très rigoureux de dire ça marche pas avec un petit échantillon.
 
Réciproquement c'est pas très rigoureux de dire ça marche, juste en prenant un énorme échantillon.
 
Par contre dire que ça marche pas avec un très grand échantillon, ou dire que ça marche avec un petit ça passe sans problème.
 
Je sais pas si les gens dans ta visio ont eu des cours de stats sponsorisés par Gilead, ou s'ils sont vraiment zéros, mais pour le coup vraiment leur blague n'a strictement aucun sens.

J'ai obtenu 3 fois "face" en lançant ma pièce d'1€, donc je suis sûr d'obtenir "face" au prochain lancer.

 
J'ai beau me creuser les méninges, je ne parviens pas à comprendre ces oppositions viscérales à un simple vaccin. Je note que tu ne réponds pas (même si rien ne t'y oblige évidemment).