Reprise du message précédent :

 
Je me rappelle d'un cours d'économie de la santé par un mec assez calé, qui nous parlait de l'estimation du coût d'une vie. Et notamment des anglais qui estiment une année en parfaite santé (1 quality-adjusted life year ou QALY) à 25 000 livres, et ils remboursent les traitements avec ce prix plafond en tête.
 
Sinon un article de presse qui date de 2008.
 

 
https://www.challenges.fr/entrepris [...] ecu_377243

Topic GJ tu devrais en trouver d'autres

Pour démontrer 90%, oui. Mais il en faut au moins 1000 pour démontrer 91,8%.  

 
Mais oui, une intubation c'est comme un supo, tu as raison
 

 
Médecine de combat, mec, t'es avec nous ou t'es contre nous, pas le temps de niaiser face à cette petite gripette  

 
Au moins tu auras du réseau partout, pas con

 
J'en ai pas, mais la méthodologie avancée est complètement foireuse.
 
C'est un peu comme si on venait me dire que si demain on légalise le cannabis on pourra convertir les recettes actuelles du marché noir en recettes pour l'Etat x le taux de taxation défini.
 
L'économie c'est beaucoup plus compliqué. Par exemple dans le cas de la drogue une grande partie de l'argent revient dans le circuit traditionnel. Le dealer qui se fait payer avec de l'argent "propre" qui a déjà été taxé et aurait été soit épargné soit consommé et qui s'achète un iphone avec 20% de TVA contribue aux recettes fiscales. Dans le pire des cas il est juste neutre si l'argent allait être dépensé, et dans le meilleur des cas il permet à l'Etat de récupérer de l'argent sur une somme qui aurait peut être été épargnée.
 
Ca me fatigue les études qui découpent tout et qui au final présentent un résultat complètement déconnecté de la réalité. Surtout que si on veut vraiment aller jusqu'au bout du raisonnement l'Etat devrait commencer par reverser l'ensemble des taxes sur le tabac et sur l'alcool à la sécurité sociale, c'est bien loin d'être le cas.
 

 
Argumente si tu n'es pas d'accord    

 
Un bon paquet d'idiots.

 
Pour quelle raison ?

 
C'est une boucle sans fin.
 
C'est vraiment dans ce genre de situation qu'on observe les limites du système démocratique.

 
L'insulte, dernier et généralement unique argument des petits esprits

 
Aucun benefice, et un petit risque.
 
Donc c'est non.

Ben justement, s'il y a passeport vaccinal, il y a un bénéfice, sauf si tu renonces d'avance à tout ce qu'il permettra, en effet.

Le passeport vaccinal, je trouve que ça pourrait être une bonne idée dans le principe pendant la période de ~9 mois de la campagne de vaccination.  
 
Mais une fois que les vaccins sont en accès suffisant et que les gens qui ne sont pas vaccinés ne le sont pas uniquement parce qu'ils ne le veulent pas, je suis contre ce passeport.  
 
De deux choses l'une, soit le vaccin est efficace et dans ce cas là, ceux qui ne se font pas vacciner prennent leur risque en leur âme et conscience, soit il n'est pas efficace et dans ce cas là le passeport ne sert a rien.
 
Le problème c'est qu'avant de pouvoir mettre en place un tel passeport, en prenant en compte tous les aspects légaux, techniques et logistiques, la campagne de vaccination sera deja terminée en principe...  

Ca ne marche pas, il y a des personnes qui voudraient bien être vaccinées, mais ne le pourront pas. Comme avec tous les autres vaccins en fait.

Idem, je ne vais pas me faire vacciner contre un virus qui ne représente aucun danger pour moi. De même que n'étant ni africain ni homosexuel je ne me ferais pas vacciner contre le sida si un vaccin existait.

 
Autant que tu fournisses tes données médicales pour avoir droit à des aides directement en rapport avec ta situation médicale, ca OK.
Mais ton exemple d'Amazon, justement, ils ne demandent aucune donnée médicale car ils sont obligés de s'adapter à la législation du pays.
Il y a un monde entre données médicales au public (et encore, uniquement certains services du public) et données médicales à une entreprise privée.
D'ailleurs, je ne connais aucune boite privée qui ait accès aux données médicales des français (à part des compagnies d'assurance et des mutuelles)  
Et ces boites privées obtiennent les données par questionnaire librement rempli par la personne (elle donne ce qu'elle veut donner, s'en suivent les conséquences qu'elle est prête à assumer)

On l'a laissé pendant des mois dire des âneries, même en commission publique, tu trouves que c'est pas démocratique ça ??  

Qu'est ce qui te fait affirmer que le bénéfice est plus petit que le risque pour toi ?

J'en étais sûr, hips !    

https://www.vitisphere.com/actualit [...] id-19-.htm
 

C'est du troll ne pas feeder

Ce sont des cas hyper minoritaires. Des gens qui sont profile à risque ET qui ne peuvent pas se faire vacciner (problème allergique grave, je suppose ?), on parle de combien de personnes en France ?    

Rien qui ne justifie des mesures sanitaires / administratives à l'échelle nationale.

L'objectif n'est pas zéro mort (malheureusement, mais aussi heureusement).

 
Pareil.
 
Toujours considérer le rapport bénéfices/risques.
 
Bénéfice : 0, au vu du taux de létalité du virus chez des individus comparables.
 
Risques : on sait pas.
 
Je veux pas lancer le débat sur ce sujet sensible, mais mon père (il a d'ailleurs été indemnisé par l'Etat suite à cela) est tombé gravement malade suite à une vaccination. Du coup dans le doute j'évite, ce genre de truc ça traumatise un peu.
 
Noredface, si le virus avait ne serait-ce que 5% de chances de me tuer, je réfléchirais. Là non. Et je serais plus intéressé par le virus chinois que Pfizer et co.

 
Le mec demande à son interlocuteur d'argumenter alors que lui même ne le fait pas.
 

 
Il a déjà la 5G dans son quartier.  

 
in vitro.  

 
Dire non à une balance risque/bénéfice largement < 1 c'est être idiot.

 
Pas moi.
Si je peux éviter de tousser du sang pendant 1 semaine et plus si affinités, je veux mes picouses

 
C’est faux.

les mecs qui raisonnent que en risque de "mourir" pour estimer le pour et le contre...

scoop pour toi, le vaccin ne te protège pas que de mourir, il te protège tout simplement aussi de tomber malade, de faire une forme grave qui sans te tuer, va bien te décalquer et te lessiver pour un moment, puis de devenir transmetteur du virus...
bref "tout pour ma gueule"

 
conditionnel : lapsus calami révélateur ?

Sur quoi tu te bases ? Il n'y a aucune étude publique a ce stage sur le vaccin chinois...

On est vraiment obligé de se taper de la propagande antivaxx, là?

Pour le risque, bien sur qu'on peut positionner une borne supérieure aujourd'hui, avec des dizaines de millions de gens déjà vaccinés. Cette borne supérieure est très basse. Pour quelqu'un en bonne santé, ça doit être quelque chose comme un pour des dizaines de millions.
Pour le bénéfice, le taux de létalité dans ta classe d'age est certes bas, mais il est à mettre en regard avec cette borne supérieure du risque elle aussi extrêmement basse :
 
https://www.nature.com/articles/s41 [...] /figures/2
 
Je sais pas quel age tu as, mais tu dois avoir quelque chose comme une chance sur 10 000 d'y passer, ce qui est TRÈS nettement supérieur au niveau de risque posé par le vaccin.
 
Et c'est sans parler des complications hors mort, qui elles sont encore bien plus probables.

 
 
Ce genre d'argument, a priori rationnel, me fait toujours sourire parce que les gens le brandissant ne l'appliquent jamais complètement dans tous les sujets

 
On sera prêt pour demain comme ça.  

 
Quelles âneries ? Je pense que c'est la personne qui a dit le moins de conneries dans l'ensemble. On peut dire ce qu'on veut sur l'HCQ, ça partait d'une bonne intention. Il a promu les tests, le séquençage de génomes, l'utilisation du gel hydroalcoolique et à ma connaissance ce sont les outils les plus efficaces qu'on ait trouvé pour gérer la pandémie. Donc faire toute une histoire à cause de l'HCQ ça n'a aucun sens. Si ça se trouve ça marche pas, j'en sais rien, mais même si ça marche pas en quoi ça lui enlève du crédit sur tout ce qu'il a fait de bien de par ailleurs ? Faut se calmer deux minutes.
 
C'est un cercle vicieux en fait. Personne ne vérifie rien, les médias sont majoritairement anti-Raoult donc sortent des trucs contre lui qui sont repris par toute le monde, puis ça gonfle ça gonfle ça gonfle un peu comme une sorte de bulle en fait.
 
A l'image du cours de bourse des labos, mais ça c'est une autre histoire.
 

 
Le recul qu'on a sur la maladie, qu'on a moins sur le vaccin. Je comprends pas, les jeunes se faisaient pas vacciner contre la grippe mais maintenant ça devient un sujet majeur de santé publique de les vacciner contre le covid. Ca n'a aucun sens.
 
 
 

 
Un peu comme le masque à l'air libre qui protège des amendes, t'as pas de meilleurs arguments ?  

Voilà  
tain ces mecs qui raisonnent en comparant poires et bananes : "chance que le vaccin ait des effets secondaire sur moi" vs "chance de mourir de la Covid"

C'est toujours l'occasion de débunker leurs salades.

Mais j'ai jamais voulu faire payer qui que ce soit pour quoi que ce soit