Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3777 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  14902  14903  14904  ..  25261  25262  25263  25264  25265  25266
Auteur Sujet :

COVID-19 - sa vie, son œuvre

n°62035206
filiptif
Posté le 04-02-2021 à 12:00:45  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

cd5 a écrit :


 
Ben écoute, soit t'as des chiffres à opposer à l'article, soit tu fais du pifomètre :o  
 
Je vois que tu ne peux pas tenir sur deux fronts :o


 
Je me rappelle d'un cours d'économie de la santé par un mec assez calé, qui nous parlait de l'estimation du coût d'une vie. Et notamment des anglais qui estiment une année en parfaite santé (1 quality-adjusted life year ou QALY) à 25 000 livres, et ils remboursent les traitements avec ce prix plafond en tête.
 
Sinon un article de presse qui date de 2008.
 

Citation :

En moyenne, le groupe en bonne santé avait une espérance de vie de 84 ans. Les fumeurs vivaient eux en moyenne 77 ans, à peine moins que les obèses qui atteignaient 80 ans. Une perte d'années de vie qui s'explique en partie par le risque de maladie cardio-vasculaire plus important chez les fumeurs et les obèses que chez les personnes saines.
L'incidence du cancer, à l'exception de celui du poumon, est la même, quelque soit le groupe. Le diabète est plus fréquent chez les obèses, mais les accidents vasculaires cérébraux plus nombreux chez les individus en bonne santé.
Finalement, ce sont les personnes minces et en bonne santé qui ont coûté le plus cher, environ 281.206 euros (417.000 dollars) à partir de l'âge de 20 ans. Le coût de soins pour les obèses s'est élevé à 250.185 euros (371.000 dollars) et celui des fumeurs à 219.939 euros (326.000 dollars).


 
https://www.challenges.fr/entrepris [...] ecu_377243

mood
Publicité
Posté le 04-02-2021 à 12:00:45  profilanswer
 

n°62035217
Nico8101
Posté le 04-02-2021 à 12:01:20  profilanswer
 

markof a écrit :


 
 
 
En plus plus l'échantillon est grand, plus tu risques de perdre en représentativité.
 


 [:lol wut]


---------------
"Désolé mais je n'ai confiance qu'en deux hommes... Le premier c'est moi et l'autre c'est pas vous."
n°62035221
deweychat
Posté le 04-02-2021 à 12:01:47  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

Sinon je ne me vaccinerais pas, passeport ou pas.

 

Qui est dans ce cas ?


Topic GJ tu devrais en trouver d'autres :o

n°62035222
Killall-9
+on&2foo...
Posté le 04-02-2021 à 12:01:52  profilanswer
 

roupillon a écrit :


 
ça aurait été même mieux :o


Pour démontrer 90%, oui. Mais il en faut au moins 1000 pour démontrer 91,8%.  :o

n°62035232
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 04-02-2021 à 12:02:39  profilanswer
 

cd5 a écrit :


 
Ha non, c'est pas "si je veux". C'est un fait. Tu affirmes un truc pour répondre à quelqu'un sur l'acharnement thérapeutique, et tu prends un truc complètement bancal :o Alors que je suis sûr qu'il existe plein d'autres arguments à sortir dans ce cas :D


 
Mais oui, une intubation c'est comme un supo, tu as raison :jap:
 


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°62035233
Kiveu
Carlos Irwin Estevez
Posté le 04-02-2021 à 12:02:51  profilanswer
 

daouar a écrit :


 
Je me demande pourquoi on a fait des tests de phase III pour les vaccins sur  30 ou 40 000 personnes. Alors que 10 personnes en observationnel aurait suffit  [:michel_cymerde:7]


 
Médecine de combat, mec, t'es avec nous ou t'es contre nous, pas le temps de niaiser face à cette petite gripette  [:bricksters:6]


---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”
n°62035241
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 04-02-2021 à 12:03:20  profilanswer
 

cd5 a écrit :


 
Moi dès que je peux, je le fais. :o :D


 
Au moins tu auras du réseau partout, pas con


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°62035246
markof
Posté le 04-02-2021 à 12:03:40  profilanswer
 

Julian33 a écrit :


 
Si t'as un calcul plus précis à proposer n'hésites pas.


 
J'en ai pas, mais la méthodologie avancée est complètement foireuse.
 
C'est un peu comme si on venait me dire que si demain on légalise le cannabis on pourra convertir les recettes actuelles du marché noir en recettes pour l'Etat x le taux de taxation défini.
 
L'économie c'est beaucoup plus compliqué. Par exemple dans le cas de la drogue une grande partie de l'argent revient dans le circuit traditionnel. Le dealer qui se fait payer avec de l'argent "propre" qui a déjà été taxé et aurait été soit épargné soit consommé et qui s'achète un iphone avec 20% de TVA contribue aux recettes fiscales. Dans le pire des cas il est juste neutre si l'argent allait être dépensé, et dans le meilleur des cas il permet à l'Etat de récupérer de l'argent sur une somme qui aurait peut être été épargnée.
 
Ca me fatigue les études qui découpent tout et qui au final présentent un résultat complètement déconnecté de la réalité. Surtout que si on veut vraiment aller jusqu'au bout du raisonnement l'Etat devrait commencer par reverser l'ensemble des taxes sur le tabac et sur l'alcool à la sécurité sociale, c'est bien loin d'être le cas.
 

RykM a écrit :


 
Dis-moi que tu trolles  :lol:  
 
C'est pas possible autrement.  :D  
 


 
Argumente si tu n'es pas d'accord  [:mr marron derriere]  

n°62035253
Kiveu
Carlos Irwin Estevez
Posté le 04-02-2021 à 12:04:09  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

Sinon je ne me vaccinerais pas, passeport ou pas.
 
Qui est dans ce cas ?


 
Un bon paquet d'idiots.


---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”
n°62035255
daouar
Shree Uvasaggaharam Stotra
Posté le 04-02-2021 à 12:04:12  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

Sinon je ne me vaccinerais pas, passeport ou pas.
 
Qui est dans ce cas ?


 
Pour quelle raison ?


---------------
Ducouïte : maladie consistant à parsemer ses posts de "du coup" et "pour le coup" | TU des moteurs de recherche !
mood
Publicité
Posté le 04-02-2021 à 12:04:12  profilanswer
 

n°62035269
markof
Posté le 04-02-2021 à 12:05:25  profilanswer
 

sausalito75 a écrit :


Ses faits d'armes ont été suffisamment décortiqués ici, t'avais qu'à être là  :o  
Et blabla Raoult, il a fait et continue de faire de la daube.


 
C'est une boucle sans fin.
 
C'est vraiment dans ce genre de situation qu'on observe les limites du système démocratique.

n°62035279
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 04-02-2021 à 12:06:03  profilanswer
 

Kiveu a écrit :


 
Un bon paquet d'idiots.


 
L'insulte, dernier et généralement unique argument des petits esprits


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°62035290
thun_on_th​e_r
Employé de l'année en 1979
Posté le 04-02-2021 à 12:06:40  profilanswer
 

daouar a écrit :


 
Pour quelle raison ?


 
Aucun benefice, et un petit risque.
 
Donc c'est non.


---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
n°62035299
Lagoon57
Posté le 04-02-2021 à 12:07:44  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Aucun benefice, et un petit risque.
 
Donc c'est non.


Ben justement, s'il y a passeport vaccinal, il y a un bénéfice, sauf si tu renonces d'avance à tout ce qu'il permettra, en effet.

n°62035308
igo2001
Posté le 04-02-2021 à 12:08:48  profilanswer
 

Le passeport vaccinal, je trouve que ça pourrait être une bonne idée dans le principe pendant la période de ~9 mois de la campagne de vaccination.  
 
Mais une fois que les vaccins sont en accès suffisant et que les gens qui ne sont pas vaccinés ne le sont pas uniquement parce qu'ils ne le veulent pas, je suis contre ce passeport.  
 
De deux choses l'une, soit le vaccin est efficace et dans ce cas là, ceux qui ne se font pas vacciner prennent leur risque en leur âme et conscience, soit il n'est pas efficace et dans ce cas là le passeport ne sert a rien.
 
Le problème c'est qu'avant de pouvoir mettre en place un tel passeport, en prenant en compte tous les aspects légaux, techniques et logistiques, la campagne de vaccination sera deja terminée en principe...  :o

n°62035323
Lagoon57
Posté le 04-02-2021 à 12:10:01  profilanswer
 

igo2001 a écrit :

Le passeport vaccinal, je trouve que ça pourrait être une bonne idée dans le principe pendant la période de ~9 mois de la campagne de vaccination.  
 
Mais une fois que les vaccins sont en accès suffisant et que les gens qui ne sont pas vaccinés ne le sont pas uniquement parce qu'ils ne le veulent pas, je suis contre ce passeport.  
 
De deux choses l'une, soit le vaccin est efficace et dans ce cas là, ceux qui ne se font pas vacciner prennent leur risque en leur âme et conscience, soit il n'est pas efficace et dans ce cas là le passeport ne sert a rien.
 
Le problème c'est qu'avant de pouvoir mettre en place un tel passeport, en prenant en compte tous les aspects légaux, techniques et logistiques, la campagne de vaccination sera deja terminée en principe...  :o


Ca ne marche pas, il y a des personnes qui voudraient bien être vaccinées, mais ne le pourront pas. Comme avec tous les autres vaccins en fait.

n°62035328
Bisounours​58
Agent d'influence français
Posté le 04-02-2021 à 12:10:20  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

Sinon je ne me vaccinerais pas, passeport ou pas.

 

Qui est dans ce cas ?


Idem, je ne vais pas me faire vacciner contre un virus qui ne représente aucun danger pour moi. De même que n'étant ni africain ni homosexuel je ne me ferais pas vacciner contre le sida si un vaccin existait.

Message cité 4 fois
Message édité par Bisounours58 le 04-02-2021 à 12:11:03
n°62035335
karaya
Posté le 04-02-2021 à 12:10:54  profilanswer
 

Killall-9 a écrit :


Justement... Non.
Le secret médical n'est pas absolu. Tu peux être amené à délivrer des données médicales à un non médecin. Ton employeur même s'il n'a pas le détail sait si tu es apte ou pas à ton poste. Si tu veux une alloc, tu dois prouver ton handicap aux fonctionnaires pas médecins de la MDPH. Déjà, si tu veux certains services, faut donner des données médicales.
Ensuite tu peux conditionner l'accès à certains services à la délivrance de certaines données. Pour accéder à Amazon et à la livraison de colis tu dois donner ton nom et ton adresse... D'autant que les conséquences, bah si tu ne consent pas tu n'accèdes pas aux truc non essentiels listés par arrêté à l'article R-àcréer du Code de la Santé Publique... Pas mort d'homme...
 
La limite c'est qu'on ne pourra pas t'interdire l'essentiel, ou si on en est là faut être cohérent et rendre la vaccination obligatoire.
 
Bon, ça c'est la théorie. En pratique il faut:
- que le minimum de données soient divulguées (en gros, le gestionnaire du service auquel tu veux avoir accès ne doit pas pouvoir savoir plus que "OK" ou "NOK" ),
- que ça soit inviolable, que ça n'expose pas au risque de fuite de données (donc pas d'accès direct à la BDD de Vitale)
- que ça soit infalsifiable;
- que ça n'entraine pas un traçage (oh machin il va souvent au bar, on lui envoie une brochure contre l'alcoolisme?).
Pas facile.  [:killall-9]


 
Autant que tu fournisses tes données médicales pour avoir droit à des aides directement en rapport avec ta situation médicale, ca OK.
Mais ton exemple d'Amazon, justement, ils ne demandent aucune donnée médicale car ils sont obligés de s'adapter à la législation du pays.
Il y a un monde entre données médicales au public (et encore, uniquement certains services du public) et données médicales à une entreprise privée.
D'ailleurs, je ne connais aucune boite privée qui ait accès aux données médicales des français (à part des compagnies d'assurance et des mutuelles)  
Et ces boites privées obtiennent les données par questionnaire librement rempli par la personne (elle donne ce qu'elle veut donner, s'en suivent les conséquences qu'elle est prête à assumer)

n°62035342
sausalito7​5
Posté le 04-02-2021 à 12:11:42  profilanswer
 

markof a écrit :


 
C'est une boucle sans fin.
 
C'est vraiment dans ce genre de situation qu'on observe les limites du système démocratique.


On l'a laissé pendant des mois dire des âneries, même en commission publique, tu trouves que c'est pas démocratique ça ??  :??:

n°62035347
The NBoc
Quo Modo Deum
Posté le 04-02-2021 à 12:12:28  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Aucun benefice, et un petit risque.
 
Donc c'est non.


Qu'est ce qui te fait affirmer que le bénéfice est plus petit que le risque pour toi ?


---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it   -   La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir   -   Et les Shadocks pompaient, pompaient...
n°62035348
Gilou75
Posté le 04-02-2021 à 12:12:45  profilanswer
 

J'en étais sûr, hips !  :D  

Citation :

D’après des chercheurs américains, les flavanols et proanthocyanidines du raisin et du vin empêchent le virus du SRAS-CoV-2 de se fixer sur les cellules humaines. Ces polyphénols également présents dans le thé vert et le cacao pourraient ainsi aider à lutter contre la pandémie.


https://www.vitisphere.com/actualit [...] id-19-.htm
 

n°62035360
lilidurhon​e
Posté le 04-02-2021 à 12:13:55  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

 

Au moins tu auras du réseau partout, pas con

 

C'est du troll ne pas feeder

n°62035361
igo2001
Posté le 04-02-2021 à 12:13:56  profilanswer
 

Lagoon57 a écrit :


Ca ne marche pas, il y a des personnes qui voudraient bien être vaccinées, mais ne le pourront pas. Comme avec tous les autres vaccins en fait.


Ce sont des cas hyper minoritaires. Des gens qui sont profile à risque ET qui ne peuvent pas se faire vacciner (problème allergique grave, je suppose ?), on parle de combien de personnes en France ?  :heink:  

 

Rien qui ne justifie des mesures sanitaires / administratives à l'échelle nationale.

 

L'objectif n'est pas zéro mort (malheureusement, mais aussi heureusement).


Message édité par igo2001 le 04-02-2021 à 12:15:47
n°62035367
markof
Posté le 04-02-2021 à 12:14:27  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

Sinon je ne me vaccinerais pas, passeport ou pas.
 
Qui est dans ce cas ?


 
Pareil.
 
Toujours considérer le rapport bénéfices/risques.
 
Bénéfice : 0, au vu du taux de létalité du virus chez des individus comparables.
 
Risques : on sait pas.
 
Je veux pas lancer le débat sur ce sujet sensible, mais mon père (il a d'ailleurs été indemnisé par l'Etat suite à cela) est tombé gravement malade suite à une vaccination. Du coup dans le doute j'évite, ce genre de truc ça traumatise un peu.
 
Noredface, si le virus avait ne serait-ce que 5% de chances de me tuer, je réfléchirais. Là non. Et je serais plus intéressé par le virus chinois que Pfizer et co.

n°62035369
karaya
Posté le 04-02-2021 à 12:14:48  profilanswer
 

markof a écrit :


 
J'en ai pas,  
 
Argumente si tu n'es pas d'accord  [:mr marron derriere]  


 
Le mec demande à son interlocuteur d'argumenter alors que lui même ne le fait pas.
 [:apges:5]

n°62035375
karaya
Posté le 04-02-2021 à 12:15:28  profilanswer
 

daouar a écrit :


 
Pour quelle raison ?


 
Il a déjà la 5G dans son quartier.  [:eraser17]

n°62035394
Ibo_Simon
Posté le 04-02-2021 à 12:17:12  profilanswer
 

Gilou75 a écrit :

J'en étais sûr, hips !  :D  

Citation :

D’après des chercheurs américains, les flavanols et proanthocyanidines du raisin et du vin empêchent le virus du SRAS-CoV-2 de se fixer sur les cellules humaines. Ces polyphénols également présents dans le thé vert et le cacao pourraient ainsi aider à lutter contre la pandémie.


https://www.vitisphere.com/actualit [...] id-19-.htm
 


 
in vitro. :sleep:  

n°62035397
Kiveu
Carlos Irwin Estevez
Posté le 04-02-2021 à 12:17:34  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
L'insulte, dernier et généralement unique argument des petits esprits


 
Dire non à une balance risque/bénéfice largement < 1 c'est être idiot.


---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”
n°62035406
Tuxerman12
Posté le 04-02-2021 à 12:18:39  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

Sinon je ne me vaccinerais pas, passeport ou pas.
 
Qui est dans ce cas ?


 
Pas moi.
Si je peux éviter de tousser du sang pendant 1 semaine et plus si affinités, je veux mes picouses :D

n°62035409
roupillon
Posté le 04-02-2021 à 12:18:57  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Aucun benefice, et un petit risque.
 
Donc c'est non.


 
C’est faux.

n°62035418
Kiveu
Carlos Irwin Estevez
Posté le 04-02-2021 à 12:19:56  profilanswer
 

markof a écrit :

 

Pareil.

 

Toujours considérer le rapport bénéfices/risques.

 

Bénéfice : 0, au vu du taux de létalité du virus chez des individus comparables.

 

Risques : on sait pas.

 

Je veux pas lancer le débat sur ce sujet sensible, mais mon père (il a d'ailleurs été indemnisé par l'Etat suite à cela) est tombé gravement malade suite à une vaccination. Du coup dans le doute j'évite, ce genre de truc ça traumatise un peu.

 

Noredface, si le virus avait ne serait-ce que 5% de chances de me tuer, je réfléchirais. Là non. Et je serais plus intéressé par le virus chinois que Pfizer et co.

 


les mecs qui raisonnent que en risque de "mourir" pour estimer le pour et le contre...

 

scoop pour toi, le vaccin ne te protège pas que de mourir, il te protège tout simplement aussi de tomber malade, de faire une forme grave qui sans te tuer, va bien te décalquer et te lessiver pour un moment, puis de devenir transmetteur du virus...
bref "tout pour ma gueule"

Message cité 1 fois
Message édité par Kiveu le 04-02-2021 à 12:21:46

---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”
n°62035421
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 04-02-2021 à 12:20:11  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :

Sinon je ne me vaccinerais pas, passeport ou pas.
 
Qui est dans ce cas ?


 
conditionnel : lapsus calami révélateur ?


---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron
n°62035427
igo2001
Posté le 04-02-2021 à 12:20:47  profilanswer
 

markof a écrit :


Et je serais plus intéressé par le virus chinois que Pfizer et co.


Sur quoi tu te bases ? Il n'y a aucune étude publique a ce stage sur le vaccin chinois...

n°62035428
Ibo_Simon
Posté le 04-02-2021 à 12:20:49  profilanswer
 

On est vraiment obligé de se taper de la propagande antivaxx, là?

n°62035433
The NBoc
Quo Modo Deum
Posté le 04-02-2021 à 12:21:10  profilanswer
 

markof a écrit :


 
Pareil.
 
Toujours considérer le rapport bénéfices/risques.
 
Bénéfice : 0, au vu du taux de létalité du virus chez des individus comparables.
 
Risques : on sait pas.
 
Je veux pas lancer le débat sur ce sujet sensible, mais mon père (il a d'ailleurs été indemnisé par l'Etat suite à cela) est tombé gravement malade suite à une vaccination. Du coup dans le doute j'évite, ce genre de truc ça traumatise un peu.
 
Noredface, si le virus avait ne serait-ce que 5% de chances de me tuer, je réfléchirais. Là non. Et je serais plus intéressé par le virus chinois que Pfizer et co.


Pour le risque, bien sur qu'on peut positionner une borne supérieure aujourd'hui, avec des dizaines de millions de gens déjà vaccinés. Cette borne supérieure est très basse. Pour quelqu'un en bonne santé, ça doit être quelque chose comme un pour des dizaines de millions.
Pour le bénéfice, le taux de létalité dans ta classe d'age est certes bas, mais il est à mettre en regard avec cette borne supérieure du risque elle aussi extrêmement basse :
 
https://www.nature.com/articles/s41 [...] /figures/2
 
Je sais pas quel age tu as, mais tu dois avoir quelque chose comme une chance sur 10 000 d'y passer, ce qui est TRÈS nettement supérieur au niveau de risque posé par le vaccin.
 
Et c'est sans parler des complications hors mort, qui elles sont encore bien plus probables.


---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it   -   La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir   -   Et les Shadocks pompaient, pompaient...
n°62035444
briseparpa​ing
Posté le 04-02-2021 à 12:21:55  profilanswer
 

thun_on_the_r a écrit :


 
Aucun benefice, et un petit risque.
 
Donc c'est non.


 
 
Ce genre d'argument, a priori rationnel, me fait toujours sourire parce que les gens le brandissant ne l'appliquent jamais complètement dans tous les sujets :d

n°62035446
karaya
Posté le 04-02-2021 à 12:22:13  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

On est vraiment obligé de se taper de la propagande antivaxx, là?


 
On sera prêt pour demain comme ça.  [:taraj]

n°62035447
markof
Posté le 04-02-2021 à 12:22:18  profilanswer
 

sausalito75 a écrit :


On l'a laissé pendant des mois dire des âneries, même en commission publique, tu trouves que c'est pas démocratique ça ??  :??:


 
Quelles âneries ? Je pense que c'est la personne qui a dit le moins de conneries dans l'ensemble. On peut dire ce qu'on veut sur l'HCQ, ça partait d'une bonne intention. Il a promu les tests, le séquençage de génomes, l'utilisation du gel hydroalcoolique et à ma connaissance ce sont les outils les plus efficaces qu'on ait trouvé pour gérer la pandémie. Donc faire toute une histoire à cause de l'HCQ ça n'a aucun sens. Si ça se trouve ça marche pas, j'en sais rien, mais même si ça marche pas en quoi ça lui enlève du crédit sur tout ce qu'il a fait de bien de par ailleurs ? Faut se calmer deux minutes.
 
C'est un cercle vicieux en fait. Personne ne vérifie rien, les médias sont majoritairement anti-Raoult donc sortent des trucs contre lui qui sont repris par toute le monde, puis ça gonfle ça gonfle ça gonfle un peu comme une sorte de bulle en fait.
 
A l'image du cours de bourse des labos, mais ça c'est une autre histoire.
 

The NBoc a écrit :


Qu'est ce qui te fait affirmer que le bénéfice est plus petit que le risque pour toi ?


 
Le recul qu'on a sur la maladie, qu'on a moins sur le vaccin. Je comprends pas, les jeunes se faisaient pas vacciner contre la grippe mais maintenant ça devient un sujet majeur de santé publique de les vacciner contre le covid. Ca n'a aucun sens.
 
 
 

Lagoon57 a écrit :


Ben justement, s'il y a passeport vaccinal, il y a un bénéfice, sauf si tu renonces d'avance à tout ce qu'il permettra, en effet.


 
Un peu comme le masque à l'air libre qui protège des amendes, t'as pas de meilleurs arguments ?  [:inick:3]

n°62035453
Kiveu
Carlos Irwin Estevez
Posté le 04-02-2021 à 12:22:40  profilanswer
 

The NBoc a écrit :


Pour le risque, bien sur qu'on peut positionner une borne supérieure aujourd'hui, avec des dizaines de millions de gens déjà vaccinés. Cette borne supérieure est très basse. Pour quelqu'un en bonne santé, ça doit être quelque chose comme un pour des dizaines de millions.
Pour le bénéfice, le taux de létalité dans ta classe d'age est certes bas, mais il est à mettre en regard avec cette borne supérieure du risque elle aussi extrêmement basse :

 

https://www.nature.com/articles/s41 [...] /figures/2

 

Je sais pas quel age tu as, mais tu dois avoir quelque chose comme une chance sur 10 000 d'y passer, ce qui est TRÈS nettement supérieur au niveau de risque posé par le vaccin.

 

Et c'est sans parler des complications hors mort, qui elles sont encore bien plus probables.

 

Voilà  :jap:
tain ces mecs qui raisonnent en comparant poires et bananes : "chance que le vaccin ait des effets secondaire sur moi" vs "chance de mourir de la Covid"

Message cité 1 fois
Message édité par Kiveu le 04-02-2021 à 12:25:57

---------------
“The modern conservative is engaged in one of man’s oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness.”
n°62035458
Timoonn
Moune pour les intimes :o
Posté le 04-02-2021 à 12:23:34  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

On est vraiment obligé de se taper de la propagande antivaxx, là?


C'est toujours l'occasion de débunker leurs salades.


---------------
HFPonss - Désactivez votre Adblock sur HFR - Découper le monde à coup de rasoir pour voir au cœur du fruit, le noyau noir.
n°62035460
RaKaCHa
Posté le 04-02-2021 à 12:23:40  profilanswer
 

cd5 a écrit :

 

Ben les obèses consomment, et vu qu'ils sont gros parce qu'ils mangent plus ( :o ), ils contribuent plus à la TVA. Voilà.


Mais j'ai jamais voulu faire payer qui que ce soit pour quoi que ce soit [:transparency]


Message édité par RaKaCHa le 04-02-2021 à 12:24:22
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  14902  14903  14904  ..  25261  25262  25263  25264  25265  25266

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Mr Flex - Retour en France - voyage terminéNouveau téléphone fixe origine japonais (anti pub)
Greater China: 1 country 4 countries (ou bientôt 3 :o)Football féminin : Équipe de Rance
Petit nouveau et urbexLes maillots de football NOUVEAU: PSG, PORTUGAL, AMERICA...
Aliexpress - La chine a des soucis ?Idée de nouveau régime : le régime mixte
Nouveau compte paypal, virement reçu bloqué!le monde merveilleux de chronopost :)
Plus de sujets relatifs à : COVID-19 - sa vie, son œuvre


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)