So let us admit the truth: The occupier deserves to be boycotted. As long as the Israelis pay no price for the occupation, the occupation will not end, and therefore the only way open to the opponents of the occupation is to take concrete means that will make the Israelis understand that the injustice they are perpetrating comes with a price tag

Obama: Answers in 3 weeks  
US president gives Israelis, Palestinians until mid October to respond on issues preventing resumption of peace talks. Special envoy Mitchell suggests settlement freeze not essential for negotiations to resume

Barack Obama pourrait réorienter sa stratégie au Proche-Orient
 
 Arshad Mohammed et Jeffrey Heller            
 
A défaut de pouvoir obtenir un gel immédiat des colonies juives en Cisjordanie, Barack Obama pourrait bien tenter à présent de relancer directement les pourparlers israélo-palestiniens.  
 
Sans surprise, le sommet tripartite de mardi entre le président américain, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le président palestinien Mahmoud Abbas n'a pas permis d'annoncer une série d'étapes préliminaires à la reprise des négociations, interrompues depuis décembre.
 
Barack Obama a au lieu de cela dû se contenter de souligner l'urgence qu'il y avait à résoudre un conflit vieux de 60 ans, et à appeler Netanyahu et Abbas à faire preuve de "flexibilité, de sens commun et de sens du compromis".
 
Selon les analystes, cette issue montre que la politique qui consiste à vouloir obtenir des concessions préalables avant des négociations a montré ses limites. Ce constat d'échec pourrait présager une marche forcée vers des pourparlers en bonne et due forme, même si aucun des deux camps n'y semble prêt.
 
"C'est clairement une cause perdue", a estimé Daniel Kurtzer, ancien ambassadeur américain en Israël, aujourd'hui enseignant à l'université Princeton, à propos de la volonté d'Obama d'amener les Palestiniens, les Israéliens et les Etats arabes à faire des concessions préalables.
 
Les Etats-Unis souhaitaient qu'Israël suspende les chantiers de construction dans les colonies de Cisjordanie, territoire occupé depuis la guerre de 1967. Ils voulaient également de plus grands efforts en matière de sécurité de la part des Palestiniens, et un début de normalisation avec Israël de la part des Etats arabes.
 
Mais aucune de ces conditions n'était remplie lorsque Obama a reçu Netanyahu et Abbas.
 
AUTRES PRIORITÉS
 
Abbas demande que Netanyahu et son gouvernement conservateur reprennent les négociations au stade où les avait laissées l'équipe précédente du centriste Ehud Olmert. Ce dernier avait proposé de notables concessions territoriales, sans toutefois les formuler officiellement par écrit.
 
Quant à Netanyahu, il affirme ne pas être lié par les prises de position du gouvernement précédent. En une seule phrase, il a résumé son point de vue au sortir de la réunion.
 
"Le problème iranien domine tout", a-t-il dit.
 
Selon Jon Alterman, du Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), Israël considère qu'un Iran doté de l'arme nucléaire serait une bien plus grande menace envers son existence que les activistes palestiniens.
 
Abbas est de son côté plus pressé de récupérer le contrôle de la bande de Gaza, dominée par les islamistes du Hamas depuis l'été 2007, a estimé Alterman.
 
"Les deux camps pensent que l'heure n'est pas propice à des compromis sérieux."
 
Selon Elie Podeh, professeur au département des études islamiques et moyen-orientales à l'université hébraïque de Jérusalem, des "progrès assez substantiels" avaient été faits vers un accord de paix durant le mandat d'Olmert.
 
"Netanyahu a son propre programme, et il n'est pas étonnant qu'il refuse de reprendre les choses là où Olmert les a laissées", a-t-il commenté.
 
"Il semble que nous soyons de retour à la case départ."

So what if Obama wants to move peace process forward?  
 
By Akiva Eldar    
 
When Prime Minister Benjamin Netanyahu sat opposite U.S. President Barack Obama Tuesday, perhaps he was overcome by the sullen recollection from the days when he served as deputy foreign minister under David Levy. Even then, 17 years ago, there was an American president who entertained the idea of resolving the Israeli-Arab conflict and thought that this concept was incompatible with the expansion of settlements.  
 
That president, George Bush, whose name would later acquire the description "senior," informed the Israeli prime minister that he had to choose between advancing relations with the Arabs and American aid to help absorb immigrants from the former Soviet Union, or bolstering the creeping annexation of the territories and embroiling Israel in a crisis with the world's only superpower.  
 
Netanyahu was among those who urged then-Prime Minister Yitzhak Shamir to go for broke by continuing to build in the settlements while enlisting the support of Congress in the fight for financial aid. Netanyahu certainly remembers how that story ended. Israel lost the loan guarantees totaling $10 billion, and the Likud lost its grip on power.  
 Advertisement  
 
Netanyahu could have glanced Tuesday at Labor Party chairman Ehud Barak, who was dragged by him to New York, and cracked a smile of satisfaction.  
 
In the latter stages of 1992, a publicly aired disagreement with the United States over settlements and the peace process was enough to topple a government in Israel. By the end of 2009, an Israeli prime minister has no compunction about returning home empty-handed from a tripartite summit with the American president and the Palestinian leader.  
 
Who will remove him from power? Defense Minister Barak? The three musketeers from Meretz?  Even public opinion and the press have long lost interest and faith in negotiations with the Palestinians (as well as with Syria and Lebanon).  
 
So what if Obama says the time has come to move the peace process forward? His chatter make as much an impression on Netanyahu as the threats issued by the Labor Party rebels. Benny Begin and Yesha settlement leader Pinhas Wallerstein scare him more than that lefty Obama and his few friends in Israel.  
 
Mahmoud Abbas, on the other hand, cannot come away satisfied with a photo-op handshake with the U.S. president. The days of the Palestine Liberation Organization growing in awe at every gesture of recognition are long gone.  
 
Every day that passes without progress toward an end to the Israeli occupation is another day of celebration for Hamas. Palestinians in the territories, particularly in besieged Gaza, have learned that it is impossible to buy goods - let alone buy freedom - with peace conferences.  
 
Just to make sure that the summit's failure would stick to his rival from Fatah, the Hamas leader in Gaza, Ismail Haniyeh, hurriedly dispatched a letter to United Nations Secretary General Ban Ki-moon in which he expressed support for a Palestinian state within the 1967 lines with East Jerusalem as its capital.  
 
Even Haniyeh knows that it would take a miracle for Netanyahu to agree to place the issue of Jerusalem on the negotiating table.  
 
Alas, what is most noteworthy about the summit in New York is who was not there - the Israeli peace camp, which has withered away, and Hamas, which is celebrating.  

Profitant de leur mainmise sur les budgets destinés aux affaires religieuses, les fondamentalistes excluent les autres courants du judaïsme, mettant ainsi en question la liberté de culte.

Pour ne prendre qu’un exemple, lorsqu’une future épouse désire se rendre au mikveh de sa localité avant le mariage et que le rabbin appelé à présider la cérémonie s’avère être de rite traditionnel ou réformé, la femme est purement et simplement mise à la porte de l’établissement de la façon la plus humiliante qui soit. Et il ne se passe pas de jour sans que des croyants juifs non orthodoxes subissent des vexations sans nom. La conclusion consternante de tout cela est qu’Israël est la seule démocratie occidentale qui ne garantit pas la liberté de culte aux Juifs. Il faut mettre un terme à cette situation absurde.  

L'opérateur portuaire italien GF Group, holding de la famille Orsero, a remporté l'appel d'offres européen lancé par l'établissement public régional Port Sud de France, gestionnaire du port de Sète depuis janvier 2008, pour l'exploitation d'un terminal fruitier et d'un terminal conteneurs sur le port héraultais.
 
La mise en service est envisagée pour septembre 2010 et GF Group devrait investir plus de 25 millions d'euros, notamment dans un entrepôt frigorifique de 19 000 m2, qui serait étendu de 5 000 m2 en 2015. La région Languedoc-Roussillon, propriétaire du port depuis janvier 2007, s'est engagée de son côté à financer un second portique à conteneurs et à réaliser un nouveau quai pour 2015, actions évaluées à 40 millions d'euros.
 
GF Group, qui a signé une convention d'occupation du domaine public maritime pour 27 ans, va créer une filiale au capital de 1,5 million d'euros, Reefe Terminal Sète, sur la zone portuaire. GF Group s'investit à Sète en accord avec l'exportateur israélien de fruits et légumes Agrexco (marque Carmel). Shlomo Tirosh, directeur général d'Agrexco, estime que « 200 000 tonnes minimum de fruits et légumes et 22 000 conteneurs par an » devraient arriver à Sète, via un bateau hebdomadaire contenant palettes et conteneurs. Ces volumes étaient traités au port de Marseille jusqu'en janvier 2009 et le sont jusqu'à l'ouverture du terminal sétois par le port italien de Savone Vado, base du groupe Orsero. « À Sète, nous espérons rapidement monter à 400 000 tonnes de fruits et à 200 0000, voire 300 000 conteneurs », annonce Antonio Orsero, le président de GF Group. Selon lui, ce projet devrait créer « à cinq ans environ 200 emplois ».

En Afrique du sud, le point de vue des dockers semble quelque peu différent puisque ceux-ci ont refusé, début février, de décharger un navire israélien allant même jusqu’à appeler “les autres travailleurs et syndicats à travers le monde à faire de même et à faire tout ce qui est nécessaire pour s’assurer qu’ils boycottent toutes les marchandises de et vers Israël jusqu’à ce que la Palestine soit libre”. (Sunday tribune, 3/02, traduction Mj)

depuis le début, la position du parti communiste n’a pas varié : opposition à l’arrivée d’Agrexco mais soutien appuyé à l’implantation d’un terminal fruitier à Sète. Ceci dit, sur les moyens d’empêcher la venue de l’entreprise israélienne, les communistes préfèrent insister fortement sur le rôle que doit jouer l’État. Car pour Jean-Louis Bousquet, “le gouvernement ne fait pas respecter les lois internationales et en particulier les délibérations du parlement européen”. Mais pour ce qui est de l’action concrète du groupe communiste au niveau de la région, pas un mot lors du débat initié au moment de l’examen du 2e point à l’ordre du jour, en conseil régional le 25 juin.

Pour Francis Viguié (NPA), le problème est plutôt dans l’absence de débat sur un sujet important. Ce qui a pour conséquence “de mettre tout le monde devant le fait accompli”. Et pourquoi cette absence de débat ? “Parce que je pense que Frêche est un sioniste, il souhaite réellement avoir un accord avec Israël. Deuxièmement, ce n’est pas du tout dans les pratiques de Frêche d’avoir un débat démocratique où on laisse les gens s’exprimer, où on fait une synthèse et où, ensuite, on prend une décision.”
 
La veille de la manifestation du 25 juin, le président de région aurait, quant à lui, déclaré : “Ils manifestent pour Ben Laden.” (L’Hérault du jour, 25/06) Il avait aussi parlé, à propos des opposants à Agrexco, de “bal des faux-culs”.  Interrogé par Montpellier journal le lendemain, Jean-Louis Bousquet, président du groupe communiste à la région réagit : “Comparer ceux qui manifestent pour exiger des pressions économiques sur l’état d’Israël et sur la société Agrexco qui pille les territoires palestiniens, à Ben Laden est scandaleux. Je n’arrive pas à trouver un qualificatif pour condamner de tels propos.”

Agrexco : les positions syndicales
 
Après un lancement rapide de la campagne contre l’implantation d’Agrexco à Sète où on a surtout entendu les opposants, Montpellier journal donne la parole à des syndicalistes. La CFDT et FO sont pour. La CGT réfléchit.
 
Produits Carmel dans un magasin de Montpellier (photo : Mj)L’implantation de l’entreprise israélienne sur le port de Sète est intéressante à plusieurs titres comme l’explique Francis Viguié du NPA, syndicaliste à Sud et membre de la coalition anti-Agrexco : “C’est un concentré de beaucoup de questions politiques : quel type de mondialisation aujourd’hui ? Quel type d’accords commerciaux ? La question du droit international, de l’agriculture locale, de l’écologie, de l’argent public. On pouvait tout à fait organiser, sur la question de l’aménagement du port, un débat public avec les organisations syndicales, les partis,… C’est quand même un projet de 200 M€.” Ce dernier chiffre représente l’investissement global de la région. Pour Agrexco et son partenaire GF Group, ce sont 40 M€ qui sont prévus.

Une mission civile composée de membres de la Cimade, de la CCIPPP (Campagne Civile Internationale pour la Protection du Peuple Palestinien), du CMF (Collectif des Musulmans de France) et du NPA s’est rendue en Palestine fin juillet pour enquêter sur la société israélienne Agrexco.
 
Les 4 organisations prenant part à cette mission sont toutes membres de la "Coalition contre Agrexco", qui s’est formée pour s’opposer à l’implantation d’Agrexco dans le port de Sète (34), projet lancé par le sioniste convaincu Georges Frêche, président du Languedoc Roussillon, et voté par le Conseil Régional (majorité PS-PC).
 
Depuis la création de cette coalition à la fin du mois de mai, plus de 80 organisations l’ont rejointe : partis politiques, syndicats, associations de défense du peuple palestinien, association pour les droits de l’homme

Agrexco est une société dont le capital est détenu à 50% par l’Etat d’Israël, et qui exporte fruits, légumes et fleurs, produits en parti dans les colonies israéliennes en Cisjordanie et de la bande de Gaza. Tous ces produits arrivent sur nos marchés avec un label "made in Israël", sans qu’il y ait moyen de faire la différence entre production des colonies, de Palestine ou d’Israël. Agrexco commercialise notamment les marques Carmel, Biotop et Ecofresh.
 
Au cours de cette mission nous avons rencontré des organisations palestiniennes et israéliennes (comité BDS palestinien, syndicats, associations anticolonialistes…), ainsi que le ministre palestinien de l’agriculture, pour recueillir leur opinion et leurs témoignages sur les pratiques d’Agrexco.

Toutes ont été claires. Cette société, par l’exploitation des paysans palestiniens, par la commercialisation de produits issus des terres et de l’eau volés aux palestiniens, participe activement à la politique de colonisation et de domination d’Israël.
 
En nous rendant dans la vallée du Jourdain, principale zone agricole de Cisjordanie, entièrement contrôlée par Israël, nous avons pu voir la réalité de la colonisation et discuter avec des paysans palestiniens. Quasiment toutes les terres appartiennent désormais aux colons. La main d’œuvre palestinienne est utilisée dans les plantations dans des conditions exécrables : salaires minimes, pas de protection sociale ou maladie, accidents sont fréquents… Et pour ceux qui viennent d’autres régions de Cisjordanie pour travailler ici, les habitants de la région refusant de plus en plus de se vendre à ceux qui ont volé leurs terres, des logements des plus sommaires, ressemblant à des box à chevaux, leur sont gracieusement mis à disposition, et un petit poste de santé pour des milliers de personnes.

La peur se lit sur les visages des travailleurs que nous tentons d’interroger à la sortie des plantations de palmiers dattiers. Ils n’ont pas le droit de nous parler, ils craignent pour leur travail, leur famille, si jamais un colon les aperçoit… Une partie de la production agricole palestinienne est également achetée par les compagnies israéliennes pour être mêlée aux produits des colonies ou d’Israël et exportée. Dans bien des cas, les paysans palestiniens sont escroqués, et ils ne sont pas payés pour leur production, et c’est de toute façon les Israéliens qui fixent les prix, évidemment très bas.
 
Aujourd’hui, les Palestiniens n’ont pas beaucoup d’autre choix que de passer par Agrexco (ou autre entreprise du même genre) pour vendre leur production, au risque de la voir pourrir au prochain check sur la route de Ramallah ou de Naplouse.
 
Leur message est unanime et très clair : nous devons les aider, par le boycott, à faire pression sur Israël pour qu’exploitation et colonisation stoppent, pour qu’ils retrouvent le contrôle de leurs ressources, leur liberté de circuler et de vendre leurs produits pour eux.
 
Avec les élections régionales françaises approchant, cette « affaire Agrexco » va prendre encore plus d’ampleur. Il faut maintenir la pression sur les élus pour que le Conseil Régional revienne sur son vote et ne se rende pas coupable de sponsoring de l’occupation de la Palestine.