Reprise du message précédent :

 
Il va falloir arreter ce "créé de toutes pièces". Il faudrait penser à arreter d'ignorer toute l'histoire de temps en temps.

 
 
Les Etats-Unis?  

L'Algérie Française
Mais c'est pas un pays
 
 
En fait pas mal de ( anciennes ) colonies pourraient correspondre à ça. Canada, Australie, US etc ...

 
Non t'as juste dit que c'etait le summum de la betise. Et j'attends toujours que tu mexpliques pourquoi avec des arguments.
 

 
Ok, en gros, t'as pas d'argument pour m'expliquer pourquoi ce qu'il dit est le summum de la betise, a part "qu'ils se demmerdent". Je suis navree mais j'ai peur que ce soit un peu plus complique que ca.
 

 
C'est tres simple. Je suis arrivee en Israel en 2005 pour le boulot dans un climat execrable, j'ai cru qu'une guerre allait eclater, une tension inimaginable dans les rues. Et j'ai vu Sharon evacuer gaza. Alors je me suis dit "y'a moyen".
 
Le probleme c'est qu'entre aout 2005 et aujourd'hui il s'est passe enormement de choses.  
 
- Plus de 6000 roquettes sont tombees sur Israel. Alors c'est vrai, le bilan humain est heureusement limite, mais je crois que tu ne realises pas l'impact psychologique que cela a produit sur les israeliens : faut comprendre que ces roquettes ont commence a tomber 2 semaines apres l'evacuation, qu'elles ont force avec le temps de plus en plus de gens a descendre dans des abris, et surtout, qu'elles ont ete en s'intensifiant alors meme que gaza avait ete videe de ses colons et de ses soldats. Et il n'y avait pas le blocus actuel, a l'epoque. Donc tu peux etre a peu pres certain qu'aujourd'hui, si d'aventure un PM proposait un vote pour evacuer la cisjordanie, t'aurais deja tout le sud d'Israel qui voterait NON par experience.
 
- Les colons de cisjordanie ont retenu la lecon : contrairement a leurs collegues de gaza, ils ne se laisseront probablement pas faire sans reagir. La plupart sont armes et motives.  
 
- Les colons disposent d'un soutien de plus en plus important au sein de l'armee. C'est manifeste.
 
Alors oui, je pense que quand on se donne les moyens, on peut chager les choses. Maintenant, au vu de la situation actuelle, je ne sais pas quels moyens realistes il faudrait employer. Parce que je comprends bien que moralement ca fait chier, mais se cantonner a "qu'ils se demmerdent", tu comprends bien que ca menera mulle part ailleurs qu'a la situation actuelle. Je comprends tout a fait les palestiniens, mais je comprends aussi les israeliens qui ne veulent pas experimenter le concept d'une guerre civile. Parce que oui contrairement a ce que tu penses, cette eventualite est REELLE en cas d'evacuation massive, et c'est loin d'etre un "summum de betise". Les colons echappent au controle du gouvernement la plupart du temps, et je comprends tres bien ce que veux dire dworkin quand il parle de zone d'anarchie. Parce que si demain ils decident de foutre le souk generalise, je te promets que ca va etre rock n roll. Je sais pas si t'as deja eu l'occasion de discuter avec des gens d'Ytzhar ou de hebron, ben tu comprendrais vite qu'il n'y a aucune exageration la-dedans.
 
 

 
Le fait qu'un gouvernement de droite/extreme-droite ait pris les renes du pays, ca te suffit pas ??

Si on se réfère à mes messages précédents, je parlais du plan de partage de 47 de l'ONU qui proposait la création de deux états, un pour la population arabe, et un pour la population juive, toutes deux présentes sur le territoire sous mandat britannique. Le fait qu'une majorité de la population juive ait émigré en majorité moins de 100 ans avant ce plan de partage ne devrait pas en soi entraver ce principe. A l'époque ils étaient présents, point. De l'ordre de 500 000 Juifs, et 1 million d'Arabes en 1945. Ce ne sont pas des chiffres qu'on peut qualifier de négligeables.

D'où la légitimité de la déclaration d'indépendance de Ben Gourion, au nom des 500 000 personnes qu'il représente.

...et toi d'en inventer une plus belle qu'elle ne l'a jamais existé !  
 

Oui... d'ailleurs chaque année ils commémorent le malheur apporter aux Indiens. Donc il faut surement attendre un bon siècle avant d'avoir droit de critique ce qui se passe aujourd'hui en Palestine !  

 
Arf toujours les saoudiens ....

 
Je répondais juste à ta question.
 
Ton avis sur l'attitude des US actuels sur les indiens ne regarde que toi.
 

 
dépassés par la russie en volume de pétrole vendu  

 
 
Et si tu remontes au delà de 48 ça donne quoi ?
Donne nous ton point de vue au lieu de basher.

Non, ce n'est pas la création d'un état palestinien qui est un "aspect"   .  Ecoute, on a sur le topic Dworkin et Vrossi qui nous renseignent très bien car ils sont engagés et informés, que l'on approuve ou non les analyses n'est pas le problème mais ça te montre bien la complexité du truc  Il faut admettre une fois pour toutes que sur le terrain, c'est une lutte pour la survie, les moyens sont inégaux, il y a un occupant, un occupé, certes. Ceci étant, l'insécurité, la lassitude d'une attente de paix toujours déçue fait que les parties se sont radicalisées : un gouvernement très à droite en Israël, Hamas à Gaza, luttes internes au Fatah, etc... De l'extérieur, on ne peut avoir qu'une perception plus ou moins biaisée.
 
 
J'aimerais connaître, si elle est d'accord, l'évolution d'Ethel qui, si j'ai bien suivi, vit maintenant en Israël. Quelle est aujourd'hui sa perception des choses ?  
 
 
edit : bon bah maggle   , elle vient de le donner plus haut    
 
 

On t'a déjà expliqué un million de fois que cet argument, c'était de la merde qui pouvait justifier à peu près n'importe quelle invasion dans le monde. Il va falloir arrêter, maintenant.

 
 
Oui c'est le summum de la betise de parler de ZAP , une invention vite fait faite sur le feu pour alimenter une ideologie et pour surtout ne rien faire ...faut que je le dise en quelle langue ? une situation humaine n'est jamais permanente et les israeliens ne s'entretueront pas jusqu'au dernier car ils sont humains comme les autres et ont envie de survivre , c'est une evidence qui semble ne pas exister chez pas mal de gens ici ...alors je dis pas que ca sera facile mais merde a la fin , c'est le beurre et l'argent du beurre tout le temps avec vous ...
 
regardes les adjectifs que tu emploies ...tout est theatral : execrable , inimaginable ...On a l'impression qu'Israel est toujours au bord de la rupture..alors que ca reste la puissance militaire , economique et diplomatique (de par ses alliances ) numero 1 du coin ...qui est l'occupant a la fin ? qui laisse les palestiniens dans une misere psychologique ? qui continue allegrement a s'approprier les terres d'autrui ? ...faut ARRETER de NOUS BOURRER LE MOU ! Les colons c'est pas comme si c'etait une entite vague en dehors d'israel , ce sont des israeliens qu'Israel laisse faire ....faut prendre a un moment ses responsabilites...Israel est acteur et n'est pas que la seule pauvre victime que vous depeignez en permanence...
 
 
Si Israel lachent des bombes sur l'Iran et fait quelques milliers de morts , on nous dira encore "ils l'ont bien cherche !"  
 
 
Ca s'arrete ou votre machin ?  
 
 
 
Je n'ai jamais pense que ca serait facile pour Israel mais ya un moment ou ca va bien les excuses...
 
Je ne t'ai jamais vu critique la colonisation , je ne vois jamais aucun pro israelien critiquer la colonisation et le refus d'un etat palestinien , vous deplacez sans cesse le sujet sur "Israel est la victime et c'est tout a fait normal tout ce qu'il se passe" ...vous ridiculisez en permanence tout ce qui pourrait etre une bonne chose meme si yaurait quelques retouches a faire pour que ca cadre avec la realite ...
 
Bref comme je l'ai dit , dans 2 mois sur ce sujet , ca sera la fete du slip , on aura accepte l'inaceptable , c'est hallucinant !  
 
Comme tu dis , quand tu es arrive en Israel ...marrant kan meme comment ca vous transforme Israel ...Israel ca vous gagne !  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
alors moi je precise que je suis pas religieuse pour un rond, je me contenterais tres bien d'une paix negociee genre accords de geneve, que je suis en Israel surtout pour le boulot et parce que mon conjoint voulait a tout prix venir ici.
 
Mais sincerement, je vois juste pas comment on peut regler le conflit paisiblement, ou du moins "sans trop de casse". Parce que j'ai l'impression que le moindre mouvement d'un des protagonistes peut declencher un bain de sang
 
Bon ceci dit, je suis loin d'avoir les connaissances de dworkin sur le sujet    

 
Oue je suis d'accord aussi sur tout ca , je sais bon dieu que c'est pas simple ! ..mais bon ya tout de meme pas mal d'hypocrisie a la fin ...Et franchement , le refus d'un etat palestinien qui commence a poindre le bout de son nez sur le forum , moi ca m'effraie vraiment , ca devient grave ! je suis coherent la-dessus , c'est grave de laisser vivre cette idee ! ya vait un tres bon bouquin que j'ai lu ya des annees qui parle des idees , de comment elles vivent et elles se devellopent ...il faut la tuer dans la racine cette idee car elle est irrealiste ...je comprends pas que ca n'inquiete personne...car vous etes pas cons tous autant que vous etes , j'aimerais parfois qu'au dela des clivages , il y ait un peu plus d'intelligence ...
 
Bon je suis aussi le premier a m'emporter ...
 
Bref ....

Je ne trouve pas de belles courbes montrants que la majorité des 500 000 juifs ne viennent pas d'un étalement sur 100 ans mais plutôt sur les quelques dernière années.
 
D'où le peu de légitimité. D'ailleurs ce n'est pas la peine de faire croire que monde entier l'a légitimé facilement.

Le sujet était l'étonnement de pro-Israeliens face au refus d'accepter l'attitude d'Israel comme normal car d'autres pays ont été créés de la même façon.
 
Il est donc important de rappeler que justement aujourd'hui la création de ces pays est perçue comme s'étant construit de façon parfaitement immoral !  

 
 Ok je laisse tomber, tu lis pas les posts, ca sert a rien   C'est bien la peine d'essayer d'expliquer en detail tiens    
 
T'as aucun argument factuel, aucune explication a donner, juste "c'est eux les maichans picetou". Reste avec tes certitudes, va ... ca c'est sur, ca va faire avancer le schmilblick.

Sauf que dans le cas "des pays situés sur d'anciens protectorats" (style ceux du MO), ces pays ne sont pas "situés sur" ces protectorats, mais sont ces anciens protectorats. Avant la création d'Israël, celui-ci n'avait aucune réalité administrative ni géographique. Ta comparaison marcherait si c'était la Palestine qui était devenue indépendante, pas un bout arbitraire d'entre elle (même pas en relation avec la population qui l'occupait, vu qu'à l'époque les juifs n''étaient guère présents que sur une bande de littoral).

 
Sisi j'ai bien compris , Israel est dans un environnement hostile ... en attendant , Israel s'en sort pas trop mal pour un pays dans un environnement hostile ...
 
tu me fais dire ce que j'ai pas dit...je n'ai en aucun cas dit que les mechants n'etaient que d'un cote mais ne pas reconnaitre qu'Israel a tout de meme un peu les cartes en main , c'est prendre les gens pour des cons . J'ai bien vu tes 6000 roquettes , j'ai bien vu que tu parlais des colons et que tu m'expliquais qu'ils se laisseraient pas faire...he ben plus on attend moins ils se laisseront faire...
 
Encore une fois , on doit accepter l'existence des colons et le fait qu'ils rendent tout accord de paix impossible ..dans 3 mois , on devra accepter les bantoustans palestiniens ad vitam eternam ...les gens se bougent pour leurs idees , meme si ca peut paraitre une montagne...par contre , si y a ni idee ni volonte ben ok acceptons l'innaceptable , acceptons la baston infinie et comptons les points , tout un programme !!!

Le 'peu de légitimité', il est toujours dans le chef des détracteurs, quels que soient les chiffres d'ailleurs. Si les 500 000 habitants ne constituent plus l'élément délégitimisant, on en trouve facilement un autre pour aller dans son sens. En l'occurence cette indépendance était légitime, tout comme l'aurait été celle d'un état arabe si le plan de partage de l'ONU de 47 avait été accepté
Je n'ai de toute façon jamais parlé du 'monde entier', mais uniquement des O.I. impliquées dans l'élaboration de ce plan de partage, à savoir l'ONU et l'UNSCOP, qui ne représentaient que les états qui en étaient membres à l'époque. Pour rappel à l'époque l'ONU devait compter une cinquantaine de membres, contre 192 aujourd'hui.
 
Maintenant si tu veux des courbes d'évolution démographique sur le territoire, je te laisse inférer à partir d'articles wikipedia, ça ne devrait pas être trop dur de trouver des infos sur la chronologie du peuplement juif de 1882 à 1948, les grandes alyahs, etc.
Je pense d'ailleurs que le sujet a déjà été abordé sur ce fil.

A l'extrême limite, cette fondation aurait éventuellement pu être légitime si le tiers de la population de ce territoire (n'occupant alors guère que 20% de celui-ci, et encore) ne s'en était pas vu gracieusement attribuer plus de la moitié. Ce plan de partage était un parfait foutage de gueule, mais bon, après tout  le reste de la population n'était qu'une bande de bougnoules, hein. Ils pouvaient déjà s'estimer heureux qu'on leur propose un coin à eux.

Aucune réalité administrative ?    
à l'époque y'avait déjà au moins l'université hébraïque de Jerusalem, le Technion de Haifa, la Histadrout (centrale syndicale des travailleurs juifs de Palestine), l'Agence Juive qui aidait à administrer le territoire juif de Palestine, la Haganah qui devriendrait l'armée officielle (Tsahal) lors de l'indépendance de l'état, ...
 
Deuxièmement, tu parles d'une indépendance pour l'ensemble de la Palestine et non une séparation du mandat britannique en 2 états comme une incohérence. C'est loin d'être le seul cas. cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Unite [...] erritories où de nombreux territoires sous tutelles ont donné naissance à plusieurs pays.

C'est fatiguant hein^^

Ca c'est une autre histoire. A priori les 11 états membres de l'UNSCOP étaient censés représenter un panel +- neutre : Australie, Canada, Guatemala, Inde, Iran, Pays-Bas, Pérou, Suède, Tchécoslovaquie, Uruguay, Yougoslavie.
 
Dans l'absolu, le refus arabe était de toute façon un refus de principe, considérant que l'ensemble de la Palestine leur revenait (pourtant on se demande ce qu'ils auraient fait du Neguev... mais ça aussi c'est une autre histoire)

C'est pas ce que j'appelle une réalité administrative du territoire ou de la population israélienne. Un ensemble d'associations diverses et variées, ça ne donne pas une "réalité administrative". L'Agence juive, à l'extrême-limite, sauf qu'elle ne faisait qu'aider à administrer, et sur un territoire ridiculement petit comparé à l'Israël de 48.
 

Oui alors là si on part dans le nawak total de la création des pays africains, on n'est pas rendu. Ce truc a donné des états tellement homogènes qu'ils en sont encore à se génocider la gueule entre ethnies 40 ans après. Pas le meilleur exemple qui soit

 
T'énerves pas mec Laisses les foutre le souk jusqu'au bout. Attends ton heure.
 
Je trouve inutile de réagir ici contre Dworkin ou un autre. Jamais nous ne les ferons changer d'avis, et jamais ils ne nous convaincrons. Ce forum reste un très bon vecteur d'informations sur le conflit, mais en aucun cas un espace de discussion, puisqu'il n'y a rien à discuter en somme.
 
En plus, plus ça va et plus je les plains dans le fond les gens comme eux. Franchement voilà le cadre de merde pour construire une famille, une vie. Un pays où on entretient la peur pour justifier une économie qui s'appuie essentiellement sur la guerre. Un pays où pour continuer d'enrichir une caste militaro-industrielle on envoie ses jeunes se faire jeter des cailloux sur la tronche pendant 3 ans de service national.  
Parce que vous leurrez pas trop les gens. La religion tout ça, c'est joli sur le papier. Mais c'est plus ça qui fait tourner le monde. En vrai dessous il y a surtout une histoire de pognon, de gros pognon. La paix, ça fait pas vendre de fusils. La paix, ça remet brutalement toute classe d'âge sur le marché du travail. La paix, ça donne aux gens plus de temps pour penser à ce qui se passe réellement dans son pays.  
Les gens qui, comme Dworkin (mais il n'est pas seul, je ne le cite que parce qu'il est ici le seul exemple concret, je ne souhaite pas stigmatiser ce garçon), sont passés du "gauchisme bobo estudiantin parisien" à la droite dure israélienne sioniste religieuse en l'espace de 5 ans ne sont pas des bourreaux. Ce sont des victimes. Comme les Palestiniens.  
 

Ah ça, on est bien d'accord
Mais je disais juste qu'en soi, ce n'était pas un cas unique cette proposition.

Je ne vois pas à quoi ça sert de discuter la legitimité de la création d'israel,maintenant c'est fait impossible de revenir en arrière.
 
Il est aujourd'hui question de la disparition totale de la palestine,il s'en foutent pas mal de savoir s'il sont légitimes ou pas.

C'est pas tant la proposition de partage qui choque, mais plutôt sa teneur et son application unilatérale
 

C'est à mon sens très important, non pas pour revenir en arrière, mais pour que les Israéliens comprennent qu'on ne leur demande pas de faire des concessions mais de se conformer au droit, et que c'est au contraire ceux qui les reconnaissent dans les frontières de 67 (et même juste celles de 47) qui en font une énorme.

Euh ptit retour vite fait en arrière, une question pour esfahani sur quelque chose qui m'a fait tilté : Khomeini, Khamenei et toute la clique ils se considèrent vraiment comme "élus de Dieu" ?

Bah le Pape se considère bien comme le représentant de Dieu sur Terre

Bah ouais et c'est justement une des choses qui différencie justement le catholicisme de l'Islam (sunnite en tout cas).
 
Si ce truc est vrai, qu'ils se considèrent comme élus de Dieu et qu'en plus les chiites le reconnaissent, ça veut dire que putain j'ai pas mal de choses à apprendre sur le chiisme

 
Tu ne realises pas a quel point tu te gourres    
 
 

 
Oui alors t'es bien gentil, mais ca serait bien que tu me fasses pas ce genre de proces ridicule avant de te renseigner sur la nature exacte de mon engagement a l'epoque. J'ai JAMAIS eu l'habitude de causer de ce que je connaissais pas, meme quand j'etais de gauche. Et j'ai pas attendu d'etre ici pour etre largement engage. Donc merci de ranger ce genre d'accusations pueriles. Je n'ai jamais fait, moi, contrairement a pas mal de gens ici, du tiers-mondisme de salon.  
 
Et c'est precisement pour ca, que j'ai change de camp.
 
Y'en a vraiment marre de vos proces d'intention de merde et de vos insultes gratuites.

 
 
D'après la doctrine officielle de la république islamique iranienne, le guide de la révolution est, de façon doctrinaire, le représentant du 12ème imam sur terre, en attendant son retour. Il n'est donc pas un élu de Dieu au sens strict mais se dit influencer par l'imam qui lui indiquerait la justice.
Mais cette doctrine n'est pas universellement acceptée chez les chiites. Beaucoup de penseurs contemporains de renoms (de Fadlallah au Liban à Sistani en Irak) l'a rejette.
Et il va s'en dire qu'elle est fermement rejettée par toutes les pensées de l'Islam sunnite

Représentant de l'Eglise de Dieu élu par des hommes
Il n'a pas de légitimité autre que celle de son élection par un collège de hauts religieux ( cardinaux ). D'ailleurs il y a déjà eu deux papes à la fois dans l'histoire
C'est un processus électoral pas un droit du sang. Quant à sa parole elle n'est pas incontestable même si c'est la plus haute autorité, il y a rien qu'à voir les différents courants cathos. D'ailleurs tous les papes n'ont pas été béatifiés

Rien à voir avec une dynastie d'imams issus d'un prophète. ( Encore que là aussi c'est pas vraiment un droit du sang au sens strict mais plus un truc à mettre sur le CV ).

 
Ah ? Parce que vivre en permanence dans la peur des attentats suicides et envoyer son gamin risquer sa peau pendant 3 ans c'est la panacée ? Excuse-moi mais je préfère ma province bordelaise pour élever mon gosse.
 
 
 
 
 
Ne prends pas ça trop personnellement. Je te cite parce que tu es l'exemple le plus "connu" sur ce forum de quelqu'un qui s'est tourné vers la droite dure israélienne et en effet, je ne sais pas bien quelles étaient tes prises de positions avant d'arriver ici. Mais d'après ce que tu as pu en dire, tu n'étais pas particulièrement "de droite". En plus, franchement, je ne vois pas où est l'insulte dans mes propos.
 
Ce que je veux dire, dans le fond, c'est que pour faire basculer une majorité d'une population dans ce "camp" poilitique, il est nécessaire de lui appliquer une pression énorme. Il existe d'autres exemples dans l'Histoire, en particulier dans l'Histoire allemande au sortir de la crise de 1929. La pression alors est une pression économique (chômage, inflation etc.) qui, habilement manipulée par certains politiques peu scrupuleux, mélangée par ces derniers à l'humiliation de la défaite de 1918, permettra finalement les raz de marées électoraux que l'on connait et qui amèneront une idéologie radicale s'il en est sur le devant de la scène. Mais à qui profite le crime ? Sûrement pas à l'électeur allemand de base de l'époque qui au mieux s'est retrouvé vaincu en 1945 et profondément traumatisé par 5 ans de conflit et une part de la culpabilité sur ses épaules. Il aura, lui aussi, été une victime de ce système qui profite à certaines idées et certaines personnes.
 
Tu ne t'es jamais posé la question de savoir à qui profitait cette guerre depuis 60 ans ? En prenant beaucoup de recul, te ne te sens pas tout de même un peu instrumentalisé par les gens à qui tout cela rapporte ? Les Israéliens, dans leur majorité et à tous les échelons sociaux, ne vivraient-ils pas mieux dans un pays en paix, même amputé de quelques km² de terres ? En revanche pour la caste des politiques et des industriels de l'armement et des technologies militaires, aussi bien chez toi qu'aux USA ou en Europe, c'est le jackpot depuis 60 ans. Et tu peux faire un parallèle exact sur ce point avec les Palestiniens qui sont également largement instrumentalisés par leurs leaders, plus ou moins corrompus, et leurs marchands d'armes "artisanales".
 
Au niveau des peuples, je suis persuadé que la paix est possible. Mais au niveau de ceux à qui ça rapporte gros, la paix n'est simplement pas souhaitable. Leur intérêt est que les populations soient entretenues dans la peur et la haine du voisin et versent petit à petit dans l'extrémisme politique, contribuant ainsi eux-mêmes à l'instrumentalisation de leurs concitoyens.  
 
Apparemment, ils ont parfaitement réussi.

 
Tu connais beaucoup de familles israéliennes ?  
Tu es déjà allé en Israel ?
Tu sais ce que pensent réellement les gens de la bas ?
 
Et puis viens habiter quelques petits coins sympathiques de Paris et région. Dangers différents bien entendu, on ne peut pas faire de réelle comparaison, mais au moins tu verras que tout n'est pas rose ailleurs non plus pour élever ses enfants.

J'en connais quelques unes oui, et je vois comment la peur et le sentiment d'insécurité sont utilisés par les Israéliens pour justifier le maintien sous tutelle de leurs voisins. Es-tu en train de me dire qu'en fait c'est faux ? Que la menace terroriste n'est pas plus importante qu'en France ? Contradiction quand tu nous tiens
 
D'autre part j'habitais le 94 jusqu'à juillet dernier donc tu ne vas pas m'apprendre ce qu'est la région parisienne. Et moi, à Maisons-Alfort, je n'ai jamais eu besoin de descendre dans un abri quand les sirènes sonnent.

 
J'ai parlé de terrorisme pour la France ? Euh non. Je parle du quotidien. Il n'y a aucune contradiction.
 
Ah si si je peux apprendre aussi j'ai toujours vécu en région parisienne. Donc pas plus pas moins que toi.  
 
Mais merci de prouver encore une fois à quel point les gens sont capables de modifier les paroles des autres sur ce forum (même si c'est aussi le cas même en dehors du forum en fait), et de lire la moitié des posts.

 
Je vis mieux ici qu'en France personnellement. J'ai une qualite de vie ici que je n'echangerai pas pour la fortune de bill gates. Je suis chez moi, et ca n'a pas de prix.
 

 
l'insulte c'est de me faire passer (moi entre autres puisque tu me cites) pour un bobo de salon. Et ca me fout hors de moi, parce que avant meme que les medias se souviennent qu'il y avait un conflit ici y'a 10 ans, je militais deja sur le terrain aussi souvent que possible. J'ai attendu personne ici pour rencontrer des palestiniens a l'epoque a zababdeh ou a Tulkarem. Pour militer dans ce que je pensais juste. Ici, et pas dans un salon parisien. Et ca m'a coute 4 amis, cet engagement. "Morts pour la paix". Alors votre mepris, je vous dit pas quoi en faire, ca serait hors charte.
 
Je crois que je suis relativement patient ici, mais ca oui c'est une insulte directe, desole de te le dire, du meme acabit de celle que tu m'avais sorti a une epoque concernant les "soi-disant souffrances des israeliens qui doivent descendre dans un abri de temps en temps en rentrant de boite de nuit".
 
Bordel mais c'est trop demander de se RENSEIGNER sur la situation avant de sortir tout et n'importe quoi, avec un aplomb phenomenal ? De rencontrer les gens de parler avec eux, sans les juger du haut de son piedestal occidental ? Et ca vaut aussi bien pour un camp que pour l'autre hein entendons nous bien. Est-ce que je ramene ma gueule sur le conflit au timor ou sur la physique nucleaire moi ?  
 
Putain 'vais finir mon menage de shabbat, ca va me calmer.

bin déjà, t'as beaucoup (beaucoup²) de pays latino-américains
puis t'as les pays d'océanie, australie en tête