Reprise du message précédent :
 
 
il semblerai.. d'aprés un satelite espion de Tsahal, qu' Assan Nasralah aurai lacher une caisse dans son bunker...le bonhomme est télement hargneux, que le pet était toxic (d'ou les 3 morts) en tt cas affaire à suivre...

 
 
C'est dans le quartier de Jabal Mohsen de Tripoli, qui est un quartier Alaouite qui fait face, de l'autre côté de la rue, à un quartier sunnite. Ca fait au moins 30 ans qu'ils se battent dans ces quartiers pour des raisons politiques sous couvert de justifications religieuses. Les alaouites qui y vivent sont historiquement proche du régime syrien. Les sunnites de leur côté sont influençés par des penseurs des frères musulmans et maintenant par des salafistes. Ils ont pour leur part leurs rancunes personnelles contre le régime syrien, qui a massacré les frères musulmans en Syrie en 82, puis qui a déclenché une guerre contre eux en 83 (lorsque les frères étaient alliés aux forces d'Arafat contre les dissensions de Abu Moussa soutenu par Damas).
Depuis quelques années, ce quartier est toujours celui où les troubles arrivent en premier. Mais dans le cas présent la situation politique est telle que les heurts vont être contenus et qu'il ne faut pas attacher trop d'importance à cet évenement. Hariri fera pression sur ses alliés des frères musulmans ainsi que sur les salafistes, tandis que l'opposition fera de même avec les allaouites.
Et ainsi les sunnites et les allaouites pourront retourner vivre dans leurs conditions misérables, entretenues par des leaders politiques qui n'ont besoin d'eux que dans le cadre du jeu politique national et régional.

 
Merci Vrossi    
 
Dis-moi, j'ai pas compris un truc, Joumblatt finalement il soutient Hariri ? Ou alors j'ai pas compris, j'ai lu un article avant-hier qui disait qu'il refaisait une volte-face
 
J'ai du mal a le suivre, lui

 
 
En fait il a pas vraiment fait un énième retournement, on lui a juste fait comprendre qu'il y a certaines limites à ne pas dépasser.
Après avoir dit qu'il quittait le 14 Mars, en affirmant qu'il ne l'avait rejoins que pour la nécessité et que maintenant cette période était finie, une visite saoudienne a suivie quelques jours après. Les saoudiens lui ont fait comprendre que ses marges de manoeuvres étaient limitées et qu'il n'avait pas intérêt à aller trop loin contre leurs intérêts. En gros, on lui a dit que la formation du gouvernement est assez compliquée comme cela (oui, cela fait déjà 2 MOIS que les discussions ont lieu...) et qu'il ne devait pas venir tout chambouller pour repartir à zéro. Donc il a ensuite affirmé qu'il prendrait une position neutre, et qu'il serait proche du président. Cependant, par la suite, il a accepté que ses députés soient quand même inclus dans le même "paquet" que ceux du 14 mars (les députés seront 15 pour le 14 Mars, 10 pour le 8 Mars et 5 pour le président).  
Et par la suite, après avoir bien conscienscieusement écouté ce que ses amis saoudiens lui ont dit, un article publié dans le journal du frère du roi saoudien a expliqué, en tout objectivité ( ), que Jumblatt avait eu raison de se retirer du 14 Mars tout en restant proche de Hariri. Quel beau moyen orient.
 
Et là Hariri revient de ses quelques jours en France où il s'était retiré après sa grosse déprime suite au retournement de Jumblatt.
 
Par contre, sérieusement, je ne réalisais pas à quel point former un gouvernement libanais était une telle quadrature du cercle. Je pense ne pas prendre trop de risque en affirmant que c'est le gouvernement le plus compliqué à former au monde.
Quelques données sont fixées:
-En général, 30 ministres sont nommés.
-Parmis ces ministres, un nombre déterminé de Sunnite, de Chiites, de Maronites et de Druze est déterminé
 
Ensuite, les variables:
-La présence d'un éventuel droit de véto qui implique 11 ministres pour l'opposition
-Un président qui veut un rôle de plus en plus important, malgré le fait qu'il n'a pas de députés au parlement
-Le général Aoun qui veut que la majorité des députés chrétiens soient de son mouvement, puisqu'il représente plus de la moitié des chrétiens
-Les autres partis chrétiens alliés au 14 Mars qui refusent, en disant que Aoun a perdu et qu'il n'a pas le droit à cette représentation
-Le président qui s'y mèle et qui veut lui aussi ses députés chrétiens, ainsi que les ministères de l'intérieur et de la défense
-Hariri qui veut sa part de représentation de sunnites
-Jumblatt qui ne veut pas que le président choisisse des députés Druzes à sa place
-Arselan, le druze concurrent de Jumblatt et allié au 8 Mars, qui veut également être ministre, et donc avoir une portion du quota druze.
-Amal, qui perd toute son influence au profit du Hizbullah, veut un maximum de ministre chiites afin de financer sa base sociale, et qui veut donc une bonne partie du butin de l'opposiiton, qu'elle prend donc au Hizbullah
-A côté de cela, le Hizbullah qui tente d'accomoder ses différents alliés, tout en essayant d'obtenir une unité nationale contre l'ennemi.
 
Dans le même temps ils disent tous vouloir un Liban indépendant, alors que la plupart attendent d'avoir les avis syriens et saoudiens avant de jouer.
 
Et aussi, Israel qui dit que si le Hizbullah participe alors tout le pays paiera fort le prix de la prochaine guerre.
 
Ca fait déjà 2 mois que les discussions sont en cours, et le jeux n'est pas fini. Maintenant certains accusent Aoun, d'autres Jumblatt, d'autres disent que Hariri n'est pas assez compétent, etc. C'est sans fin.
 

La vache
 
Le pays ingouvernable putain ....

Tiens, je me demandais quelque chose...
Le fait que la Syrie propose sa médiation dans l'affaire Reiss entre la France et l'Iran ne risque-t-il pas de détériorer les relations franco-libanaises et que le Liban y verrait un coup de traîtrise ?

 
C'est ça qui est fou. Moi ca me fait rire quand même, quand je pense que la majorité leur a vendu un beau liban indépendant et anti-syrien et que hariri part juste après en Arabie Saoudite et peut être même en Syrie
 

 
Oué chacun fait valoir sa force pour mieux négocier ses positions j'imagine. J'ai quand même lu pas mal de truc ridicules.
 

 
De toute façon c'est à Hariri de former son gouvernement et si c'est compliqué, il n'avait pas à partir en vacances...
En tout cas, je trouve que les relations politiques à l'intérieur du pays et dans la région évoluent à une vitesse folle et que je suis complètement perdu. C'est vraiment très dur à suivre même si certains articles et tes posts permettent d'éclaircir certains points.
Moi du coup j'ai profité des plages et de la bouffe

 
 
Vous êtes des rigolos en comparaison avec vos négociations avec le parti des retraités hein
 
 
 

 
 
Non pas vraiment. Cela aurait pu éventuellement être le cas il y a quelques mois, mais maintenant les Libanais anti syriens sont redevenus amis de la Syrie.
Jumblatt a fait son méaculpa, Hariri prépare son voyage à Damas pour rencontrer Bachar. Même les chrétiens des Kataeb font leur tournant.
La Syrie, en maintenant la même ligne politique depuis le début, est redevenue un état relativement modéré avec lequel il faut discuter, et cela vaut autant pour les pays européens que pour l'administration de Obama.
 
Par contre elle joue bien son jeu dans cette affaire. En faisant sa médiation, elle montre son influence auprès des iraniens, et démontre que l'on devra compter sur elle lors des négociations sur le nucléaire. C'est bien joué
 
 

 
 
Le pire c'est que je pense que beaucoup de personnes qui soutenaient le 14 Mars étaient honnêtes dans leurs demandes et dans leurs démarches. Elles pensaient vraiment avoir réussi une révolution au Liban.
Le cynisme de leurs propres leaders les rattrape.
 
Pourtant, franchement, être naif à ce point ne révèle qu'une manque de connaissance de leur propre histoire. Là on parle quand même des mêmes acteurs, qui se font tous fait la guerre les uns avec les autres. Tout le monde a successivement collaboré avec tout le monde contre les autres. Il leur suffit d'apprendre l'histoire de la guerre civile pour avoir le cynisme nécessaire à l'analyse de la vie politique de leur pays.
 
 

 
 
Récemment Israel a accusé le Hizbullah d'être sur le point d'acquérir des missiles anti aériens performants, qui risqueraient selon eux de rompre l'équilibre régional (comprendre: la dispoportionnalité des forces). Avec les menaces ils ne font que renforcer le Hizb sur le front intérieur.
 
 

 
 
Il a fait ça juste après le revirement de Jumblatt. Ca annonce de bonnes perspectives pour sa carrière politique en tant que premier ministre. Dès qu'il aura un problème il se réfugiera sur la côte d'Azur. Idéal pour le Liban. Après le premier ministre, Siniora, qui pleure en direct pendant la guerre, voilà celui qui fuit.
 
 

 
 
Même moi perso j'ai parfois du mal. Ca change TOUS les jours. Chaque jour viennent de nouvelles excuses/accusations/demandes.

 
ah mais clairement on est des petits joueurs  

Et donc ?
(quand tu auras un moment   )

Une info passée totalement inaperçue,Al-Jazeera avait déjà parler du massacre à l'époque :
 

 
 
 
et oui passé totalement inaperçu, car invérifiable et certainement fausse...
dit moi des civils désarmés comme ces militants du Hamas qui transportaient des armes dans des ambulances  ?    
 
faudrait trouver autre chose qu'Al-jazeera qd mm ...car une info venant de la plus grande agence de publicité du terrorisme islamique mondial Al-Qaïda/Hamas inclu, ont peu pas dire que se soit une source des plus sure....  
et Human Rights Watch, ils sont anti-israélien et financé par de riches Saoudiens (champion du monde des droits de l'homme comme chacun sait...) en échange d'une diabolisation d’Israël... la plupart de leur membres sont des gauchos ou des islamistes (ou les deux)  ...  

profite des vacances et baigne toi un peu , ça ne peut que te faire du bien , ça remet les idées en place .
 
 

C'était Cryogenix venu nous mettre en garde contre les judeo-bolcheviks les islamo-gauchistes  

 
 
j'attendais l'interview de Ahmad Qorei, qui a été publiée hier, et qui a mis le pavé dans la marre. Ce soir ou demain promis
 
 
 

 
 
   
 
(Je sais, don't feed the troll, mais là c'est très gros. J'en avais perdu l'habitude)

Pour ceux qui suivent le topic, j'avais parlé il y a quelques semaines d'un nouveau groupe à Gaza, Jund Ansar Allah. A l'époque ils avaient monté une opération contre les forces israéliennes par le biais de cheveaux, et plusieurs d'entre eux avaient trouvé la mort lors de cette opération.
Ils se revendiquaient d'une inspiration salafiste radicale et on ne savait que peu de choses.
 
Tout s'est accéléré cette semaine. Tout d'abord Israel a accusé des combattants étrangers venant d'Irak d'être présent à Gaza, tandis que le Hamas récusait ces accusations. Dans le même temps, les membres de ce groupe accusaient le Hamas de vouloir livrer leur chef à l'Egypte, et l'accusait de lutter contre les groupes salafistes.
Ce soir les forces du Hamas ont encerlé la mosquée où était réfugié le chef spirituel de ce groupe, et les combats ont éclatés. Près d'une dizaine de morts sont recensés et les informations sont peu claires. Certaines informations, notamment al Manar, annoncent la mort de Abdel Latif Moussa, le chef spirituel. La raison du raid du Hamas serait que Abdel Latif Moussa aurait proclamé un émirat islamique à Gaza, ce qui a entrainé la colère du Hamas et de son gouvernement.
Bravo aux politiques de boycott du Hamas, voilà les résultats. Il n'y a pas à dire, tout le monde y gagne...

ils en parlent sur lemonde.fr
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

pourquoi des combattants irakiens???

Israel affirme que, suite à la répression contre les étrangers alliés à al Qaida en Irak (notamment avec la politique de retournement des tribus sunnites), une partie d'entre eux serait venu s'infiltrer à Gaza.  
Personnellement j'en doute car pour se faire, ils auraient du transiter par l'Egypte et par le Sinai. Avec les précédents contre le régime egyptien, je doute que ce dernier aurait laisser faire.

autrement dit d'après vous c'est endogène à Gaza ? ca n'est pas plus rassurant

 
et c'est un israélien qui vient dire que les gouvernements sont trop difficiles à former ?

 
 
Je pense que la majorité de ce phénomène est endogène, et est clairement explicable.
Jusqu'aux élections de 2006, l'idéologie de al Qaida n'avait jamais perçé en Palestine. Les choix islamistes étaient le choix de l'islamisation et du combat, avec le modèle frère musulman du Hamas, le choix du combat seulement, avec le Jihad Islamique, ou bien la demande d'un califat au travers de la propagande, sur le modèle du Hizb ut Tahrir. Les idées du jihadisme salafisme ne perçaient pas car aucune place n'existait pour ces gens là. Le choix en matière de jihad était trop important.
 
Cependant le boycott du gouvernement Hamas ainsi que l'embargo imposé sur Gaza a changé la donne. Quand le Hamas a décidé de participer aux élections, les tendances ouvertes au dialogue ont alors pris le dessus en choisissant de tenter le choix des compromis et de la gouvernance. Le but était de créer parvenir à avoir un mouvement islamique moderne examplaire dans sa gestion gouvernementale. Le Hamas ne s'en cachait pas, il voulait être un pionnier pour la mouvance islamique frère musulmanne dans les pays de la région.
Sauf que le boycott, l'embargo, puis la guerre ont réduits tous les efforts à néant. Aux yeux des gens de Gaza, cela n'a fait que renforcer l'idée que les Européens et les Américains étaient des hypocrites et ne croyaient pas dans les idées qu'ils affirmaient défendre. Ils affirmaient désirer la démocratie et le dialogue, mais dans les conditions de la soumission. Pour un habitant gazaouite les choses sont assez claires de ce point de vue.
A l'intérieur du Hamas également les partisants de la force ont été renforçé contre les partisants du dialogue. Ils ont gagné à toutes les élections tenues en interne.
 
A côté, dans la marge, les idées salafistes ont progressé grâce à un travail de propagande efficace. Internet, de cette perspective, donne tout les documents désirés. Ils ont eu un boulevard devant eux pour convaincre que le combat est celui pour l'Islam et non pour la Palestine.  
Il ne fallait pas être un devin pour deviner ce qui allait se passer. Croire que faire échouer le Hamas allait renforcer le Fatah et les soit disant modéré est idiot en plus d'être dangereux. Faire tomber le Hamas n'a pas fait des gazaouites sous embargo des suedois (cf une citation bien connue...). Il est évident que cela a renforcer le radicalisme.
Et maintenant le prix a payé devient clair.

http://www.alquds.co.uk/index.asp? [...] orytitlec=
 
Non seulement aujourd'hui le leader de ce groupe a déclaré l'installation d'un émirat islamique à Gaza, qui commencerait dans la ville de Rafah avant de s'étendre, il s'est aussi autoproclamé émir.  
D'après cette sources, le Hamas aurait demandé le contrôle de la mosquée que ce groupe contrôle, il y a quelques jours, et ces derniers ont refusé. Ajouté à la provocation d'aujourd'hui, le Hamas a ensuite décidé de répondre en encerclant la mosquée et ses combattants.

 
Mais j'ai l'impression que le moment clef du verrouillage de la situation ca n'est pas tellement la victoire du Hamas aux législatives mais plutôt les affrontements armés avec le Fatah et la prise du pouvoir par les armes dans la bande de Gaza non ?
On sait bien que l'Egypte ne veut pas avoir à gérer Gaza, ca ne m'étonnerait pas non plus que les égyptiens préfèrent voir les salafistes partir à gaza par les tunnels plutôt que de rester sur leur sol. (d'ailleurs c'est bien par ce type de politique d'expulsion des frères musulmans après l'exécution de Said Qutb que les égyptiens ont participé à la dissémination des éléments les plus radicaux du sunnisme comme idéologie politique ?)

 
 
L'une est la conséquence directe de l'autre.
Si on remonte aux élections et à la victoire du Hamas, on voit que le Hamas était le premier surpris et qu'il n'était pas préparé à prendre le pouvoir. C'est une des raisons (mais pas la seule) de son appel à toutes les forces palestiniennes pour participer au gouvernement. Cependant, le Hamas a très bien vu comment certains pays étrangers, et en premier lieu l'administration américaine, ont tout fait pour torpiller toute tentative de rapprochement entre le Fatah et le Hamas. L'administration américaine, sous les plans de Eliott Abrahams, ont forcé le Fatah a refusé de participer au gouvernement, puis ont torpillé les accords de la Mecque. Dans le même temps, la branche du Hamas voyait que ses opposants les plus acharné au Fatah, avec en tête Dahlan, reçevait une quantité d'armement impressionante à Gaza ainsi qu'un entrainement en Jordanie.  
La reprise du pouvoir par le Hamas a été un geste anticipatif. Ils s'avaient très bien que si ils bougeaient trop tard, ils se seraient fait laminer.
 
Mais toute cette politique a sa source dans l'embargo et le boycott.
 
 
 

 
 
Du point de vue égyptien, si je voyais des militants salafistes venir d'Irak pour combattre Israel, ma première réaction serait de bloquer leur circulation en amont afin qu'ils n'atteignent pas le Sinai. Mais une fois dans le Sinai, je préfererais les faire enfermer/torturer/envoyé chez leurs amis américains plutôt qu'à Gaza. Les laisser allé à Gaza ne fait que reculer le problème, et de le laisser empirer. Une fois à Gaza ils auraient possiblement accès à un entrainement militaire ainsi qu'à une quantité d'armes impressionantes. Si ils peuvent aller à Gaza, ils peuvent très bien revenir ensuite en Egypte pour attaquer des cibles locales.
D'ailleurs 2 choses soutienne cet argument
-le groupe Jeish al Islam de Gaza a été accusé d'avoir une cellule au Caire voulant assassiner l'ambassadeur israélien, dont la protection a été renforçée.
-malgré tout les désaccords entre le Hamas et l'Egypte, le Hamas a arrêté a plusieurs reprises des jihadistes étrangers recherché par le Caire et s'étant refugié à Gaza. A chaque fois il les a remis aux autorités egyptienne. D'ailleurs le groupe d'aujourd'hui accusait le Hamas il y a plusieurs jours de vouloir remettre son leader à l'Egypte, un régime mécréant d'après leurs mots.
 
 

 
 
Sur ce point je suis d'accord, mais à l'époque ils les ont envoyé à l'étranger loin de l'Egypte, en particulier en Arabie Saoudite, où le frère de Qutb enseignait notamment. Le but était qu'ils partent pour un combat loin de l'Egypte. Mais là Gaza est une trop grosse poudrière pour les laisser y aller.
Sans compter le fait que la barrière a déjà été détruire entre Gaza et l'Egypte. Laisser ces gens aller là bas pourrait entrainer un risque énorme pour la stabilité de l'état si cette barrière se faisait attaquer et si des combattants en profitait pour aller attaquer sur le territoire egyptien.

Pas la peine de chercher midi à 14heures chez tt c barbus ...la seule différence entre c groupes salafiste et le Hamas, c que les premier veulent un califat islamique tout de suite et sans attendre, et le Hamas veut un califat islamique beaucoup plus tard ....  
un extrémiste qu'il soit un salafiste ou du Hamas reste un extrémiste, puisqu'a la base ils utilisent la violence... le reste c du gros pipo pour endormir les gens comme le fait vrossi qui voudrait faire croire que le Hamas c les "gentils" dans l'affaire ...  

Cryogenix, c'est toi qui devrait aller dormir ...

J'ai regardé sur le site de ce groupe, Jund Ansar Allah, afin de voir les communiqués qui ont précédés.
 
http://www.janah.ps/news_view_33.html
 
Le 10 aout, ce groupe accusait le Hamas d'avoir lançé une opération contre un dénommé Sheikh Abdullah al Mujahir (qui n'est pas palestinien) et de vouloir l'extrader en Egypte.  
A la fin du communiqué, ils critiquent les attaques injustes qu'a menée le Hamas contre eux, ils accusent le Hamas d'avoir échangé la loi divine contre la démocratie et de diffamer les moujahidines. Ils ajoutent que la tentative d'arrestation est une ligne rouge dangereuse. Ils appellent les soldats du Hamas à la pénitence
 
Dans le dernier communiqué: http://www.janah.ps/news_view_34.html ils annoncent la création d'un émirat islamique. Il n'aura pas fait long feu, étant donné qu'aujourd'hui il est confirmé de source sûre que leur émir est mort hier soir lors d'une explosion lors des combats contre la police.

 
Je me demande si ce n'est pas l'émirat islamique le plus éphémère de l'histoire.
 
Ce type d'affrontements risquent-ils de se multiplier dans les mois à venir à Gaza selon toi ? Je veux dire par la, existe t-il d'autres groupes salafistes à Gaza prêt à prendre la relève ? Et quid de la position du Fatah ?

 
 
Je pense pas que dans les mois à venir cela se reproduise. Il est possible que les idées de ce genre de groupe progresse et qu'à terme elles soient un risque. Mais pas à court terme.
En attaquant ce groupe hier, le Hamas ne sait pas seulement attaquer à celui ci mais a avant tout fait parvenir un message.
 
Le premier message avait été transmis quand le Hamas a repris Gaza au main du Fatah. A cette époque, l'armée de l'Islam détenait le journaliste Alan Johnston de la BBC et menacait sa vie. Le Hamas avait alors encerclé le quartier où ces gens étaient réfugiés et avait menaçé d'executer tout les membres hommes de ce mouvement dans le cas où Johnston devait périr. Le message était parvenu de façon claire. Le journaliste fut libéré et le groupe en grande partie désarmé.
 
Là ce groupe, Jund Ansar Allah, n'a pas menaçé le Hamas. Il n'a pas attaqué militairement ses membres, ou ses installations militaiires, ou ses installations gouvernementales en général. Le risque posé par ce groupe n'était pas sécuritaire. D'après tous les rapports, il ne contenait qu'une dizaine de membres, au grand maximum une centaine. Face aux 15 000 hommes en armes dont dispose le Hamas, le risque était faible.
Cependant, le risque posé était le fait que ce groupe était révélateur d'une nouvelle tendance, le jihadisme salafisme, que le Hamas récuse et considère comme dangereuse pour lui même. Donc à partir du moment où ce groupe a violé la souveraineté du gouvernement du Hamas, en déclarant l'avènement d'un émirat islamique, le Hamas a répondu de façon radicale.
La raison principale est un message à toute cette tendance, afin de lui montrer qu'ils n'ont aucun intérêt à menaçer le régime installé à Gaza.
 
Cela montre à tout ceux qui sont tenté par rejoindre un de ces mouvements dans le but d'installer pouvoir islamique qu'aucune brèche ne sera ouverte et qu'aucun vide ne sera laissé par le Hamas. Les résultats d'hier sont éloquants, l'émir autoproclamé a été tué, ainsi que son assistant (un syrien, qui fut celui dont le Hamas voulait se débarrasser il y a quelques jours en l'extradant en Egypte).  
 
 

 
 
Ca arrange les leaders les plus opposés au Hamas. Cela leur donne des arguments contre le Hamas auprès de l'Europe. Ils utilisent ce genre d'action afin de présenter le Hamas comme un mouvement facilitant l'entrée de jihadistes internationaux.
De son côté, le Hamas accuse tout ces groupes d'être finançés par certaines factions du Fatah. Personnellement je n'en sais rien, mais tactiquement je pense que c'est pas forcément faux.

Aujourd'hui il a été annonçé que certains combattants de Jund Ansar Allah se sont rendus aux forces de sécurité egyptiennes, les forces mécréantes qu'ils critiquaient il y a quelques jours, pour échapper à la répression du Hamas.
 
Autre information, hier soir Sayyed Hassan Nasrallah a fait un discours diffusé à Beyrouth.  
Il a abordé en particulier le sujet de la confrontation avec Israel. Il a affirmé douter qu'Israel prépare une nouvelle guerre, malgré les récentes menaces à l'encontre du Liban. Il a qualifié ces menaces de tentative d'ingérence sur la scène politique libanaise dans le but d'influencer la participation du Hizbullah au gouvernement. Le but israélien est que le Hizb reste en dehors du gouvernement. Cependant le Hizbullah participera, de manière effective, afin de créer un état fort au Liban.  
Il a affirmé être contre une nouvelle guerre, mais y être préparé. Il a cité un discours de Nettanyaou sur la derrière guerre et sur les retraits de Gaza et du Liban, afin de montrer les gains pour les Libanais et les Palestiniens.  
Il a affirmé qu'il y a deux moyens d'éviter la guerre. Le premier est la soumission. Elle consiste dans l'acceptation de toutes les conditions et demandes israéliennes. En premier lieu la démilitarisation, puis ce qui suivra. La deuxième est la création d'une force de dissuasion forte. Dans ce but, il a réitéré les capacités militaires du parti, qui a la capacité de toucher n'importe quelle partie d'Israel. Il a également confirmé le changement d'équation de la terreur entre le Hizb et Israel. Alors qu'en 2006, le Hizb affirmait que si Israel attaquait Beyrouth, il attaquerait Tel Aviv, la modification inclue dorénavant la banlieue de Beyrouth, place forte du Hizbullah. Si Israel attaque la banlieue, la riposte aura lieu à Tel Aviv.  
Pour créer cette force de dissuasion, Sayyed Nasrallah a instisté sur l'unité nationale nécessaire autour d'un projet de défense incluant la résistance, l'armée et le peuple. Il a confirmé que c'était la seule solution tenable pour le Liban. Le but est de faire douter Israel de sa capacité à atteindre ses buts au Liban par la guerre et de lui faire craindre les conséquences. Pour arriver à cela, il faut également lutter contre la collaboration, étant donné que les collaborateurs donnent des informations à Israel qui permettent à cette dernière de préciser ses calculs quand aux coûts de la guerre, et qu'un manque d'information est déstabilisant pour celle ci.

l'emir de Jund Ansar Allah s'est fait sauté donc ?  
 
et comme d'habitude, le mouvement fatah dit que c'est à cause du mouvement hamas, qu'ils ont laissé ces groupes se développer pour pouvoir asseoir leurs autorités par la suite en les écrasants ...
 
 
et le mouvement hamas dit que c'est le mvt fatah qui à formé et qui payent ces salafistes ? comment ca ?
 

 
 
C'est pas très clair. On sait qu'il est mort mais on ne sait pas si c'était lors des combats, par armes à feu, ou suite à une explosion ou autre. Certaines sources parlent d'explosion mais sans précisé si il avait une ceinture d'explosif. Par contre ce qui est certain est qu'un de ces gardes du corps en avait une.
Et donc son numéro 2 est également mort, un certain syrien.
 
 

 
 
C'est pas forcément dans cette optique. Ils disent que le Hamas a laissé se développer l'anarchie et qu'il est incompétent à gérer Gaza. Ces gens du Fatah ne disent pas que c'était dans le but de les écraser ensuite. Ils disent simplement que sous le Hamas, Gaza devient une nouvelle Somalie.
Alors que l'on peut être d'accord ou pas avec les politiques du Hamas, mais il est clair qu'ils ont ramené la sécurité à Gaza, surtout en comparaison à ce qui se déroulait avant qu'ils ne prennent le pouvoir. Voir Saeb Erekat accuser le Hamas d'apporter l'anarchie est ridicule quand on connait la situation qui prévalait auparavant, où les propres services de sécurité du Fatah se permettaient de kidnapper des étrangers en toute impunité et de propager l'anarchie. Les services de "sécurité", ceux là même qui devait sécuriser le territoire.
 
 

 
 
Ce soir sur al Jazeera ils ont annonçé qu'ils ameneront les preuves d'un soutien financier des autorités de Ramallah à ce groupe, dans le but de déstabiliser la bande de Gaza et son gouvernement. C'est à suivre donc.
 

Au cas où c'est pas passé ici (c'est pas une info majeure ) :
http://www.leparisien.fr/flash-act [...] 607859.php

 
YNet

Un article interessant sur les relations entre Israel et l'Egypte :
 

 
L'Express

Avec un tel nom, pourquoi s'étonne t-il qu'on le considère comme un traître à la nation??    
 
OK, je sors....

 
Et il y a une phrase assez marquante et juste dans son discours, c'est au moment où il dit que les Israéliens souhaitent la guerre, mais en ont peur. Alors qu'au Liban, on ne veut pas de la guerre, mais on n'en a pas peur. C'est si juste comme remarque...
 
Concernant la partie sur la collaboration et l'espionnage, il a été pertinent de nouveau en disant que les avions de chasse israéliens ne survolent pas le Liban juste pour défier sa souveraineté, mais pour localiser les futurs points de bombardements dont nous serons victimes. Et pour cela, ils ont besoin de l'appui de personnes sur place (les collabos) qui leur fournissent des coordonnées précises des lieux à bombarder. Pour lui, il faut combattre ce fléau des espions/collabos qui offrent aux Israéliens de quoi nous bombarder gratuitement. D'où l'importance d'arrêter ces gens pour freiner l'illusion de force des Israéliens, illusion qui les pousse à mener des offensives meurtrières... mais qui risque aussi de faire bcp de victimes coté israélien. Et là, il s'est adressé aux soldats israéliens pour les mettre en garde contre le mensonge dont ils sont victimes lorsque leurs supérieurs leur font croire que leur chars sont plus solides qu'en 2006. Il leur a conseillé de ne pas s'aventurer à nouveau dans ces cercueils...
 
A part ça, je trouve dommage qu'il ait prévenu les Israéliens d'une réponse sur Tel Aviv si Beyrouth était bombardée... ça enlève l'effet surprise dont aurait dû bénéficier ce genre de réponse au cas où.

 
 
C'est completement debile, surtout. A part quelques excites, y'a personne en Israel qui souhaite la guerre. Mais bon, venant de nasrallah je m'attendais pas a un truc tres fin non plus

Si les israeliens souhaitent que leur territoire soit un peu plus grand, avec plus d'eau, plus de ressource, etc... ça implique forcement qu'ils veulent la guerre

http://www.aljazeera.net/NR/exeres [...] 5D4B84.htm
 
Al Jazeera affirme que selon des sources de confiance, les responsables derrière le groupe salafiste sont plusieurs pays arabes et Dahlan. Ce dernier en particulier aurait finançé le mouvement.
Le Hamas aurait des preuves et va bientot les communiquer. J'ai hâte.
 
En attendant, le Hamas profite pour mettre tout les maux de la bande de Gaza sur ce groupe. Les attaques de cafés internet? C'était lui. Les attaques contre des restaurants vendant de l'alcool? C'était lui. Les attaques contre l'école américaine? Encore lui. L'attaque contre le mariage d'un relatif à Dahlan? Devinez...
 
Après je ne suis pas là bas et perso je ne peux rien affirmer. Mais ça tombe bien en tout cas...