Reprise du message précédent :
mais le type de l'armée libanaise qui a été arrêté, il raconte quoi ?
Qu'ils a participé à des opérations ou juste du simple renseignement ?

pour le moment, ce que les différents collaborateurs ont révélés est qu'ils espionnaient le parti depuis plusieurs années et avaient notamment eu pour mission principale de localiser nasrallah pendant la guerre en 2006, ainsi que d'autres cadres du parti. certains informations qu'ils ont donnés ont notamment été la cause de plusieurs attaques israéliennes en 2006.
en plus de cela, le premier collaborateur qui a été arrêté, celui dont le cas est le plus grave, était un fournisseur de voitures pour le parti. il a été reconnu qu'il placait des devices permettant de localiser toutes les voitures qu'il fournissait à la résistance.
ces cas sont donc extrèmement grave et relève de la haute trahison

D'ailleurs ça rejoint ce que tu disais auparavant et qui a l'air être le nouvel argument d'Israël (du moins à droite) : pas d'état palestinien "pour des raisons de sécurité".

Débat en ce moment sur le France24 anglophone entre Hannan Ashrawi et Danny Danon (Likoud). Il vient de le répéter et s'il s'en prend plein la gueule.  

Les juifs ont le droit de vivre n'importe où sur la terre d'Israël, ça inclue la Judée et la Samarie selon lui...  

On verra où mènera tant de mauvaise foi.

 
En ce qui concerne le Golan, oui c'est clairement l'argument avance par la plupart des politiques et des militaires. Pour la Cisjordanie/judee-Samarie, c'est plus contraste, certains tiennent un discours ideologique pur, d'autre un discours securitaire pur, d'autre un mix des 2. Disons que ca permet de voir tres vite qui est qui ideologiquement  
 
Tiens d'ailleurs dimanche y'a une conference de Feiglin a l'universite Bar Ilan a propos de Jerusalem (vu que jeudi c'est Yom Yerousalaim), j'essaierais d'aller y faire un tour

 
Je suis persuade que la localisation de nos 3 soldats disparus a Sultan Yakoub n'etait pas le seul objectif, je ne suis pas naif non plus

 
Le Golan pour le contrôle de la côte Est du Lac de Tibériade aussi non ?

 
Oui tout a fait, mais c'est compris dans le discours securitaire. Garder la maitrise de notre seul reservoir d'eau, c'est un enjeu strategique majeur.

Le seul de la région d'ailleurs.

Sinon, chose étonnante ( ), Netanyahu est venu pour rien à Washington. En face, Obama paraissait mal à l'aise, déçu et impuissant.

J'ai l'impression qu'il manque de "couilles" le président US.

 
Qu'est ce que tu veux qu'il fasse ? Il est en face d'un mur. Si Netanyahu cède d'un poil, son gouvernement tombe.

Pauvre Bibi, brebis égarée au sein de son gouvernement.

Le problème est effectivement son gouvernement. On aurait beau modérer et unir tous les palestiniens qu'il n'y aurait pas la paix.

 
C'est pas faute d'avoir essaye au dernier moment de s'allier avec Livni
 
 

 
Et inversement

Ça c'est bien moins sûr. Les palestiniens n'ont pas les mêmes moyens que les israéliens, ils ne peuvent pas prétendre aux même objectifs ultra-nationalistes. D'autres pays, peut-être, à voir.

 
Les moyens en l'occurrence c'est accessoire. T'as pas besoin de gros moyens pour foutre le bordel

C'est pas de ça dont je parle, le bordel suffit d'un fou avec une arme relativement basique pour en faire. Par contre pour gagner des terres (c'est un conflit de terres à la base), là les palestiniens n'ont pas les moyens d'en face. Les palestiniens n'ont pas les moyens d'imposer leurs exigences territoriales comme les israéliens.

 
Ah ok. C'est vrai, mais disons que leur division n'arrange vraiment rien, au contraire

 
Il me semblait que Netanyahu était encore plus fermement opposé à un état palestinien que Liebremann.

Si tu supposes les palestiniens unis et tous motivés dans le combat (terroriste ou pas), aucune chance de gagner du terrain de toute façon (regarde les tamouls tient, pourtant le rapport de force est moindre). Par contre les israéliens actuellement, avec leur puissance, imposent leur vision sans problème vraiment gênant, même la première puissance mondiale ne dit rien. Assez remarquable. Enfin rien de surprenant, la loi du plus fort s'applique mais pas celle du plus juste.

P.S. : te force pas à te justifier, on connait tes positions.

 
Je n'en n'avais pas l'intention    
 
"La ou on veut la paix, il ne peut y avoir de justice. La ou on cherche la justice, il ne peut y avoir la paix"  (Talmud de Babylone - Masseh'et Sanhedrin 6B)  

 
Attends que la flotte et le pétrole commence à se faire rare    
 
Et le vieux argument de l'électricité / du gaz il faut keud, on sait tous que l'armée a jamais les dernières technologies en matière de vhc et quand bien mème pour rééquiper toute une armée en nouvau vhc supportant des nouveaux carburant, ca coute un rein  

 
On parle géopolitique, pas religion Dworkin.

 
Moi aussi

 
Si pas de justice ça veut dire faire des concessions des deux côtés, effectivement.

La flotte bah...quand tu passes le Jourdain là tu vois un mince filet d'eau donc du coup y a pas grand chose qui sort du Lac de Tibériade. Quand le Jourdain sera sec, le niveau du Lac va baisser (pas suffisemment alimenté en eau) et le résultat sera catastrophique. Mais vu la consommation et l'explosion démographique chez les colons je suppose qu'Israël anticipe bien le problème.

Faudrait peut-être que les juifs du coin comprennent qu'ils sont plus en Europe mais dans une zone semi-aride.

 
 
J'espère pour eux, ca serait dommage de se retrouver piégé    
 
S'ils en arrivent à devoir se faire ravitailler en flotte par camion (c'est déja le cas ?)  ca fera / fait:
 
a) de belles cibles
 
b) un bel exemple de gaspillage de moyens propres, et ca, à terme, c'est jamais viable

" Face à Nétanyahou, Obama répète son soutien à la création d'un Etat palestinien "
 Reuters | 18.05.09 | 21h39  •  Mis à jour le 18.05.09 | 21h43  
 
 
Sans surprise, Barack Obama a réaffirmé, lundi 18 mai, son soutien à la création d'un Etat palestinien à l'issue d'un entretien avec le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou. "Nous avons parlé des moyens de relancer des négociations sérieuses sur les questions d'Israël et des Palestiniens", a dit le président américain, ajoutant que la "solution à deux Etats" servait les intérêts des deux camps.
 
Obama s'exprimait à l'issue d'un entretien à la Maison Blanche avec Nétanyahou, qui effectuait son premier déplacement à Washington depuis son retour à la tête du gouvernement israélien, le 31 mars. Il a également rappelé que la "feuille de route" de 2003 soutenue par les médiateurs internationaux fixait à Israël la nécessité de geler toute activité de colonisation dans les territoires palestiniens.
 
Nétanyahou, dont la coalition intègre des partis hostiles à cette solution à deux Etats, a estimé pour sa part que les Palestiniens devaient s'administrer eux-mêmes mais n'a fait nulle mention d'un Etat palestinien proprement dit. "Nous ne voulons pas gouverner les Palestiniens. Nous voulons qu'ils se gouvernent eux-mêmes", a-t-il dit.
....
 
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

Ça serait marrant pour personne dans la région mais là pour une fois les israéliens auraient 100% des responsabilités.

Enfin, on verra ce que ça donnera à l'avenir tout ça, entre l'eau et le reste...Dieu seul le sait.

 
je ne suis pas d'accord, Israel a précisément beaucoup de problèmes parce qu'ils ne sont pas vraiment les plus forts, comme l'ont montré les guerres de 2006 mais aussi de 2008, la stratégie d'intervention massive n'a pas vraiment fait tomber ni le Hezbollah ni le Hamas

 
Tout à fait. Mais je pense que si ces problèmes étaient si gênants que ça ils passeraient plus facilement à la table de négociations, et pas pour du vent.

Israël va construire une nouvelle colonie en Cisjordanie
   2009-05-18 20:51:05    
 
    JERUSALEM, 18 mai (Xinhua) -- Une nouvelle colonie juive sera  construite en Cisjordanie pour la première fois en 26 ans, a  rapporté lundi la radio de l'armée israélienne.  
 
     Un appel d'offres de 20 unités résidentielles a été récemment  émis pour la nouvelle colonie nommée "Maskiot", qui sera  construite sur les ruines d'une autre colonie abandonnée il y a  des années, selon la radio.  
 
     Le projet de construction, qui devait transformer un ancien  poste de l'armée en une colonie permanente pour les Juifs évacués  de la Bande de Gaza, a été initié à la fin de l'année 2006 par l'  ancien ministre israélien de la Défense, Amir Peretz, mais a été  gelé en raison des pressions américaines, a précisé la radio.  
 
     Les Etats-Unis ainsi que d'autres pays occidentaux continuent  d' appeler Israël à mettre un terme à l'expansion de ses colonies.  
 
     Le président américain, Barack Obama, qui rencontrera le  Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, lundi à Washington, a exhorté à plusieurs reprises l'Etat hébreu à cesser toutes ses  activités de colonisation pour respecter les obligations qu'il a  prises dans le cadre du plan de paix international en 2003.  
 
     Cependant, David Ahayeini, chef du Conseil régional de la  vallée de Jordanie qui surveille Maskiot, a insisté sur le fait  que la construction est effectuée de manière totalement légale.  
 
     "Les partis sionistes sont d'accord pour dire que la vallée de  Jordanie doit rester sous contrôle israélien dans le cadre de tout accord diplomatique", a expliqué M. Ahayeini, avant d'ajouter que  "la vallée de Jordanie est nécessaire à l'intérêt de la sécurité  de l'Etat et malheur pour l'administration qui s'écarte de cette  voie".  
 
     Le mouvement "Paix Maintenant", organisme local dans la lutte  contre la colonisation, a déclaré que cette décision fait preuve  du fait que "Netanyahu n'est pas prêt à s'engager dans une  solution à deux-Etats" et qu'il s'efforce d'empêcher la création  d' un Etat palestinien.  
 
     Plus de 280.000 colons israéliens vivent actuellement dans la  partie occupée en Cisjordanie et 200.000 vivent dans les colonies  situées dans l'est de Jérusalem annexé, selon les statistiques de  Paix maintenant.      

Grilled d'une page par Dworkin.  

Les Juifs américains divisés sur la politique d’Obama . 18.05.2009
 
"78 % des Juifs américains ont voté pour Barack Obama. Mais, depuis que le président américain a serré la main au président vénézuélien, le gauchiste Hugo Chávez, et qu’il a souligné que les Etats-Unis attendaient d’Israël qu'il se conforme à son engagement de geler la construction des colonies dans les Territoires palestiniens et de démanteler les colonies illégales, la plupart de ces électeurs sont maintenant dans l’expectative. Ils se demandent si leur engagement en faveur d’un candidat de gauche aux Etats-Unis n’était pas contradictoire avec leur engagement vis-à-vis d’Israël", souligne Ha’Aretz au moment où le Premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou est en visite à Washington.
 
Toutefois, "les organisations juives ne parlent pas toutes de la même voix. Sur le site de la Coalition des Juifs républicains, un article met en garde contre les dangers que peut faire courir à Israël l’administration Obama. Mais, du côté des organisations juives de gauche, une campagne a été lancée pour convaincre Obama de ne pas céder sur la solution de deux Etats et de faire pression sur Nétanyahou en ce sens. Les responsables de ces organisations affirment qu’une grande partie des Juifs américains et des Israéliens soutient l’établissement d’un Etat palestinien aux côtés d’Israël", poursuit le quotidien israélien.
 
http://www.courrierinternational.c [...] ue-d-obama

Réactions partagées en Israël après la rencontre Netanyahu-Obama
 
JERUSALEM - Les premières réactions politiques étaient partagées lundi soir en Israël après la rencontre à Washington du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avec le président américain Barack Obama.
 
Zeev Boïm, député du parti d'opposition Kadima (centriste), a estimé que que M. Netanyahu avait "échoué dans sa mission en manquant l'occasion de créer des liens de confiance avec le président américain".
 
Pour Yoël Hasson, également du Kadima, "Netanyahu a raté l'occasion de pouvoir travailler à la paix avec un président américain fort".
 
La députée travailliste Youli Tamir a également critiqué M. Netanyahu, déclarant qu'"en ignorant la solution de 'deux Etats pour deux peuples' considérée par les Américains comme clef du conflit avec les Palestiniens, il compromet les intérêts fondamentaux d'Israël".
 
Mais pour Ofir Akounis, député du Likoud, le parti de droite de M. Netanyahu, "la rencontre de Washington a au contraire reflété les liens profonds qui unissent Israël et les Etats-Unis".
 
Danny Danon, élu du Likoud, a lui aussi approuvé l'attitude du Premier ministre. "Je félicite Netanyahu pour avoir résisté à toutes les pressions exercées sur lui avant son départ pour Washingon. Il n'a pas reculé sur ses positions de principe", a-t-il dit.
 
"Il y a de vraies raisons de s'inquiéter, car les Américains s'écartent de leur engagement traditionnel à assurer la sécurité d'Israël", a déclaré le député Arié Eldad, du parti Union nationale (extrême droite).
 
"Obama n'a pas fixé de limite au dialogue qu'il veut nouer avec l'Iran. Il est prêt à se résigner à un Iran nucléaire, et Israël n'aurait alors pas d'autre option que de détruire seul les installations nucléaires de l'Iran, quel qu'en soit le prix", a ajouté M. Eldad.
 
La télévision publique israélienne a fait le constat des importantes divergences qui se sont manifestées durant le point de presse des deux dirigeants.
 
Elle a souligné que M. Obama avait pressé à deux reprises M. Netanyahu de progresser "sérieusement" sur le volet palestinien et lui avait rappelé qu'Israël est engagé par la Feuille de route, un plan international de paix lancé en 2003 stipulant la fin des violences et le gel de la colonisation juive.
 
Contrairement à M. Netanyahu, le président américain estime que le règlement du conflit israélo-palestinien prime sur celui du dossier du nucléaire iranien, puisqu'il entend poursuivre son dialogue avec Téhéran jusqu'à la fin de l'année, selon la télévision.
 
La radio publique israélienne a également titré dans ses bulletins d'informations sur "les divergences manifestes" apparues entre les deux dirigeants.
 
(©AFP / 18 mai 2009 22h51)

Il n'y a pas besoin d'être Dieu pour prédire le résultat inéluctable.  Aussi inéluctable que la destination d'une pierre d'une tonne en chute libre, c'est pas le vent qui la déviera !
 
Parce qu'il y a un adorable petit chaton là où la pierre doit tomber, je vous imagine très bien dire qu'elle va surement tomber ailleurs car c'est trop injuste
 
Est-ce que l'Amérique ou l'Europe passeront à de véritables sanctions contre les injustices flagrantes d'Israël ? Ou continueront-elles seulement à dire "c'est pô bien !" ?
 
La chute de la pierre est presque finie... d'ici un siècle la Palestine sera un lointain souvenir dans la Grande Israël en paix avec elle-même et ses réserves d'indiens de palestiniens.

 
Ce n'est pas vraiment son style tu sais.. le général dit les choses franchement, c'est pour ça que les gens l'aiment. Pas de langue de bois. Cela dit, sa conférence de presse (hebdomadaire soit dit en passant) n'était pas destinée à parler de ça, il ne faisait que répondre à un journaliste à ce sujet.
 
Actuellement, c'est la période des élections, et la discussion est centrée sur le motif sécuritaire, à 3 semaines de l'échéance.
Le général Aoun ne cesse de demander plus de sécurité, ses partisans subissant attaques sur attaques depuis plus d'1 mois. Le CPL a en face de lui des partis classés de "voyous" dans la rue chrétienne (Forces Libanaises, Phalangistes et autres partisans de politiciens voyous).

 
Nasrallah a dit que le Hezbollah était prêt à toute éventualité suite aux manoeuvres israéliennes prévues à la fin du mois de mai et au début du mois de juin.
Il a longuement expliqué le contexte de ces manoeuvres et ce pourquoi elles peuvent être interprétées d'offensives (plutôt que défensives, comme le prétend l'état hébreu).

 
En europe, des pays vivent en paix et dans un équilibre juste car ne mettant pas un des pays au dessus des autres pour les droits et devoirs, par exemple.
 
Mais j'aime bien ce genre de justification, on peut donc tout se permettre, et le mettre sur la recherche de la paix, ou de la justice, en fonction. Rhââ une telle mauvaise foi ça m'arrache des larmes.
 
M'enfin invitons donc les palestiniens à chercher la justice pour le plus grand bonheur de ceux qui prétendent vouloir la paix.

 
Ça y va question renseignements au Liban. Enfin, une énième attaque sur motif sécuritaire effectivement le concept devient un peu usé... On verra ce que ça va donner.

Euh imaginer qu'Israel va attaquer le Liban dans 3 semaines, c'est juste ridicule  quand meme Ca sent les gesticulations electoralistes pour essayer de ratisser un maximum, ca. Les manoeuvres en question, y'a des trucs du meme genre qui ont lieu tous les 6 mois, et le but est de tester l'efficacite et la reactivite de l'arriere (secours/police/hopitaux/abris/ etc)  
 

Au moins vous, vous n'avez pas que fait de spéculer. Vous avez carrément déclenché une guerre pour vos élections.  

 
Oui je m'emballe.