Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3888 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  769  770  771  ..  5878  5879  5880  5881  5882  5883
Auteur Sujet :

Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

n°18234890
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 23-04-2009 à 00:25:12  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

esfahani a écrit :


on a compris ta vision du monde
musulman = méchant
 
pourquoi ressortir souvent ta haine des turcs? une expérience personnelle???


 
bingo ;)  
 
 :hello:  
 

mood
Publicité
Posté le 23-04-2009 à 00:25:12  profilanswer
 

n°18234922
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 23-04-2009 à 00:28:58  profilanswer
 

Vous concluez vite, il est peut-être juste (très) mal informé.  :o   ;)

n°18234923
orbis
Posté le 23-04-2009 à 00:29:06  profilanswer
 

Citation :

WTF ! qu'est ce que le maghreb fait dans cette liste stp ?
 
 


parce que c'est un fait historique:

Citation :

Les berbères sont les premiers habitants autochtones d'Afrique du nord (tamazgha), leur présence dans cette région remonte à plusieurs millénaires.
Durant l'antiquité, la langue AMAZIGH était parlée de l'oasis de SIWA en Egypte aux îles CANARIES (OCÉAN ATLANTIQUE) en passant par la Libye, la Tunisie, l'Algérie, le Maroc ainsi que le Niger et la Mauritanie
Depuis l'indépendance des pays d'Afrique du nord (pays du Maghreb) (Maroc, Algérie Tunisie et Libye) durant ces cinquante dernières années, le régime politique en place et les différents gouvernements qui se sont succédés ont quasiment interdit le débat autour de l'amazighité, pour eux tout le Maghreb est arabe et rien d'autre, toute évocation de la culture AMAZIGH est suspecte.
Les TOUAREGS, les "oubliés du désert" sont dispersés sur plusieurs pays d'Afrique du nord ( Libye, Algérie, Niger, Le Maroc, le Mali et le Burkina Faso). Ils foulent de leurs pieds brûlés par le sable, un des sols les plus riches du monde, et ils sont parmi les enfants les plus pauvres. Ils s'appellent les hommes libres, on les appelle les Hommes bleus. Oui.... ils sont des hommes bleus........ dans une misère noire.  
Actuellement,la culture berbère demeure encore frappée d'anathème dans son propre territoire (Afrique du Nord).
...  
La langue Berbère - Les parlers berbères:
Maroc (Chleuh ou tachelhit, Riffi, Soussi, Tamazight)  
Algérie ( Chaoui, Chenoui, Kabyle, Mozabite)  
Tunisie (Djerbit)  
Libye (Neffussit)  
Touaregs ( Tamajaq)  


n°18234964
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 23-04-2009 à 00:37:48  profilanswer
 

Tu parles de génocide quand même...non parce que ce dont il est fait mention dans ta citation est surtout culturel.

Message cité 1 fois
Message édité par mikestewart le 23-04-2009 à 00:42:05
n°18234989
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 00:42:59  answer
 


 :sweat: fait froid dans le dos ce truc...

n°18234990
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 23-04-2009 à 00:43:19  profilanswer
 


 
C'était quoi ?

n°18234994
orbis
Posté le 23-04-2009 à 00:44:24  profilanswer
 

Citation :

Mais de quoi tu parles ???
 
 
Les Kurdes et les Chypriotes sont justement sur leurs sols,  


je parle de l'histoire:

Citation :

En 1974, en réponse à un coup d'État fomenté par la Grèce des colonels et destiné à rattacher l'île à la Grèce (Enosis), la Turquie intervient militairement prenant pour prétexte de protéger la minorité turque. Cette intervention militaire, justifiée par l'existence d'un traité de garantie de la Constitution de 1960, devait rétablir l'ordre constitutionnel dans l'île. Au lieu de cela, et bien que le coup d'État ait échoué en moins de dix jours, l'invasion turque fut maintenue coupant l'île en deux. La République de Chypre se retrouva donc amputée de 30% de son territoire occupé militairement par l'armée turque. En 1983, la partie occupée de Chypre se déclara République turque de Chypre Nord (RTCN), mais, étant issue d'une violation flagrante des règles de droit international, elle n'est pas reconnue par le reste de la communauté internationale (elle ne dispose pas de siège à l'ONU), à l'exception de la Turquie.
 
Au cours des opérations, environ mille six cents Chypriotes grecs ont disparu, sur le sort desquels la Turquie a toujours refusé de donner la moindre indication. Des renseignements fournis par des services secrets, publiés par La Tribune de Genève, indiquent néanmoins qu'un grand nombre furent exécutés rapidement alors que d'autres restèrent détenus... plus de vingt ans


alors si l'on s'en prend à Israel autant la comparer avec d'autres pays afin de mettre Israel sur le meme pied d'égalité que les autres pays quand il s'agit de juger ce qui est juste ou injuste

n°18235001
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 00:46:14  answer
 

mikestewart a écrit :


 
C'était quoi ?


L'histoire d'une mère d'une fille tuer par une fille kamikaze du même age (16ans  :sweat: ) qui veux rencontrer la mère de la kamikaze...ce qui me fait peur c'est comment on voit (c'est léger mais pour moi très visible) les extrémiste (religieux ou politiques) utiliser la souffrance énorme de chaque côté pour attiser la haine...Ce qui fait peur c'est la paranoïa du côté israéliens (scientifiquement entretenu) et la haine palestinienne (scientifiquement utilisé)..enfin c'est pas nouveau  :pfff: .....c'est pas encore finis si tu veux :o


Message édité par Profil supprimé le 23-04-2009 à 00:48:32
n°18235012
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 23-04-2009 à 00:49:09  profilanswer
 

orbis a écrit :

alors si l'on s'en prend à Israel autant la comparer avec d'autres pays afin de mettre Israel sur le meme pied d'égalité que les autres pays quand il s'agit de juger ce qui est juste ou injuste


Euh juste comme ça, t'es quand même au courant que la Turquie fait partie des rar(issim)es alliés d'Israël dans le monde ? [:petrus75]

n°18235013
orbis
Posté le 23-04-2009 à 00:49:15  profilanswer
 

mikestewart a écrit :

Tu parles de génocide quand même...non parce que ce dont il est fait mention dans ta citation est surtout culturel.


Citation :

Le « nettoyage ethnique », perpétré par l’Etat ottoman en 1915, est qualifié aujourd’hui par l’Etat Turc, de « déplacement » et l’Etat refuse toujours d’admettre qu’il s’agit d’un « génocide » alors que les événements de 1915 correspondent à la description d’un « génocide » tel que celui-ci est défini par la Convention des Nations Unies. Si on regarde les choses définissant un génocide selon la Convention des N.U. signée le 11 décembre 1946 :
 
 
Les actes constituant un génocide :
Selon cette convention, si l’une des conditions suivantes est remplie pour éliminer une nation, un groupe ethnique, ou un groupe religieux partiellement ou totalement, il constitue un crime de génocide.
 
a) Assassiner des membres d’un Groupe ;
b) Endommager physiquement ou mentalement les membres d’un Groupe.
c) En calculant la destruction totale ou partielle d’un groupe, modifier délibérément les conditions de vie d’un Groupe.
d) Prendre des précautions pour empêcher des naissances au sein d’un Groupe.
e) Transférer par la force les enfants d’un Groupe à un autre groupe.
 
Comme on peut observer d’après ces articles, ce qui est perpétré par l’Empire ottoman est indéniablement un nettoyage ethnique, c’est-à-dire un génocide. D’ailleurs, avant même 1915, les recherches ont clairement démontré que les massacres de 1895-1896, les massacres de 1896 à Urfa, Birecik, Adiyaman, Besni, les massacres de 1909 à Adana, ont été perpétrés par le Comité Union et Progrès et Teskilat-i Mahsusa (Organisation spéciale) suite à la demande de l’Etat. Ces événements étaient des signes précurseurs du génocide attendu.
 


mood
Publicité
Posté le 23-04-2009 à 00:49:15  profilanswer
 

n°18235015
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 23-04-2009 à 00:49:40  profilanswer
 

orbis a écrit :


ok pour la précision historique [:cbrs] 1947
 
ce n'est pas un plan injuste: le peuple juif a toujours vécu au proche orient depuis plus de 2000 ans
 
et qu'on ne parle pas de justice quand on définit des frontières:tous les états du monde ont des frontières plus ou moins injustifiées car on a décidé de faire des frontières à coups de règles, quand on divise des peuples d'une part et d'autre  d'une frontière (les kurdes, les arméniens,les tchéchènes, les berbères et ainsi de suite), qu'on commet des génocides contre un peuple pour le faire disparaitre de la carte (Soudan, Kosovo, peuples du maghreb, minorités ethniques en Birmanie,etc..)
donc quand un peuple qui a vécu depuis des millénaires au proche-orient veut faire un état apres avoir subi autant de souffrances et d'injustices moi je dis OUI parce que c'est un pays qui est créé par la seule volonté d'un peuple et non à cause de génocides ou à cause de quelque dictateur qui décide à la place de millions de gens


 

orbis a écrit :

Citation :

WTF ! qu'est ce que le maghreb fait dans cette liste stp ?
 
 


parce que c'est un fait historique:

Citation :

Les berbères sont les premiers habitants autochtones d'Afrique du nord (tamazgha), leur présence dans cette région remonte à plusieurs millénaires.
Durant l'antiquité, la langue AMAZIGH était parlée de l'oasis de SIWA en Egypte aux îles CANARIES (OCÉAN ATLANTIQUE) en passant par la Libye, la Tunisie, l'Algérie, le Maroc ainsi que le Niger et la Mauritanie
Depuis l'indépendance des pays d'Afrique du nord (pays du Maghreb) (Maroc, Algérie Tunisie et Libye) durant ces cinquante dernières années, le régime politique en place et les différents gouvernements qui se sont succédés ont quasiment interdit le débat autour de l'amazighité, pour eux tout le Maghreb est arabe et rien d'autre, toute évocation de la culture AMAZIGH est suspecte.
Les TOUAREGS, les "oubliés du désert" sont dispersés sur plusieurs pays d'Afrique du nord ( Libye, Algérie, Niger, Le Maroc, le Mali et le Burkina Faso). Ils foulent de leurs pieds brûlés par le sable, un des sols les plus riches du monde, et ils sont parmi les enfants les plus pauvres. Ils s'appellent les hommes libres, on les appelle les Hommes bleus. Oui.... ils sont des hommes bleus........ dans une misère noire.  
Actuellement,la culture berbère demeure encore frappée d'anathème dans son propre territoire (Afrique du Nord).
...  
La langue Berbère - Les parlers berbères:
Maroc (Chleuh ou tachelhit, Riffi, Soussi, Tamazight)  
Algérie ( Chaoui, Chenoui, Kabyle, Mozabite)  
Tunisie (Djerbit)  
Libye (Neffussit)  
Touaregs ( Tamajaq)  




 
les sources : http://www.google.fr/search?q=Les+ [...] art=0&sa=N
 
Cet article est faux pour le Maroc par exemple, où le roi doit négocie avec les différentes tribus berbères, preuve en est le droit de cultiver du H mais pas de le vendre, est un accord.
En Algérie l'ethnie Chaoui est considérée comme "tenant le pouvoir et la tribu des généraux", dans le sud les touaregs sont des berbères, les kabyles sont représentés par plusieurs partis, l'islam a intégré ces tribus, et ne les a jamais chassés !
Pour ce qui est du panarabisme et du socialisme arabe là je peux etre d'accord que des erreurs ont été faites mais j'attend toujours tes sources quant à un génocide des berbères par les musulmans, les juifs berbères et sépharades eux memes ont vécu au maghreb sans etre inquiétés jusqu'à la colonisation et ainsi échappé à l'inquisition et aussi parfois à la déportation.
 
 
Les berbères n'ont pas été génocidé sinon ils ne seraient pas encore sur les terres, c'est d'ailleurs des berbères qui ont conquis l'Espagne au nom de l'Islam contre les wisigoths... les arabes n'ont jamais essayé d'etre supérieur en nombre sur ces terres en chassant les populations en les terrorisant par le massacres ou en les parquant dans des camps ou des villes-prison, comme c'est fait en Israel.
 
Les turcs à part à Chypres ne tenaient que des comptoirs au maghreb
 
Comme disait un intervenant, aujourd'hui on est plus au temps des Wisigoths, tu parlais de génocide : tu mens !


Message édité par Serpico7 le 23-04-2009 à 00:51:00
n°18235037
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 23-04-2009 à 00:54:22  profilanswer
 

orbis a écrit :

Citation :

Mais de quoi tu parles ???

 


Les Kurdes et les Chypriotes sont justement sur leurs sols,


je parle de l'histoire:

Citation :

En 1974, en réponse à un coup d'État fomenté par la Grèce des colonels et destiné à rattacher l'île à la Grèce (Enosis), la Turquie intervient militairement prenant pour prétexte de protéger la minorité turque. Cette intervention militaire, justifiée par l'existence d'un traité de garantie de la Constitution de 1960, devait rétablir l'ordre constitutionnel dans l'île. Au lieu de cela, et bien que le coup d'État ait échoué en moins de dix jours, l'invasion turque fut maintenue coupant l'île en deux. La République de Chypre se retrouva donc amputée de 30% de son territoire occupé militairement par l'armée turque. En 1983, la partie occupée de Chypre se déclara République turque de Chypre Nord (RTCN), mais, étant issue d'une violation flagrante des règles de droit international, elle n'est pas reconnue par le reste de la communauté internationale (elle ne dispose pas de siège à l'ONU), à l'exception de la Turquie.

 

Au cours des opérations, environ mille six cents Chypriotes grecs ont disparu, sur le sort desquels la Turquie a toujours refusé de donner la moindre indication. Des renseignements fournis par des services secrets, publiés par La Tribune de Genève, indiquent néanmoins qu'un grand nombre furent exécutés rapidement alors que d'autres restèrent détenus... plus de vingt ans


alors si l'on s'en prend à Israel autant la comparer avec d'autres pays afin de mettre Israel sur le meme pied d'égalité que les autres pays quand il s'agit de juger ce qui est juste ou injuste

 

Tu mélanges tout. Serpico te parles du fait que les chypriotes sont sur leurs sols. Les juifs vivant en Israël sont en très large majorité descendants d'immigrants (immigration commencée fin XIXème) voir immigrants.

 

Là tu parles de ce qu'à fait la Turquie à Chypre, c'est inacceptable certes, mais ne te lances pas dans une comparaison avec Israël en prenant un exemple bien précis qui n'est pas vraiment comparable. De plus Israël et la Turquie ont de bonnes relations diplomatiques donc c'est d'autant plus un mauvais choix.

Message cité 2 fois
Message édité par mikestewart le 23-04-2009 à 00:58:48
n°18235047
orbis
Posté le 23-04-2009 à 00:56:56  profilanswer
 

scOulOu a écrit :


Euh juste comme ça, t'es quand même au courant que la Turquie fait partie des rar(issim)es alliés d'Israël dans le monde ? [:petrus75]


oui , histoire d'etre pragmatique:
la Turquie fait partie de l'Otan constituée notamment par les Etats-unis qui est le protecteur d'Israel et de pays d'Europe qui sont favorables à Israel

n°18235061
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 23-04-2009 à 01:00:14  profilanswer
 

mikestewart a écrit :


 
Tu mélanges tout. Serpico te parles du fait que les chypriotes sont sur leurs sols. Les juifs israéliens vivant en Israël sont en très large majorité descendants d'immigrants (immigration commencée fin XIXème) voir immigrants (plus rare).
 
Là tu parles de ce qu'à fait la Turquie à Chypre, c'est inacceptable certes, mais ne te lances pas dans une comparaison avec Israël en prenant un exemple bien précis qui n'est pas vraiment comparable. De plus Israël et la Turquie ont de bonnes relations diplomatiques donc c'est d'autant plus un mauvais choix.


 
C'est surtout l'immigration en masse à partir de 1926 (il me semble en tout cas au lendemain de la premiere guerre) qui était dirigée par l'agence juive (toujours la meme décidément  :sarcastic: ). avant çà les palestiniens acceptaient très bien les immigrants juifs.

n°18235073
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 23-04-2009 à 01:01:42  profilanswer
 

mikestewart a écrit :

 

Tu mélanges tout. Serpico te parles du fait que les chypriotes sont sur leurs sols. Les juifs vivant en Israël sont en très large majorité descendants d'immigrants (immigration commencée fin XIXème) voir immigrants.

 

Là tu parles de ce qu'à fait la Turquie à Chypre, c'est inacceptable certes, mais ne te lances pas dans une comparaison avec Israël en prenant un exemple bien précis qui n'est pas vraiment comparable. De plus Israël et la Turquie ont de bonnes relations diplomatiques donc c'est d'autant plus un mauvais choix.

 

voilà merci, les chypriotes ont plutot le role des palestiniens et les turques d'Israel dans ce cas là : "pousse toi de là que j'm'y mette"

 


Message cité 1 fois
Message édité par Serpico7 le 23-04-2009 à 01:02:04
n°18235096
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 23-04-2009 à 01:06:07  profilanswer
 

Serpico7 a écrit :


 
C'est surtout l'immigration en masse à partir de 1926 (il me semble en tout cas au lendemain de la premiere guerre) qui était dirigée par l'agence juive (toujours la meme décidément  :sarcastic: ). avant çà les palestiniens acceptaient très bien les immigrants juifs.


 
Oui, à partir d'un certain moment, les palestiniens ont pris conscience des intentions des juifs, qui étaient de plus en plus nombreux.  :sweat:

n°18235137
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 23-04-2009 à 01:14:12  profilanswer
 

Serpico7 a écrit :


 
voilà merci, les chypriotes ont plutot le role des palestiniens et les turques d'Israel dans ce cas là : "pousse toi de là que j'm'y mette"


 
Oui. :D  
 
J'ai pas compris où il voulait en venir avec ce post.  :o

n°18235151
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 01:18:20  answer
 

Pour revenir sur l'émission la mère palestinienne dit un truc pas con.."on veut la paix, mais pas la capitulation, les israéliens proposent la capitulations!" ça résume un peu tout je trouve....

Message cité 3 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-04-2009 à 01:21:22
n°18235164
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 23-04-2009 à 01:21:46  profilanswer
 

orbis a écrit :


Citation :

Le « nettoyage ethnique », perpétré par l’Etat ottoman en 1915, est qualifié aujourd’hui par l’Etat Turc, de « déplacement » et l’Etat refuse toujours d’admettre qu’il s’agit d’un « génocide » alors que les événements de 1915 correspondent à la description d’un « génocide » tel que celui-ci est défini par la Convention des Nations Unies. Si on regarde les choses définissant un génocide selon la Convention des N.U. signée le 11 décembre 1946 :
 
 
Les actes constituant un génocide :
Selon cette convention, si l’une des conditions suivantes est remplie pour éliminer une nation, un groupe ethnique, ou un groupe religieux partiellement ou totalement, il constitue un crime de génocide.
 
a) Assassiner des membres d’un Groupe ;
b) Endommager physiquement ou mentalement les membres d’un Groupe.
c) En calculant la destruction totale ou partielle d’un groupe, modifier délibérément les conditions de vie d’un Groupe.
d) Prendre des précautions pour empêcher des naissances au sein d’un Groupe.
e) Transférer par la force les enfants d’un Groupe à un autre groupe.
 
Comme on peut observer d’après ces articles, ce qui est perpétré par l’Empire ottoman est indéniablement un nettoyage ethnique, c’est-à-dire un génocide. D’ailleurs, avant même 1915, les recherches ont clairement démontré que les massacres de 1895-1896, les massacres de 1896 à Urfa, Birecik, Adiyaman, Besni, les massacres de 1909 à Adana, ont été perpétrés par le Comité Union et Progrès et Teskilat-i Mahsusa (Organisation spéciale) suite à la demande de l’Etat. Ces événements étaient des signes précurseurs du génocide attendu.
 




 
Pourquoi ta définition du génocide parle que des Turcs ?  :sweat: (on parlait des berbères non ?)

n°18235176
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 23-04-2009 à 01:24:14  profilanswer
 

 

Oui c'est vraiment ça. Israël est en grande position de force, tout en étant pas inquiétés donc ils peuvent se permettre de ne faire aucune concession. Bien sûr, si le rapport de force ou l'attitude de la communauté internationale était différente, la paix serait bien plus accessible.  :sweat:

Message cité 1 fois
Message édité par mikestewart le 23-04-2009 à 01:24:24
n°18235188
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 01:27:30  answer
 

mikestewart a écrit :


 
Oui c'est vraiment ça. Israël est en grande position de force, tout en étant pas inquiétés donc ils peuvent se permettre de ne faire aucune concession. Bien sûr, si le rapport de force ou l'attitude de la communauté internationale était différente, la paix serait bien plus accessible.  :sweat:  


Le pbm , mais on le voit aussi sur le topic, c'est l'énorme incompréhension entre les peuples...la haine et la peur qui en découle est largement utilisé par les soldats/extrémistes religieux et politiques...et au milieu c'est des pov villageois ou des jeunes fille de 16ans qui sont les principales victimes....c'est dramatique...c'est tellement stupide aussi....

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-04-2009 à 01:35:42
n°18235217
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 01:36:05  answer
 

Franchement la seul solution serait d'envoyer plusieurs milliers de casques bleus làbas et de foutre tte les zones "tampons" et surtout jérusalem sous protectorat internationale de l'onul!!..après les esprits se calmeront peux être!

n°18235228
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 23-04-2009 à 01:39:45  profilanswer
 

 

Et le jour où haine et peur se calment, y en a toujours qui cracheront sur les accords de paix, feront des provocations, voir même des attentats (aussi côté juif même si c'est très rare : le colon à la mitraillette dans une mosquée à Hebron 1 an après Oslo...) ou des représailles (trop) sanglantes. Et ça repart de plus belle...oui c'est idiot et ça fait presque un siècle que ça dure...

  

Comme si les israéliens allaient laisser faire... ;) ONU vs. Tsahal c'est perdu d'avance.

Message cité 2 fois
Message édité par mikestewart le 23-04-2009 à 01:41:49
n°18235256
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 23-04-2009 à 01:51:22  profilanswer
 


 
Intéressant, c'était quoi comme émission ?
 
Vraiment dommage que Vrossi qui avait des contacts directs avec des militants palestiniens ne passe plus, il aurait pu nous parler un peu du moral des gens là bas.
 

mikestewart a écrit :


Comme si les israéliens allaient laisser faire... ;) ONU vs. Tsahal c'est perdu d'avance.


 
 [:ula]  
 

n°18235496
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 06:55:32  answer
 

orbis a écrit :


ce que je ferais si j'etais à la place du peuple palestinien:
1) j'accepterais le plan de l'ONU de 1948 pour la cohabitation de 2 états (et là les palestiniens ont raté le coche de l'histoire)
 
2) mais comme j'ai refusé le plan de l'ONU et que la lutte armée ne fonctionne pas , j'arrête donc de faire la guerre/guérilla et je neutralise les extremistes car ils sont beuacoup moins nombreux que le reste de la population qui elle est pour la paix
 
3)je fais la paix avec Israel puis je reconnais l'etat d'Israel  
 
4) je me mets à la table des négociations et je discute de la création d'un etat palestinien tel qu'il etait prévu en 1948
5) je reconnais mes erreurs et je demande pardon pour toutes les victimes du terrorisme aveugle tout en demandant la meme chose aux israeliens pour leurs bavures
 


 
Si j'etais palestinien, je te rirais au nez [:prodigy]

n°18235502
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 07:00:52  answer
 


 
Oh bah oui, ca va calmer tout le monde, ca, c'est sur [:frag_facile]

n°18235554
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 23-04-2009 à 07:50:17  profilanswer
 

dlm75 a écrit :


 
Pour en finir avec ce point, le probleme est le suivant: il faut caser trois mots fançais pour 2 mots hebreu qui peuvent prendre plusieurs sens...un vrai casse tête.
 
Nationalité au sens français est inclus en hébreu dans le mot citoyenneté (ezra'hout). La "loi d'attribution de la citoyenneté" ne parle pas de l'état de citoyen mais de l'attribution selon des critères de droits du sang/droits du sol...donc de nationalité.
 
Le mot Léoum a deux traductions, la plus courante "nation" et la moins courante "ethnie". Le problème du gus sur wikipédia c'est qu'il fait de la traduction hébreu/français sans prendre en compte le contexte. En Israel, citoyenneté et nationalité étant confondues, il faut traduire léoum par son sens moins courant: ethnie qui effectivement règle différentes choses, par exemple: un citoyen israelien enregistré comme ethniquement arabe ne recevra pas une lettre de conscription pour l'armée...
Donc pour résumer, un juif et un arabe israelien ont tous les deux une nationalité identique (même si une partie des arabes se revendiquent de la nation palestinienne) qui leur donne la même citoyenneté...


 
 :jap:  Désolé j'avais raté ton post.
 
Dworkin a expliqué : "leom" qui signifie "nationalite" au sens appartenance a une nation et "ezrah'out" qui signifie "nationalite" au sens de citoyennete.  
 
Les définitions de citoyenneté et de nationalité sont déjà melée et compliquées à dissocier en français, alors quand on est sur des concepts linguistiques et sociaux différends c'est encore plus difficile de trouver des définitions équivalentes, surtout qu'il y a en plus les"problème" de service militaire (mais je crois qu'aujourd'hui les palestiniens israéliens ont accès au service civil) et le mariage civil...et bien sur la guerre.
Après il faudrait en plus étudier de près la différence entre l'état et la nation, dans ce cas là...etc... pas simple quoi....nation arabe...état juif...etc...çà doit pas etre simple de tomber d'accord, je vais laisser faire les philosophes je pense.
 

n°18235557
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 23-04-2009 à 07:52:36  profilanswer
 


 
C'est pas forcément débile si on considère le fait que tous les juifs doivent etre en Israel pour décider d'une constitution...çà a peut etre un rapport.
 

n°18235765
kalidor
Repenti
Posté le 23-04-2009 à 09:04:34  profilanswer
 


 
Au moins ça aurait le mérite d'offrir à tous des cibles communes identifiées par une jolie couleur bleue au niveau du casque.  
 

n°18235769
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 09:05:30  answer
 


Bah ça rapprocherait les Palestiniens et les Israelien contre un ennemi commun. :o  
Pour plus d'efficacité ce qu'il faudrait c'est pas des casques bleus mais une armée étrangère de culture encore différente, genre des Chinois ou des Japonais cruels.
A la suite d'une guerre sanglante et la libération, les deux peuples réunis refonderait un pays sur les ruines, Isralestine, république démocratique et laïque, pôle économique de toute la région :o  
Je ne vois pas d'autre solution.  [:cosmoschtroumpf]

n°18235788
Serpico7
Net______________________worK
Posté le 23-04-2009 à 09:08:24  profilanswer
 


 
C'est clair qu'avec les brevets industriels palestiniens et le sens de l'agriculture israélien   [:afrojojo]  
 
[:hahaguy]  

n°18235898
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 09:28:35  answer
 

Finalement, la rencontre Souleimane - Lieberman a bien eu lieu hier
 

Citation :

Au ministère israélien des Affaires étrangères, on juge ''importante et utile'' la rencontre Lieberman-Souleimane de mercredi soir. ''Elle s'est déroulée dans une ambiance amicale'', a-t-on confirmé.  (Guysen.International.News)
Le ministre des Affaires étrangères a ''fait part de son estime pour le rôle prépondérant de l'Egypte dans la région, pour son chef d'Etat Hosni Moubarak et pour le ministre Souleimane''. ''Israël et l'Egypte poursuivront leur coopération indispensable à la garantie de la stabilité, de la sécurité et de la paix au Proche-Orient'', ajoute le communiqué.


 
Un article interessant pour comprendre un peu mieux qui est Omar Souleimane : Omar Suleiman L’ombre du Caire
 
(Inutile de presenter Lieberman, je pense [:theorie des lavabos])

n°18235932
Kalymereau
This is not a method
Posté le 23-04-2009 à 09:33:52  profilanswer
 


 
et moi j'ai entendu une mère israëlienne (dans une colonie) qui disait "on veut la sécurité, pas la paix"  :sarcastic:


---------------
rm -rf internet/
n°18236180
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 23-04-2009 à 10:02:20  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
et moi j'ai entendu une mère israëlienne (dans une colonie) qui disait "on veut la sécurité, pas la paix"  :sarcastic:


 
wat

n°18236356
Kalymereau
This is not a method
Posté le 23-04-2009 à 10:19:52  profilanswer
 


 
sic
 
c'était un reportage à la radio juste avant les élections


---------------
rm -rf internet/
n°18236426
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 10:27:00  answer
 

mikestewart a écrit :


 
Comme si les israéliens allaient laisser faire... ;) ONU vs. Tsahal c'est perdu d'avance.


On est pas obligé de leurs demander lerus avis...les US ont une grosse responsabilité là..le jour ou il cesse de soutenir israel et feront pression avec le reste de la communauté international pour envoyer une force conséquente de paix làbas je vois pas ce que israel et ces 7millions d'habitant pourrait faire..certes ça gueulerait y'aurais surement des accrochages mais bon....Enfin c'est pas demain la veille que ça arrivera malheureusement


Message édité par Profil supprimé le 23-04-2009 à 10:38:33
n°18236482
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 23-04-2009 à 10:31:46  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
sic
 
c'était un reportage à la radio juste avant les élections


 
c'était en VO ou traduit ?

n°18236495
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 10:32:52  answer
 


Le jour ou le péquin moyen israélien et palestinien verra que la paix est possible, quand ils auront plus les boules de se pdre une rocket ou un obus de char le matin et quand il se demanderont plus si leurs gosse va aller se faire sauter dans un marché... grâce a ça oui ça les calmera..je le pense sincèrement..enfin je l'espère..
Après t'aura tjr des taré extrémiste pour dire que Jérusalem c'est la ville sainte qu'elle doit être terre juive/musulman etc...mais a la limite ces gens on est pas obligé de les écouter  :o
Certes pour l'instant c'est hyper utopique....

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-04-2009 à 10:37:23
n°18236520
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2009 à 10:35:20  answer
 

Kalymereau a écrit :


 
et moi j'ai entendu une mère israëlienne (dans une colonie) qui disait "on veut la sécurité, pas la paix"  :sarcastic:


C'est une colonie ça compte pas :o

n°18236596
ijk_refere​nce
Posté le 23-04-2009 à 10:43:44  profilanswer
 

Dis donc t'arrêtes d'insulter Dworkin !  :o  


---------------
ısuıɐ sǝssǝɟ sǝw ɹǝʇɐw ǝp sǝʇǝɹɹɐ
n°18236808
mikestewar​t
Air Roll Spinnin'
Posté le 23-04-2009 à 11:03:38  profilanswer
 

 

Concernant Jerusalem-Est, beaucoup de juifs (pour ne pas dire la majorité) veulent qu'elle soit leur capitale (pour eux elle l'est, mais pas reconnue internationalement) et beaucoup de palestiniens (pour ne pas dire la majorité  :o ) veulent qu'elle soit leur capitale. Donc si on écoute pas ces gens, on écoute qui ? Idéalement il faudrait rendre la vieille ville zone internationale, ça ne satisferait aucun des camps mais au moins ça serait plus juste vu qu'aucun accord n'est possible sur la question. (et puis sur l'esplanade des mosquées, on a aucune garantie à long terme qu'une souveraineté juive ne la rasera pas...)

Message cité 3 fois
Message édité par mikestewart le 23-04-2009 à 11:12:10
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  769  770  771  ..  5878  5879  5880  5881  5882  5883

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
MacDo finance IsraelTartuffe revisité version Moyen Orient
Israël a t-il le droit de se défendre ?Quand Israel se fait piéger dans sa propre toile d'arraignée !
quelle position doit prendre l'Etat Français au sujet du Moyen OrientConflit Israël-Hezbollah : le Liban entre le marteau et l'enclume.
Palestine ; risque d'épidémies à GazaCoup d'état israëlien en Palestine ?
Plus de sujets relatifs à : Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)