Reprise du message précédent :
Je vais juste temperer un ptit peu ce que j'ai dit avec un article interessant :  
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] OTTE/14329
 
 
Disons qu'il y a des declarations post charte qui montre que le hamas s'est assoupli sur certaines choses ...mais bon ils ne reconnaissent toujours pas clairement le droit a israel d'exister .  
 
Pour moi ca reste debile comme argument de negociation car tu negocies rien contre de la negation . Apres comme l'article le dit , l'islamite du Hamas peut aussi avoir un effet pervers et occulter les changements de vues qu'il peut declarer et je suis pluot d'accord avec l'auteur la-dessus .

 
T'as raison, aujourd'hui Titus c'est Netanyahu et Mahmoud Abbas c'est Bérénice.    

 
  Bon maintenant cet article date de 2007 et j'ai vu depuis l'attaque sur Gaza que le Hamas s'était à nouveau beaucoup durci, et notamment à l'encontre de ses populations et de la liberté d'expression.
D'autant plus que l'attaque sur Gaza a renforcé les groupes salafistes qui eux sont beaucoup plus fanatisés et que le hamas doit aussi leur tenir tete.
 
Bon, ceci dit, après quand tu vois des israéliens pérorer que "Jerusalem est une et indivisible au nom de je ne sais quoi blablabla" en se contrefoutant des conditions de vie des palestiniens et de leur légitimité aussi à faire de cette ville leur capitale, tu comprends aussi la difficulté et les réticences qu'il y a à les accepter.
 
 
 
 
 

 
 
Est ce que les israéliens reconnaissent le droit des palestiniens à exister ?

C'est faux, comme ça a été dit.
 
Faudrait pas confondre une reconnaissance officielle et une volonté d'une trêve longue durée.
 
La trêve longue durée n'implique pas une reconnaissance du pays. Et ça n'implique même pas non plus un principe de recherche de paix durable. Ca en dit long donc.
 

Au lieu de répondre par une provoc, tu veux pas reconnaitre que tu t'es planté ? Parce que là, ce genre de propos, ça va pas dans l'intérêt du topic ...

 
Definitivement je mets sur le meme niveau la colonisation qui continue du cote israelien et la non reconnaissance d'israel par le hamas , c'est du meme niveau de betise ... . dans le 2 cas c'est une negation de l'autre . pas un pour rattraper l'autre . j'ai bien dit que pour moi ce sont les 2 conditions prealables a des pourparlers .
 
Et tu parles a un convaincu : jerusalem doit etre partagee . mais ca va pas etre simple .

 
  Je suis assez d'accord avec toi.
 
J'aurais bien voulu avoir l'opinion de Vrossi ( çà fait un bail là) pour comprendre un peu mieux ce qu'impliquerait la reconnaissance d'Israel par le hamas.

Ca c'est clair que la volonté d'agrandir les colonies est une provocation surréaliste qui conduira à tout sauf à la paix

Bah déjà le renoncement au territoire israélien.
 
 
edit : pour l'agrandissement, Clinton a déclaré que les us y étaient franchement hostiles et qu'elle en causerait avec les Israéliens.

 
 
C'est une vraie question.

 
Oui, tout en prechant le "partage des valeurs" américano-israélien

précise que la non-reconnaissance d'israel par le hamas est accompagnée d'actes nuisibles à la paix (oui, MOTO, je sais), parce que sinon c'est pas du tout du même niveau de bêtise (avec d'un côté un point théorique, une reconnaissance théorique et qui s'exprime sur papier/traités/etc..; et d'un autre un point pratique et réel, la colonisation, directe et bien visible)
'fin, ca reste mon avis, hein  

Visiblement Israël n'est pas motivé pour créer les conditions de l'existence d'un état Palestinien vu l'extension des colonies. De l'autre coté, le Hamas n'a jamais été motivé pour faire une paix durable avec Israël.
 
Donc on est dans une belle merde.

Pose pas la question comme ça  
 
Soit encore plus précis (et fourbe)... Ils veulent rester bloquer sur le Hamas comme si il représentait forcement l'ensemble des palestiniens - certes  ils ont voté un peu pour mais seulement à Gaza ne l'oublions pas  
 
Ainsi il faut plutôt poser la question : "Est-ce que le partie de l'ultra-droite Israélien est pour un état Palestinien ?"
 
C'est plus juste comme question et plus réciproque à celle de l'autre camps.
 
Mais bon il est évidement que ce raisonnement n'a aucun sans et sert seulement à légitimer la colonisation sauvage.
 
Quand il n'aura plus de Hamas, la discours sera du genre "Tant qu'il restera au moins un palestinien hostile à Israel, nous ne pourrons pas faire la paix"  

 
    bien vu.
 

Ils bloquent sur le Hamas ?
 
L'extrême droite s'en fout du Hamas. Ce qu'elle veut, c'est continuer les colonies, qu'il y ait du monde à se battre contre ou pas, c'est pas son problème

 
20 ans prolongeables c'est pas une paix durable ?  

Non, puisque c'est limité à 20 ans. Et c'est une trêve militaire, ça n'implique pas de reconnaissance politique et diplomatique.  
 
Pour le Hamas n'a aucune intention de reconnaître l'existence d'Israël, c'est un fait.

 
Le problème c'est que je ne vois pas l'interet stratégique à négocier en menaçant le plus fort de continuer à l'attaquer meme après avoir déjà récupérer les territoires de 67.
 
Les israéliens eux n'ont jamais dévoilé aussi clairement leurs intentions belliqueuses.
 
 

 
En même temps pourquoi ils le feraient dans la mesure où Israël a pas vraiment l'intention non plus de reconnaître l'existence des droits des Palestiniens (pour pas dire pire) ?

Je ne dis pas le contraire. J'interviens juste pour dire qu'il ne faut raconter de mensonges : le Hamas ne reconnait toujours pas et n'a toujours pas l'intention de reconnaitre Israël. C'est un fait objectif ça.

En même temps, c'est un peu plus nuancé que ça dans les faits.
 
Si tu relis bien toute cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Hamas tu verras qu'il existe une nuance entre non reconnaissance totale et reconnaissance possible un jour sous certaines conditions.
 

Avec une recherche rapide sur le mot "reconnaissance", je n'ai rien vu sur une reconnaissance possibile sur conditions
 
Tu peux me citer le passage ?

Aller c'est reparti comme en 14 ...
 
http://fr.news.yahoo.com/4/2009030 [...] cfb6d.html

Ouais tu pinailles un peu là, non ?
 
EDIT :  
 

 
Alors ouais je te l'accorde, ce n'est pas une reconnaissance franche et massive. Mais pas non plus le contraire.
 
Du coup, dire que le Hamas ne reconnaîtra jamais Israël est également mensonger.

Ben ils vont vouloir se venger, lancer des roquettes, Tsahal va envoyer des Apaches, tire de riposte, morts et re-roquettes ect ...

 
Tiens çà par contre çà répond à certaines questions de Bernardo, meme si c'est un peu court. Il faut savoir aussi que les fonds dus à l'autorité palestinienne ont été bloqués longtemps par Israel.

vivement le meteorite

 
Eh ben on va jouer longtemps à se renvoyer la balle j'ai l'impression...
 
http://fr.news.yahoo.com/4/2009030 [...] cfb6d.html

Non.

Vivement que la communauté internationale comprenne enfin qui est l'agresseur et qui est la victime dans ce conflit, qu'elle comprenne qui se moque d'elle depuis 30 ans, qui méprise le droit international qui a pourtant permis la création de ce pays.

Ce jour là, peut-être que les livraisons d'armes et munitions et l'aide économique à Israël se réduiront comme peau de chagrin. Et ce jour là, le petit frère agressif ne pourra plus se planquer derrière son grand frère américain pour faire des doigts d'honneur à toute la cour de récréation.

 
Israël est l'état Juif entouré de pays Arabes, voilà pourquoi autant d'aides ... Mais pour juste la Palestine, l'armement made in Israël (Galil, Jericho, Sar ect) suffit ...
 
Ils sont surarmés au cas d'une offensive de plusieurs pays Arabes contre leur nation.

 
  +1000
 
 

Tout à fait.
 
Mais un jour la communauté internationale les laissera se démerder face à ce type d'offensive conjointe, et là, je donne pas cher de leur peau.

Vous rêvez ... En quoi ils ouvriraient les yeux en 2009/2010 ou 2020? C'est avant tout une histoire de sous et de passé plus ou moins douloureux ...

Si personne ne fait rien oui, ça ne risque pas d'arriver.
 
C'est à nous, justement, de mettre en lumière ce qu'est en train de devenir Israël et sur quelles "valeurs" cet état se construit.  
 
Il faut aussi compter avec les Israéliens eux-mêmes, qui finiront par aller trop loin dans leur gestion de la "question palestinienne" (les termes sont choisis à dessein, comprenne qui pourra).
 
Et peut-être un jour, aussi, les Juifs du monde entier comprendront que compte tenu des liens (trop) étroits (à mon goût) entre anti-sionistes et antisémites, l'attitude d'Israël les met en danger, à plus ou moins long terme.

J'avais parlé des colonies il y'a 2 semaines... Que c'était l'un des soucis d'Israël ... Apparemment ils s'en tapent des avis des Palestiniens ... A croire que c'est fait exprès ...

 
Admettons qu'israel se prenne une grosse raclée, perde des 100 aines de soldats et de citoyens, et après, on fait quoi, la diaspora recommence, on leur fait un etat aussi grand qu'une reserve indienne , ou ?
 
La solution est pas si simple... ou alors pas vraiment compatible avec la liberté individuelle de chacun...

 
Tu rêves.

 
Oui voilà, je suis plus d'avis que d'ici quelques générations les israéliens se défanatiseront, plutot que du règlement du conflit par des agressions externes, dont les palestiniens seraient surement les premieres victimes.
 
De toute façon çà sera pas pour tout de suite, il faudrait une modernisation très importante des pays arabes aussi pour faire contre poids, Mais bon, vu comme Israel est sensible au fluctuations et aux crash et scandales boursiers et financiers, il pourrait y avoir aussi des solutions de ce coté là. Leur plus grande force étant par ailleurs leurs brevets industriels.

 
tres leger sur la balance ton point de vue : la non reconnaissance d'Israel par un gouvernement non reconnue , c'est que des mots qui ne pese rien ! sauf dans la bouche des sionnistes !
 
la colonisation : ça c'est du concret , avec son apartheid , ses expulsions , ses vols de terres , ses destructions , ses deplacements de population , ses campements .....jusqu'au dernier massacre à Gaza !
 
la colonisation / les colons c'est à vomir ! ça ne se négocie pas , ça doit disparaitre comme de la vermine !  

 
question conne:
 
Les colonies sont attaquées à la roquette, cible d'attentats ?