1993-2000: le processus d'Oslo
 
En 1987, les Palestiniens déclenchent leur première Intifada contre l'occupation. L'armée israélienne ne parvenant pas à briser cette «révolte des pierres», des contacts secrets sont noués avec l'OLP de Yasser Arafat à Oslo. Ils éclateront au grand jour avec la poignée de mains entre Arafat et Itzakh Rabin à Washington, le 13 septembre 1993. L'Etat hébreu reconnaît l'OLP comme interlocuteur et autorise le retour en Palestine d'Arafat, qui prend la tête de l'Autorité palestinienne.  
Commence alors le processus d'Oslo. La résolution des questions les plus délicates (la délimitation des frontières, le statut de Jérusalem, l'avenir des colonies, la question des réfugiés palestiniens) est remise à plus tard. Israël se retire d'une partie de la Cisjordanie et de Gaza, mais le quotidien des Palestiniens ne s'améliore pas. La colonisation et les confiscations de terres continuent de plus belle et, des deux côtés, les adversaires d'Oslo jettent de l'huile sur le feu. En 1995, Itzakh Rabin tombe sous les balles d'un extrémiste juif.  
 
 
2000: le sommet de Camp David
 
En 2000, les territoires palestiniens sont au bord d'une nouvelle explosion. Le travailliste Ehud Barak s'attelle enfin à revigorer le processus d'Oslo, saboté par son prédécesseur Benjamin Netanyahou. En fin de mandat, Bill Clinton met tout son poids pour arracher un accord définitif entre Israéliens et Palestiniens. En juillet, les deux parties sont convoquées à Camp David. Arafat refuse «les offres généreuses» israéliennes, en réalité bien moins favorables que les résolutions de l'ONU. Au retour des Etats-Unis, le premier ministre israélien autorise la visite d'Ariel Sharon sur l'esplanade des Mosquées à Jérusalem. Cette provocation déclenche la deuxième Intifada, durant laquelle les armes vont remplacer les pierres.

M. Barak joue l’atout maître qu’il a dans sa manche  : avec l’accord du président Clinton, il propose de tenir un sommet à Camp David. « Le moment est venu où les dirigeants doivent prendre leurs responsabilités », dit-il.
 
M. Arafat et tous les courants de l’Autorité considèrent cette rencontre non préparée comme un piège tendu aux Palestiniens, voire un complot. Beilin explique que « la partie palestinienne a fait à peu près tout ce qui était en son pouvoir - sauf refuser publiquement d’y prendre part - pour empêcher la convocation de ce sommet. Arafat redoute un sommet qui aurait lieu sans qu’il sache d’avance ce que Barak a vraiment l’intention de lui proposer. Il ne veut pas être pris au dépourvu, il ne veut pas avoir en face de lui un front commun Barak-Clinton pour être accusé ensuite de n’avoir pas avoir fait les compromis nécessaires » (p. 120).
 
Tout indique que le président de l’Autorité palestinienne aurait voulu arriver d’abord à un accord sur les principes essentiels. Mais, confirme Sher, c’est le diktat de Barak qui l’y a entraîné de force. Et, au sommet même, le premier ministre israélien va s’enfermer, refusant de négocier directement avec M. Arafat ne serait-ce qu’une seule fois, ce qui indispose même les Etats-Unis. M. Sandy Berger, le conseiller à la sécurité nationale de M. Clinton, dira, dans un moment de colère, que « Barak, celui-là même qui voulait ce sommet et qui a fait pression sur nous tous, est effectivement en train de reculer par rapport aux positions antérieures ! » (Sher, p. 17).
 
Certains prétendent que l’unique objectif de M. Barak à Camp David était de prouver qu’il n’avait pas d’interlocuteur, afin de pouvoir élaborer un plan unilatéral de séparation d’avec les Palestiniens. Nos trois auteurs rejettent cette hypothèse. Et, pourtant, il s’agit certainement là d’une des options envisagées par M. Barak. Beilin répète que son but était, soit d’arriver à un accord avec les Palestiniens, soit de « dévoiler leur vrai visage ». La description que les trois livres donnent de ces journées de Camp David suggère l’image de négociations étranges. Les Israéliens ont leurs propositions, toujours à prendre ou à laisser.  
...
Le premier ministre israélien de l’époque a précipité sa propre chute, et le chemin de cet échec a été balisé par cette « touche personnelle », qui consistait à exploiter les peurs existentielles de l’Israélien moyen. Sa politique a ouvert le chemin à M. Sharon. Il a disparu, laissant derrière lui une terre brûlée. C’est pourquoi les témoignages des Américains ayant pris part au processus de paix - comme Robert Malley (6) - et les livres comme ceux dont il est rendu compte ici ne peuvent que contribuer à démystifier le rôle de M. Barak. Dénoncer le caractère stérile de son approche est une des conditions indispensables pour relancer les négociations de paix et sortir de l’ornière dans laquelle se débattent Israéliens et Palestiniens

Un temple
 
Au bout de la rue Wad, dans l’ancien bourg de la ville occupée d’Al-Quds (Jérusalem), se trouve Hammam Al-Ayn, un bâtiment du patrimoine islamique. Les autorités israéliennes ont mis la main sur ce site. Et depuis un an et demi, elles commencent à bâtir un temple juif, à 50 mètres seulement de la sainte mosquée d’Al-Aqsa.
 
Creusements
 
Le 28 février 2008, à cause de travaux israéliens, un effondrement s’est produit derrière le site qui est devenu un temple juif. Et cela a causé une grande cavité à l’entrée d’une maison de la ville. Sur place, des témoins remarquent de grands travaux de creusements profonds et allant en direction de la sainte mosquée d’Al-Aqsa. De grands sacs pleins de terre ont également été trouvés, témoins que les travaux n’ont pas cessé depuis plusieurs mois.
 
Un des tunnels conduit vers un mur, en dessous de la zone Al-Motahhara, à l’intérieur même de la Mosquée. C’est une réponse éloquente à ceux qui doutent du fait que les travaux soient arrivés à l’intérieur de la mosquée.
 
Réseau de tunnels
 
En dessous de la sainte mosquée d’Al-Aqsa, les réseaux de tunnels se faufilent partout, causant des fissures dans les maisons des habitants de la ville. Ils sont également la cause d’effondrement près la zone de Qaytbey, à l’intérieur de la mosquée.
 
La mosquée en danger
 
Les ouvriers mettent des échelles pour sortir de ces profonds trous qui sont creusés en dessous des maisons mitoyennes au mur occidental de la sainte mosquée d’Al-Aqsa. Et dans les trous, les témoins remarquent les réseaux de canalisation d’eaux usées, une indication de la grandeur des creusements déjà effectués. Et en dépit de toutes les précautions prises par les autorités israéliennes, les pierres et la terre tombent de partout.
 
Les témoins oculaires insistent sur le fait que malgré les effondrements successifs, les travaux israéliens continuent en dessous de la sainte mosquée d’Al-Aqsa. Tous ces travaux mettent en réel danger d'écroulement la mosquée.