Reprise du message précédent :
 
 
Je suis bien d'accord. Pour autant, ca donne pas le droit d'insulter leur memoire.

Heureusement, elle est sainte pas seulement pour les chrétiens, on va pas la mettre sous le contrôle du Vatican.    D'ailleurs je parle juste de l'internationaliser...Israël prend Jeru-Ouest  comme capitale, Ramallah pour les palestiniens. C'est moche pour les deux, mais comme personne n'est d'accord...

 
oue. Enfin comme ni les israeliens ni les palestiniens n'accepteront ...

possible que la justice statue sur les cas Olmert et Liebermann avant les élections ?
 
Ou c'est trop tot ?

La puissance d'une nation souveraine passe aussi par le fait d'ignorer les susceptibilités en son sein, par pragmatisme. D'autant qu'en l'occurrence l'insulte n'était pas directe, ni occasionnée à dessein...

Justement parce que l'accès à Jérusalem doit être garanti en raison du statut religieux de cette ville, et l'Etat qui l'administre en droit (ou plutôt de fait puisque l'ONU n'a pas avalisé l'annexion de Jérusalem par Israël) a l'obligation de laisser les pèlerins venir s'y recueillir.  
Donc Israël a l'obligation de laisser les catholiques traverser une partie de son territoire pour accéder à Jérusalem.

 
olmert non, j'y crois pas du tout. Les auditions sont memes pas toutes finies    
 
Lieberman, va falloir faire vite parce que les elections c'est dans 2 semaines, j'y crois pas trop non plus. Enfin lui-meme, je pense pas qu'il sera inquiete avant les elections.

 
 
C'est le bled du Minnesota où se déroule l'action de http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Pe [...] la_prairie.
 
Et comme je trouvais que ta description de l'installation d'une colonie faisait très "Far West"...

Au moins y aura personne pour dire : "Ah oui mais c'est l'"ennemi" qui l'a eu" et chacun pourra y circuler librement, palestiniens compris.

 
Du tout, non. L'entree et la circulation sur territoire israelien sont soumis aux memes conditions que dans n'importe quel pays Et puis quoi encore ?

 

 
J'avais meme pas tilte    
 
Edit : la difference la c'est que Charlie Ingals il est arme

C'est môche.  

Quand je pense aux conneries de Nasser en 67 qui a donné carte blanche aux Israéliens sur Jeru-Est...

Un bon article pour ceux qui voudraient se rappeler les conditions de "l'echec" du processus de paix.
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] IOUK/16132
 

 
L'article complet ici : Ynet

 
Oui, il doit défendre sa colonie contre les attaques des "peaux-rouges"    
 
De là à dire qu'il va arriver aux Palestiniens ce qu'il est arrivé aux natives américains ...    
 

Oui, tu as bien compris que le statut de Jérusalem posait qques pbs

 
De la même façon Jeru-Est n'a pas à être sous contrôle palestinien, histoire d'être clair. Toujours pour le libre accès (surtout des juifs) aux lieux saints.

je viens de me taper les dernière pages ou on parle de jerusalem, et il me semble avoir lu que personne ne voulait lacher jerusalem.
Mais il me semble que les palestiniens ne demandent que jerusalem EST comme capitale alors que les israeliens veulent tout. J'ai lu en vitesse mais je crois avoir vu cette precision.

Non, le droit international se fout à priori du statut religieux d'une ville. Encore heureux, d'ailleurs.

 
La Vieille Ville et les lieux saints se trouvent a Jerusalem Est. Jerusalem Ouest, dans le principe, c'est residentiel et commercant, quoi.

 
 
 
 
 
Tu réécris l'histoire ma parole !    
 
Pour te rafraîchir la mémoire:
 

 
http://www.lecourrier.ch/index.php [...] sid=438135
 
La colonisation n'a jamais vraiment cessée, par ailleurs. Tout indique que ces négociations de paix n'étaient que de la poudre aux yeux, alors que, en sous-main, les Israéliens ont continué d'agrandir leur territoire et de multiplier les vexations envers les Palestiniens. Si Israël voulait vraiment la sécurité, ses dirigeants tendraient la main aux modérés et négocieraient de bonne foi, pour une fois, en suspendant l'implantation de colonies et autres mesures vexatoires censées protéger Israël - ce qui n'abuse personne. Les Palestiniens se calmeraient rapidement si on leur donnait un vrai espoir, et que leurs conditions de vie s'amélioraient - on l'a vu lors des négociations d'Oslo. Les dirigeants israéliens le savent, mais ils ne veulent pas la paix, qui les priverait de gains territoriaux - et qui les obligerait sans doute à rétrocéder certains territoires.  
 
Voilà ce qui se passe. Ça n,a rien à voir avec la sécurité d'Israël, faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Si Israël voulait vraiment la sécurité, elle négocierait de bonne foi la paix en faisant des gestes de bonne volonté. Même pendant Oslo, on ne les a pas vu, ces geste de bonne volonté : cessation des bouclages, suspension de l'implantantion de colonies et démantèlement des colonies sauvages.

 
Ah ok tout ce qui a une valeur historique est a l'est... je ne connaissais pas ce detail géographique..

 
Jersualem Est est un territoire palestinien reconnu par l'ONU et meme par les américains. Mais depuis 1967 les israéliens refusent de le reconnaitre alors que la résolution 478 dit que son occupation est illégale.
 
 
 

 
 
Sauf que d'après plusieurs articles il semble que la mosquée et les monuments historiques musulmans sont menacés de s'effondrer suite à des travaux israéliens.

http://www.decitre.fr/livres/CONSI [...] 2070326891
 

 
C'est vraiment un autre monde...

Raison pour laquelle les USA ont leur ambassade à Tel-Aviv.    En fait, Jeru-Est n'est Israélienne que pour les Israéliens. Enfin vous savez ce qu'ils pensent de l'avis de la communauté internationale...  

Même sur le plan de partage de 47, Jeru devait être effectivement sous contrôle international.

Ce ne sont pas les jordaniens qui contrôlent l'esplanade et son sous-sol ?

Mais qui vit a Jerusalem est pour le moment??? tjs majoritairement les palestiniens??

 
Certes, aucun article des accords d'Oslo n'en fait mention.
 

 
Nan mais faut juste pas se foutre du monde non plus hein. vant septembre 2000, y'avait pas plusieurs centaines de checkpoints, y'avait pas de mur, y'avait des pourparlers et une economie palestinienne qui commencait a se developper. Alors bon, que la droite et l'extreme droite aient fait ce qu'ils ont pu pour faire caopter, c'est vrai, mais de la a affirmer que "Israel n'a pas negocie de bonne foi", c'est faux. Dans cette histoire, les 2 parties ont joue lerus cartes. Les "gestes de bonnes volonte", Israel les a attendu aussi pendant la periode Oslo d'ailleurs, hein. Parce que pendant 8 ans, les israeliens, ils etaient majoritairement de gauche, ils militaient pour la paix, et le faisaient savoir regulierement dans la rue. Les associations et les personnalites israeliennes qui ont ete (et qui vont encore d'ailleurs) soutenir les palestiniens apres une attaque de l'armee, y'en a eu des milliers. Etrangement, on a a jamais vu d'organisation palestinienne ou de personnalite venir faire la meme chose quand il y a eu des attentats.
 
Et tu parles d'aider les moderes, justement, c'est au Fatah d'Arafat qu'on a fourge armes, munitions, financement et aide logistique pendant 8 ans, pas au hamas. Donc, Israel a plein de torts dans l'histoire, c'est vrai, mais la legende des israeliens fourbes qui ont roules les pauvres palestiniens innocents, pas a moi, quoi

Oui, mais le "nettoyage" est en cours depuis un certain nombre d'années.

A l'Est la proportion d'arabes a beaucoup diminuée c'est certain (rachat de terres, colonisation...).

(edit)

 
Logique vu que la loi israelienne reconnait Jerusalem une et indivise comme capitale d'Israel

 
Tu sais la communauté internationale en a que faire de la loi israélienne. L'inverse étant tout aussi vrai.    

 
Comme toutes les ambassades d'ailleurs Ce qui ne change rien au fait que les diplomates et dirigeants etrangers sont recus a Jerusalem, d'ailleurs. Le fait de laisser les ambassades a Tel Aviv, c'est du pragmatisme diplomatique de base, histoire de pas froisser les allies arabes dans la region.
 

 
le Waqf

 
Voila  

plus
 
Cf. croisades

 
En meme temps, c'est un peu partout peil, hein

 
Certes