Reprise du message précédent :

Vu leur comportement à l'ONU je vois pas trop comment tu peux dire ça, si t'as des exemples à donner je suis preneur.

 
Ils ont aussi un site en anglais,mais c'est pas si connu justement c'est une exclu.
J'ai trouvé ça  http://blog.mondediplo.net/2006-11 [...] rs-humains en français.

Non mais je t'explique, Al-Jazeera c'est pas du tout une chaîne de TV de propagande islamique financée par al-qaeda hein, ils parlent anglais si tu veux, y'a des présentateurs blancs, etc. T'as déjà regardé une fois avant de sortir une ânerie pareil?

 
Source amnesty (bof ...)
 
Gaza. Les tactiques militaires utilisées par les deux parties au conflit mettent en danger les civils
 
http://www.amnesty.org/fr/for-medi [...] nesty-inte
 

 
C'est une info qui vient d'Al-Aqsa TV,Al-Jazeera n'a fait que reprendre l'info en précisent sa source ils font toujours ça.
Ils ont invité Livni,Natanyahou,Barack,Olmert et Perez donc bon c'est pas non plus des amateurs propagandistes les mecs ils n'inventent rien.
 
Edit : T'es pressé de me revirer Ernestor ? Je te trouve agressif.

 
Sauf que l'Al-Jazeera en anglais n'a rien à voir avec l'Al-Jazeera en arabe.  

IL y a un article dans le Monde aujourd'hui avec des témoignages d'exécutions de civils désarmés par Tsahal, à prendre avec toutes les réserves d'usage.
 
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

 
Ouais boarf ...ils sont de toutes facons pas impartial ..
 
Perso je pense qu'on devrait carrement interdire toutes sources mediatiques arabes ou israeliennes/juives ...ou alors , si on en cite une , le faire avec d'infinies precautions...et prevenir que l'info en question risque d'etre tres orientee...

Merci, mais je connais. Et comme source, il y a plus fiable je persiste. Et encore une fois, si c'est une vraie info, ça se trouve sur plusieurs sites et dans plusieurs journaux.  
 
Et pour  "une ânerie pareil", faudrait voir à te calmer merci.

 
C'est les seuls à être sur place y a pas des source plus fiable.
Sinon quelles sont les sources fiables ?
 

 
 
"source fiable" c'est different de "source impartiale" ...et "source fiable" car ils sont sur place ...mmmhhh...  
 

Ca fait partie du jeu des médias pro-pal. ou pro-isr. tout ça. Guerre de l'info cherchant à diaboliser l'ennemi.

 
etre pro palestinien n est pas forcement etre d extreme droite  
 
 

 
T'as pas tout suivi toi.    

 
Al-Jazeera n'est as du tout impartiale,elle est clairement pro-palestinienne mai ses infos sont toujours fiables elle l'a prouvée par le passé.
 
 
 

Non je suis pressé de ne pas voir ce topic partir en sucette.

Bon, apparamment, il y a une bonne part de vérité dans ce que tu dis. Mais t'amuses pas à rebalancer de telles affirmations sans source, c'est la meilleure façon pour que le topic parte en baston. Regarde ce qu'il s'est passé avec Bluemoon2. Parce que sur la forme, c'est exactement la même chose.

De manière générale, si on pouvait éviter que le topic se retransforme en une lutte entre 2 camps pour savoir qui a fait le plus de saloperies, ça serait pas plus mal. Bref, si on pouvait élever le débat et avoir un débat de fond, sur l'avenir de la région, ça serait mieux.

Ce n'est pas parce que ce sont les seuls qu'ils sont fiables. Et le problème à Gaza pendant ce conflit, c'est qu'on a manqué de sources justement.

Et si on pouvait justement éviter de tomber là-dedans ...

Je ne dis pas le contraire.

 
On demande pas aux USA d'être contre Israël, juste d'être moins pour. Surtout s'il s'agit de leur fournir des armes, vu comme ils les utilisent.

 
 
   
 
Si ils ont les moyens de faire pression sur Israel pour prendre des mesures concretes sur le processus de paix , alors oui ca serait parfaitement bien !  

 
Des infos pareilles sont intéressants à relayer je trouve,ce n'est pas les journaux classiques qui risquent d'en parler.
 
 

 
Pourrais tu me citer une seule affaire qui pourrait faire douter de la fiabilité d'Al-Jazeera ?  
Une seule.
 
 

 
Mais il ne faut pas oublier que les négociations doivent se faire aussi avec les palestiniens, quand je vois Obama qui téléphone à Abbas alors qu'il ne représente plus vraiment la population...

Sinon pour ceux qui doutent du nombre de morts, perso j'en doute aussi, mais dans l'autre sens. Quand on voit les champs de ruines dans la bande de Gaza, on se demande comment il peut y avoir si peu de victimes. Pour rappel pendant la seconde guerre mondiale c'était 50000 morts à Londres par exemple.

Si on considère Al-Jazeera comme non fiable, alors autant ne faire confiance à personne et se rendre soi-même sur place ?

Ha? Parce que dans ton post, y'avait comme un raccourci: al-jazeera = arabe. Et niveau fiabilité, étant donné que l'armée israelienne a empêché la presse de faire son travail t'as quoi comme source fiable à proposer? L'ONU?

 
Tsahal a tout de même prévenu les populations en général, c'est pas une légende, mais parfois au dernier moment genre 5 minutes avant de traverser les habitations avec les chars...ou de tirer à travers.

 
 
l'ONU et les ONG oui, pourquoi ?
 
Celà dit perso je trouve que les infos d'al jazeera sont respectables et qu'ils font un bon boulot.
 

Aljazeera = arabe. Ben oui. C'est une télé fait par et pour les arabes. Et

Je n'ai pas de sources fiables à proposer justement.

 
 
Vrai la desunion palestinienne et la representativite de l'autorite palestinienne est un vrai probleme depuis la mort d'arafat...je ne connais pas assez bien le Hamas pour dire si il y a une possibilite de discussion avec eux...J'ai entendu le nom de barghouti comme quelqu'un de susceptible de reunifier les palestiniens , est-ce vrai ??  
 
Je reste quand meme sur l'idee qu'israel doit faire un effort pour montrer patte blanche et rendre transparent le probleme de la colonisation . c'est assez enervant de les voir jouer avec le feu a ce propos ...d'ailleurs les "pro-israeliens" ici ne discutent pratiquement jamais de la colonisation ...ou encore critique le terme de colonisation..je trouve ca grave...

Prenons l'exemple du correspondant palestinien de France 24 pendant l'offensive. En larmes devant la caméra il expliquait qu'il était très difficile de rester professionnel dans cette situation. Je le comprends entièrement. Etre sur place quand on voit les conditions de vie à Gaza pendant les bombardement n'aide pas à rester objectif. Surtout quand il faut attirer des téléspectateurs arabes.

Ha ben s'ils les ont prévenu à l'avance, tout va bien. Tiens ça me rappelle l'attentat de l'hôtel King David    
 

A les écouter, je vois pas comment on peut encore soutenir israel.

 
Mais qui te parle d'objectivité ?
Personne n'est objectif concernant ce conflit surtout pas Al-Jazeera mais niveau fiabilité elle est irréprochable.

 
Ehhh "par et POUR les arabes" pas d'accord là.
 
Qu'il y ait un parti pris ok, mais les infos d'Al jazeera sont reprises par les journalistes du monde entier, et c'est la chaine qui a fait le meilleur boulot pendant la guerre du Golfe si tu te rappelles bien, une chaine qui a fait ses preuves.
 
 
 
 
 
 

Défendre des centaines de personnes qui se font tuer pour rien (ou pour de la politique) en seulement l'espace de quelques jours, c'est être humain.

 
 
Elle n'est pas fiable parce que c'est des arabes ?  
Je demande une raison concrète qui pourrait faire douter de leur fiabilité,genre appuyer la propagande du gouvernement avant la guerre de l'Irak ou inventer un regain d'insécurité à l'approche des élections.

 
J'ai pas dit "tout va bien", beaucoup de personnes n'ont pas été évacuées à temps d'après de nombreux témoignages et la fouille des décombres.
 
Et les gens n'ont pas toujours été prévenus non plus.
 
 

Ah ben tiens, c'était gros comme une maison ça ...

Pour info, c'est igarimasho qui a débarqué avec un "un raccourci: al-jazeera = arabe.". Dont je n'ai toujours pas compris ce qu'il faisait là. A part un éventuel reproche de racisme. Comme toi.

Edit : et moi je te demande une chose : quand on porte des accusations aussi graves, on cite une source. Voire même plusieurs. Et dire "j'ai vu ça a la télé", c'est un peu léger tu vois.

L'ONU c'est pas fiable donc?

D'une part il faut rapporter le nombre de morts à la durée de l'opération : en 3 semaines, il est normal qu'il y en ait moins qu'en 3 mois (bataille d'Angleterre).
Et surtout, la différence principale est que les tirs de l'armée israélienne sont des tirs de précision, même s'ils font beaucoup de victimes collatérales.  
Les batiments visés sont prélablement sélectionnés, alors que pendant la 2ème GM, on arrosait des quartiers entiers au hasard.  
Et conséquence des tirs de précision : le tonnage total des explosifs employés est certainement bien moindre qu'avec des bombardements massifs.
 
D'après cette source, 4000 bâtiments ont été détruits ou endommagés, soit 14% du parc immobilier de Gaza.
http://www.lecho.be/actualite/econ [...] 10-602.art

L'ONU a parlé de ces palestiniens dont se servait les israéliens comme boucliers ?
 
Bon, et ça commence à fatiguer là, ça tourne à l'inquisition. Merci de revenir à un débat de fond.

Ben vas y, transforme les propos te gène pas. On te parle d'al-jazeera, et tu réponds que tu comprends pas l'arabe, comme si al-jazeera n'existait qu'en langue arabe...