Reprise du message précédent :

 
D'ailleurs Israël a l'habitude de coloniser dans les territoires qu'il a envahi, pas seulement palestiniens.
Ca a été le cas en Egypte, c'est toujours le cas en Syrie.
 
Cette habitude de ne pas assumer la responsabilité de ses décisions/actions, et de la rejeter sur les autres... (quels qu'ils soient)

 
Le retrait de Gaza en 2005 n’était pas un “geste politique pur”, c’était surtout un calcul stratégique : se débarrasser d’un fardeau ingérable, renforcer le contrôle sur la Cisjordanie et figer le processus politique. Israël s’est retiré militairement, oui, mais a gardé le contrôle des frontières, de l’espace aérien, maritime.  
Donc parler d’un geste “non factice”, c’est un peu oublier tout le reste.

+1
Mais paix et amour hein

Alors pourquoi d'unique agresseur ? Pourquoi Israël n'est pas l'agresseur quand tu reconnais toi même qu'il n'y avait aucune chance qu'ils évacuent les territoires occupés, peu importe les concessions palestinienne ?

 
Je ne comprends pas cette discussion. Israël n'a-t-il pas offert l'indépendance à deux reprises à la Palestine? Ils ont donné leur chance aux Palestiniens, qui l'ont refusée.

Les pays environnants ont rabâchés qu il n y aurait pas d état juif, forcément les "palestiniens" y ont cru, du coup on en est toujours là...

 
Qu'est-ce que tu racontes? Ils n'ont pas rendu le Sinaï?  
 
De même, une partie du Golan a déjà été rendue en 1974 à la Syrie, et pour le reste, les discussions sont toujours en cours.  
 
https://en-wikipedia-org.translate. [...] _tr_pto=rq
 
Le principe est simple : ils rendent la terre, en échange d'un accord de paix durable et de la reconnaissance officielle d'Israël.  
 
 
Ce qui serait une très mauvaise nouvelle pour les Druzes, dont les communautés sont importantes dans le Golan et à proximité.  
 
Mais je suis sûr qu'en bons humanistes, vous applaudirez, le jour où la Syrie récupérera la totalité du Golan et massacrera les Druzes, comme ils l'ont fait récemment à Soueïda, dans un silence assourdissant de la communauté internationale et des auto-proclamés militants de la paix. Mais bon, pas de juifs impliqués, it's not jewcy!  
 
https://www.amnesty.fr/actualites/l [...] e-en-syrie
https://www.amnesty.org/fr/latest/n [...] n-suwayda/
 

 
Je ne fais que caricaturer ton délire de comparaisons anti-juives, donc bien évidemment que c'est n'importe quoi. C'est ton raisonnement.  

Laisse tomber, ça doit être un enieme troll.

 
Mon analyse est inverse.  
J'étais moi-même plutôt pro-palestinien il y a encore une vingtaine d'années, à l'époque où le pro-palestinien moyen en Europe était favorable à une solution à deux états, et où on faisait bien la distinction entre juifs et sionistes d'extrême droite.  
Maintenant que le militantisme pro-palestinien s'est radicalisé, qu'il s'est associé au militantisme islamiste, qu'on scande des slogans comme "from the river to the sea", inimaginables dans les manifs des années 90, qu'on multiplie les actes antisémites, et qu'on diabolise grossièrement Israël à coups de "génocide", "apartheid", et autres approximations débiles, la cause palestinienne n'est plus défendable.
Et il ne faut pas se mentir, je suis très loin d'être le seul. Je pense que les pro-palestiniens vivent dans leur petite bulle, à mon humble avis, les sondages montrent que la majorité des Français ont une position mesurée sur le conflit, très loin des positions des militants pro-palestiniens (qui sont bien souvent plutôt pro-Hamas).  
 
https://www.ifop.com/article/le-reg [...] rance-2-2/
 
https://www.lepoint.fr/monde/exclus [...] 292_24.php

 
Et c'est logique puisque la comparaison entre la Russie (dictature qui agresse) et Israël (démocratie qui répond, certes trop durement, à un attentat terroriste/crime contre l'humanité d'une extrême gravité).  
 
En revanche, on peut établir une comparaison entre la Turquie, à la rigueur, et Israël (2 démocraties avec un gouvernement d'extrême droite belliqueux et des comportements inacceptables à l'égard des droits de l'homme dans certaines régions). As-tu signé une déclaration sur l'honneur concernant la Turquie?  

Le golan avait été intégré à la Syrie lors de sa création dans les années 20, quand la France et l  Angleterre s amusaient à faire des cartes...donc pour l anecdote, il a été plus longtemps israélien que syrien
L enjeu est hautement stratégique.
https://information.tv5monde.com/in [...] 753158?amp

 
Je parlais du Sinai au passé.
 
Concernant le Golan, qui reste occupé et colonisé (environ 20.000 personnes), il sera intéressant de voir ce que les négociations avec le nouveau régime syrien vont donner.

 
La vérité pourtant est qu'Israël est bien une démocratie, et c'est certainement le pays le plus égalitaire, le plus libre, le plus juste, et le moins discriminant de tout le Moyen-Orient. Ca doit être difficile à accepter pour un antisémite, j'en suis conscient.  
Rage bien.    

 
Au passé? Mais qu'est-ce que tu racontes? Ca n'a aucun putain de sens.  
 
Le Sinaï a été rendu à l'Egypte en échange d'une paix durable et de la reconnaissance d'Israël. C'est un excellent deal, surtout pour l'Egypte, qui a retrouvé le Sinaï, et a gagné un partenaire politique. La seule chose qu'ils ont perdue, c'est l'occasion de se ridiculiser en affrontant à nouveau Israël.  
Israël n'a jamais eu de projet colonial concernant le Sinaï, ni dans le passé, et encore moins maintenant. Il l'a gardé pendant 22 ans pour imposer la paix aux Egyptiens.  
Pas de la faute d'Israël si les Egyptiens ont mis 22 ans à comprendre où était leur intérêt. Ils ont le cerveau lent manifestement, quand il s'agit des juifs.  
Je rappelle que l'Egypte est un des pays qui a exproprié TOUS leurs juifs, les a déchus de leur nationalité et les a chassés du territoire.  
Quelqu'un pour dénoncer cette nakba? Pour se plaindre de cette épuration ethnique? Non hein, ce ne sont que des juifs...  
 
Concernant le Golan, les 20 000 personnes "occupées", dont beaucoup sont druzes, peuvent être reconnaissantes à Israël, qui les a protégées d'une des pires guerres de ces 50 dernières années, où les massacres de minorités étaient légion. Mais non hein, ils doivent revenir à la Syrie, où ils seront persécutés...  

Ce message vous a été présenté par la propagande

 
https://www.bbc.com/news/articles/cz6lgln128xo
 
Il y a 20.000 colons israéliens au Golan.
 
Pour le reste j'ai le sentiment d'être lu de travers, ajouter à ça ton agressivité constante et tes accusations régulières d'antisémitisme contre ceux qui ne sont pas d'accord avec toi...pour ma part c'est blacklist, ne t'étonnes pas de ne plus avoir de réponse de ma part.

quand on a plus d'arguments, on traite l'autre d'antisémite ici, classique dès qu'on sort des songes qu'on avale pas, c'est là que tu vois la limite de l'argumentaire

 
 
La propagande consiste à affirmer que ce n'est pas une démocratie.
 
La presse est autorisée, les partis (arabes compris) sont autorisés, les religions ne sont pas limitées, etc ...
 
Que la tendance majoritaire te déplaise (je ne peux pas dire qu'elle me plaise) ou que le mode de répartition des sièges aboutissent à  une sur-représentation des extrémistes, n'y changent rien.  
 
Mais le maximum de l'effort intellectuel consiste à dire Israël = Russie plutôt que de considérer avec un tout petit peu de sens critique les palestiniens et leurs plans.

C'est marrant de retrouver sur ce fil des posteurs pro zemmour.
 
Par contre ça donne pas une bonne image des feujs.

Oui Israël est une dictature et l'Iran une démocratie c'est évident.  

Vivement qu'ils se rendent compte qu'ils croient au même dieu imaginaire et qu'ils se galochent.

Rien.

Les Juifs contestaient également de nombreuses choses dans le plan de partage. Ils recevaient 55 % du territoire, mais une grande partie était désertique (Néguev), tandis que les zones fertiles et peuplées (Galilée, côte) étaient partagées ou attribuées aux Arabes. L’État juif était divisé en trois zones non contiguës, ce qui le rendait vulnérable. Et la perte de la souveraineté sur Jérusalem était un sacrifice extrêmement difficile.

Cela ne les a pas empêchés de fonder quand même leur nation, car c’était là leur but ultime.

Pour les Arabes, la nation palestinienne n’était qu’un machin factice. Ils ne voulaient pas d’une nation, puisqu’ils estimaient être déjà  chez eux, depuis 1 300 ans. Ils refusaient toute idée de souveraineté juive sur une terre d’islam. C’est le seul et unique motif du conflit.

En termes purement « nationalistes », pour l’OLP au départ, seule comptait la nation arabe :
Charte nationale (1968)
Art. 1. La Palestine est la patrie du peuple arabe palestinien ; elle constitue une partie inséparable de la patrie arabe et le peuple palestinien fait partie intégrante de la nation arabe.

Le panarabisme est en quelque sorte la version laïque de l’oumma. Et quand les islamistes récupèrent le leadership du combat dans les années 1990, le désaveu est encore plus net : la nation, c’est un concept de mécréants. La seule forme politique islamiquement autorisée est le califat.

 
Si l'Ukraine remportait une victoire nette sur la Russie et se constituait une zone tampon de 50 km (la largeur de la Cisjordanie) prise sur le territoire russe, je ne considererais pas les ukrainiens comme des agresseurs, ni des envahisseurs.  
 
L'agression se paie, surtout quand elle échoue... Les Arabes ont agressé sans raison valable la jeune nation israélienne, ils étaient sûr de la prendre sans coup ferir comme les Russes pensaient prendre Kiev en trois jours. Ils sont tombé sur un os, et lors de toutes les tentatives ultérieure de forcer la frontières, ils se sont fait démonter.  
 
Qu'après 80 ans d'agressions continuelles, les Palestiniens doivent se satisfaire de la bande de Gaza (3% du territoire initial) cela ne me parait pas exorbitant.

C'est toi qui parle de l'Iran ici
Si c'est pour raconter n'importe quoi, tu n'es pas obligé de poster

Vu tes posts tu devrais te faire discret  

La démocratie le joker ultime ?  
Faut vous rappeler peut etre que la France est une démocratie, quand elle fut un empire colonial avec des degrés différent de citoyenneté ? Que les US sont une démocratie alors qu'une partie de sa population n'avaient pas les mêmes droits ?
Que la France est une démocratie quand elle pratique des massacres a Madagascar, en Algérie?

Donc la colonisation de la Cisjordanie répond selon toi au besoin d'avoir une zone tampon ? Mais une zone tampon avec qui ? C'est tout le territoire qui est grignoté.
La comparaison avec l'Ukraine n'a aucun sens.
Tu justifies l'agression et la colonisation israélienne en prétextant un besoin sécuritaire  pour conclure que seul l'autre camp est agresseur. C'est un peu trop facile.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_E [...] by_country
Démocratie imparfaite pour être exact.
Le score a légèrement baissé depuis 2023.
 
Après oui, c'est le pays le plus démocratique du coin, pas de doute là-bas. Mais on part de très loin, on compare avec des régimes autoritaires.  

T'es encore avec ces accusations ? Hébé.

 
Le plan de partage était plus qu'honorable envers les juifs :
 

 
Certes une bonne partie du Neguev mais aussi une bonne partie des côtes (dont Haifa), plates, un accès à la Mer Rouge, ainsi qu'une partie de la Galilée, avec un accès au Lac de Tibériade et à l'amont du Jourdain. Les arabes avec essentiellement la zone de collines (Judée-Samarie), et une extension de Gaza.
Un problème de fond c'est que dans la partie juive, 400.000 arabes était présents alors qu'ils y avaient très peu de juifs dans la partie arabe. Ca impliquait un nettoyage ethnique au moins partiel de cette partie. C'est d'ailleurs pour cela qu'a été crée l'UNRWA, pour assister les populations concernées.
Pour Jerusalem il était prévu qu'elle ne soit ni Juive, ni Arabe, mais internationale. (pas de jaloux dira-t-on!)
 
Concernant l'attachement à la terre, la population arabe actuelle n'est pas arrivée en Palestine suite à la propagation de l'islam dans les années 600, mais est une population déjà présente qui a été arabisée et (pas systématiquement) convertie à l'Islam.
Des gens qui sont là depuis des millénaires, et ont potentiellement eu des ancêtres juifs. En tant qu'autochtones ils ont tout à fait des droits sur des terres en Palestine. Plus précisément sur les frontières de 67 comme le prévoit le droit international.

Ah mais je n'ai pas dit que le gouvernement israélien n'était pas critiquable pour sa politique en Cisjordanie.
Juste que son caractère démocratique n'était pas contestable.

 
 
Voilà pareil.
 
C'est même plus que contestable, je l'ai dit ici x fois, les extrémistes des deux camps se font la courte échelle, en Israël la Démocratie en patie et peut disparaître, chez les palestiniens, c'est directement le peuple qui est en danger.

 
 
une démocratie malade. Quand tu as un 1er ministre qui fait de l’obstruction pour éviter un procès, et qui demande une grâce présidentielle.

Ah mais c'est pas une démocratie d'Europe du Nord c'est clair.

 
C'est toi qui nous dessers ta propagande haineuse à chaque post.  
 
Tu affirmes que ce n'est pas une démocratie? OK, pas de pb. Tu donnes tes sources, tes arguments, et on peut discuter. Sinon, tu peux fermer ta bouche aussi.  

Rien que le fait que le premier ministre puisse être poursuivi sur des faits bidons pendant son mandat est la preuve d’un haut standard.
Merci donc d’avoir confirmé.

Les colons au Golan, ils peuvent être évacués comme à Gaza, et ça ne nie pas le fait qu'ils en ont déjà rendu une partie, et que les discussions sont en cours pour une rétrocession en échange de la paix, comme pour l'Egypte.

 
Pourquoi doit-on "donner une bonne image des feujs"? Peux-tu développer? J'ai du mal à comprendre...  

 
Le problème c'est que je n'ai jamais dit ça...je te confirme (en espérant être clair), qu'Israël a rendu le Sinaï en 1979. Voilà.  
 
J'ai fait une entorse à ce que j'ai dit, mais je ne peux laisser quelqu'un dire quelque chose que je n'ai pas dit. Pour ensuite me dire de faire "de la propagande de merde", d'être "incapable" et dans "le déni", "pitoyable" et "immature", rien que ça ! En se disant avoir une "réaction saine et normale"...
 
Sur ce, bonne soirée.