Reprise du message précédent :

oui rafraichissant car malgré effectrivement le coté vendeur de ce type de papier (encore que j'ai rarement entedu dworkin ou toi parler de paier demago quand la cible est pas la meme ) Ca permets de comprendre et de demontrer par l'exemple jusqu'ou on en est arrivé. La plupart des israeliens sont persuadé de faire le bien, et vu la politique israelienne actuelle sur les journaliste (comprehensible pour un etat en guerre cependant mais bon faut etre coherent ensuite) ca ne m'etonne pas ce type de papier. Et oui je trouve ca rafraichissant plutot qu'un enieme papier sur des decisions politiques ou l'avancée du front qui au final ne va pas changé ni les mentalités ni les volontés guerrieres des different peuples. Alors que si ce type de papier permets de prendre conscience du type d'atrocité a une partie de la population ce sera deja pas mal.

plus generalement je suis etonné de certaine reponse.  
Je m'explique on entends souvent c'est la guerre pour justifié des "dommages collateraux" qui au final sont plus voulu qu'autre chose.  
Mais quand il y'avait des attentats suicde c'etait quoi pas la guerre ? Parce qu'israel le decrete? Donc la avant c'etait des mechant terroriste qui faisait des trucs degueulasse mais bon c'etait pas la guerre vous comprenez....
 
Je crois qu'il faudrai un peu de coherence on ne peut pas justifié les horreur commise par tsahal tout en rejettant les horreurs commisent par l'autre camp.

Oh non les terres au départ non pas du tout été achetées.  

...Et pr épargner la vie de qques soldats et buter qques terroristes, tu dézingues des dizaines de familles dont les parents et amis n'auront qu'une envie, à savoir balancer des roquettes sur Israël. Et au final tu te retrouves avec plus de terroristes qu'avant.
 
Une telle inaptitude à profiter des leçons de l'Histoire (Histoire très récente, en plus) est qd même assez effrayante.

Non mais faut comprendre aussi que c'est un rapport de force permanent entre Israel et les nations arabes qui l'entoure

Nelson Mandela, j'suis pas assez vieux pour débattre dessus. Par contre Arafat n'y allait pas de main morte avec sa population il me semble. Tu devrais faire gaffe à ce que tu dis, parce qu'Arafat est reconnu comme un terroriste faut pas se leurer. C'est minimiser les choses ce que tu dis. Enfin, tout ça pour dire de prendre d'autres arguments

 
Et donc la voie pour sortir de ce rapport de force, c'est de rendre la tension encore plus forte?

Détourne pas mes propos comme tu le fais depuis 5/6 pages.

 

 
Quote les posts où je détourne soi-disant tes propos et montre-moi en quoi.

J'ai pas le temps.

Non mais je veux bien que la population israélienne ait des circonstances atténuantes pr avoir des réactions aussi débiles qu'impulsives ; c'est pas la première fois que ça arrive à un peuple sous tension (et ce sera pas la dernière)... Mais ses dirigeants sont censés avoir 2-3 neurones en état de fonctionner, qd même

 
Car il est evidement logique que des terroristes vont crecher dans un immeuble ad eternam...
 
Heu... pour moi, le terroriste de base, il est mobile et donc une fois la roquette lancée il va certainement changer d'immeuble, nan ? Donc tu petes des immeubles a l aveugle et ca en motive d'autres ...

En plus, les roquettes ne se tirent pas des immeubles
 
Mais ce qui est sur, c'est que si tu détruit l'immeuble et tues plein de civils, au final, c'est encore plus de lanceurs de roquettes que tu va créer.

 
 
C'est clair, et c'est normal, peu de personnes tendent l'autre joue, et ce des deux cotés.
 
Je pense qu'ils sont arrivé a un point de non retour, ou du moins avec une marge de manoeuvre trés trés faible

certaines terres seulement ont été achetées. Ce n'est qu'une partie des terres récupérées, sinon on n'aurait pas plus de 500 000 palestiniens exilés au liban, jordanie, egypte...
De plus, à qui ces terres ont-elles été achetées? à ceux qui vivaient dessus en effet ou aux autorités arabes/turques qui n'en avait rien à carrer du devenir des bedouins et paysans?
 
Et bon, on peut discuter sur l'origine des misères palestiniennes bien longtemps, pour savoir où est la vérité, entre l'extrème "il se sont mis dans la merde tout seuls" et celui "c'est tout à cause des méchants sionistes". Mais il faut pas considerer cette polémique comme un but en soi : il s'agit plutot de comprendre la situation actuelle pour imaginer les voies possibles pour s'en sortir. Actuellement, on a des palestiniens qui vivent dans des conditions déplorables, et des israéliens qui vivent dans un climat de menace permanente, et pour rien arranger il n'y a clairement pas assez d'eau pour tout le monde, et la pression démographique est croissante (avec la demande des réfugiés palestiniens à l'extérieur de revenir, et l'encouragement à l'immigration juive). Bien sûr on peut parler des responsabilités de chacun dans cette histoire, moi même j'ai beaucoup argumenté que la politique israélienne provoque et exacerbe les tensions, mais je ne veux pas non plus passer mon temps à devoir répéter ces arguments contre d'autres qui passent leur temps à répéter des arguments contraires. çà sert à rien ce ping pong, vaut mieux trouver à chaque fois le "plus grand dénominateur commun", et le garder comme base fiable de raisonnement, et comme çà petit à petit et on y voit plus clair et on comprend mieux quelles solutions peuvent etre envisagées.

Les terres ont été achetée aux anglais qui avaient la tutelle de ce coin de terre et qui sont partis devant la merde qu'ils ne pouvaient plus contrôler. Caca d'ailleur créer par le terroristes sionistes. Comme quoi, le terrorisme là bas ..

 
 
 
on aura tout vu.  

attends, je le considère pas comme le politicien modèle, loin de là, notamment par rapport au double langage et à la corruption/détournement de fonds.
ben si tu veux je peux remonter plus loin, prendre Robespierre, Napoléon... Tu as mal compris ce que je voulais dire. d'une part c'est vrai que je veux relativiser le terme de "terroriste" qui a été employé dans des cas aussi divers que la liberation de souris de laboratoire et les attentats du 11/9. Mais surtout, je voulais dire que bien souvent l'histoire amène les dangereux ennemis d'un jour à etre l'interlocuteur de demain, et on se retrouve à devoir négocier et construire avec des gens qui ne sont pas "propres" ou qu'on ne considère pas comme tels selon nos critères.
Moralement, c'est sûr et certains que je préfère qu'on ne traite des affaires du monde qu'avec des politiques responsables et respectueux de leurs populations et des autres. C'est un voeu pieux et çà va le rester pendant des dizaines ou centaines d'années minimum. En attendant, faut accepter que les démocraties doivent discuter avec des politicards, des dictateurs, des corrompus, des anciens ou futurs terroristes/oppresseurs etc. Après tout est dans l'équilibre à trouver dans le discours et l'attitude à adopter, entre fermeté et laisser-aller. cf l'attitude des européens envers l'Iran, et à un autre niveau celle des groupes politiques libanais par rapport au Hezbollah. cf aussi les occidentaux par rapport à la Chine... avec tout les intérêts politiques et économiques, l'équilibre est pas facile à trouver et aucun de ces exemples ne l'a atteint, cependant il faut continuer à oeuvrer dans ce sens, ne penses tu pas?

Faux et archi faux. Les anglais ont laissé le caca et c'est sûr qu'ils sont en parti responsable du conflit actuel mais les terrains n'étaient pas achetés aux anglais.  
Après il a eu de la colonisation de territoires voisins mais seulement suite à l'attaque de ces mêmes voisins.

 
 
par qui? Pas par tout le monde en tout cas. C'est très faible de faire passer ce genre de jugement par des réalités.

Bah écoute tu trouves normal qu'un homme reste si longtemps au pouvoir. Un minimum de réflexion te fera douter des bienfaits du bonhomme.

 
 
il est où le rapport avec le terrorisme steplait?  

T'as rien d'autre à faire?

Oui, j'suis totalement d'accord avec toi Mais concrètement, ça reste difficile de négocier avec des mecs qui balancent des roquettes

Bla bla bla, j'trouve ça dingue que tu puisses penser ça

 
pouvoir? on parle de Mobutu ou d'Arafat , le vieux à qui les chars israeliens stationnés devant son bureau lui donnaient l'autorisation de se rendre aux toilettes une fois sur deux.
 
Maintenant s'il est clair qu'un long exercice du pouvoir conduit souvent son détenteur à devenir nuisible pour son peuple, je doute fortement que l'alternance démocratique amène coup sur coup au pouvoir des bienfaiteurs. Des exemples parmis des dirigeants récents/actuels ne devraient pas être difficiles à dénicher  

Oh je ne parlais pas de terrorisme mais on reproche à Ariel Sharon des actes de guerre immondes, Arafat ne fut pas en reste durant la première partie de sa carrière. Donc je pensais surtout à ça :

source : Wikipedia + nombreux médias.

 
 
ha ben faut suivre la discussion parce que je citais ce post

après que ca soit une crapule, peut etre, mais ca serait pas le premier.

 
 
mais je suppose que tu n'as pas le temps d'exposer en quoi tu trouves ça dingue....

Tu veux que j't'apprenne à compter aussi?

 
 
...

Pour moi c'est une des impostures les plus réussies de l'histoire. Comment un homme né au Caire a pu devenir le leader des palestiniens?

 
 
Dans ce cas, les 3/4 des israeliens sont des imposteurs car né à l'etrangers.

 
attends,
il a essayé le détournement de sujet, ça n'a pas marché.
il a essayé l'insulte, ça n'a pas marché.
il a essayé le parallèle foireux, ça n'a pas marché.
il a essayé le "tu détournes mes propos", ça n'a pas marché.
il lui reste plus que ça.

 
t'as vraiment envie qu'on déballe des extraits d'actes de naissance des plus grands héros modernes d'Israel?
 
sinon je vois pas où se situe l'imposture ou plutôt ce qu'elle a à voir avec un lieu de naissance, tu peux m'éclairer?

Ah ouais je savais pas qu'il était égyptien

Ptin mais arrête de dire n'imp. J'essaie de débattre mais chaque mot est interprété... Et puis ouais j'ai pas l'temps ca te pose un problème? Google est ton ami s'tout

Aucun rapport, vu qu'il s'est proclamé palestinnien sans existence réelle de l'état. L'imposture est qu'il a clamé être né à Jerusalem et pas au Caire.

 
et tu savais pas non plus que le ministre de la défense Peretz est marocain non plus je suppose  

Ouais non mais en fait, c'est parce que je pensais pas qu'un dirigeant d'origine étrangère au pays pouvait le diriger. Peretz est juif marocain israëlien...

 
Tu trolles depuis qq pages à coup de "Israel est un état de paix" et autres.
Qd on te met en face de tes contradictions, tu nous ressors tout l'attirail du type qui troll comme un porc.
 
franchement, c'est pitoyable.
 

 
 
Non, là, je pense que toi qui est hors propos. Je vois pas le rapport entre le lieu de naissance et l'appartenance a une nation.  
 
Tiens pour toi  
 

 
ben gourion, imposteur!