Reprise du message précédent :
et de l'année civile aussi

Faut arrêter avec le terme "cessez-le-feu" ! Israel n'a JAMAIS arrêté le contrôle et l'humiliation du peuple palestinen, que ce soit à Gaza ou Cisjordanie. Dès lors, les Palestiniens n'ont jamais ressenti une quelconque accalmie...

Faut arrêter avec le terme "cessez-le-feu" ! Le Hamas n'a JAMAIS arrêté de tirer des roquettes sur le peuple Israélien. Dès lors, les Israéliens n'ont jamais ressenti une quelconque accalmie...

Il me semble que les palestiniens vivaient mieux avant la prise de contrôle du Hamas et encore bien mieux juste après Oslo en 93

Aie ! Inondation en vue...autre désastre humanitaire.
 

 
http://www.europe1.fr/Info/Actuali [...] id)/192813

 
Et encore mieux sous les anglais si çà se trouve
 
 

Ce qu'elle aurait fait tout aussi bien sans voler des terrains aux Palestiniens (allant jusqu'à couper des villages en deux). C'est avant tout contre cela que la communauté internationale râlait, mais évidemment, c'est oublié dans l'article... Pas eu envie d'aller plus loin dans cet étalage de mauvaise foi.

 
Clair que si ils l'avaient fait de leur coté le mur y aurait aucun soucis.

Il te "semble" oui... Mes proches n'ont jamais ressenti un semblant de paix. C'est quoi "vivre mieux" ? Juste voir des soldats de Tsahal contrôler tes déplacements et te dire quand rentrer chez toi et quand en sortir ? Ah si c'est ça alors oui ils étaient en paix les chanceux !
 
Et au contraire, le Hamas s'occupe mieux du peuple que le Fatah c'est pourquoi il a gagné (en partie). De façon générale, les islamistes sont en général populaire du fait qu'ils sont proches du peuple, construisent des écoles, des hôpitaux, etc. Mais en disant qu'ils vivaient mieux avant le Hamas, je dirais juste qu'ils vivaient mieux avant qu'Israel n'accentue ses pressions à la suite de la victoire du Hamas. Ce n'est pas le Hamas qui a mis la population dans cette situation mais Israel.

Du Meyssan
 
Meyssan, c'est poubelle direct.
 
En plus tu noteras qu'on est plusieurs à avoir contredit ce qu'il disait. Ce que nous avons dit (le coup du tunnel), c'est facilement vérifiable. Donc ton numéro du "on est contre lui par principe", ça marche pas là. Il fait objectivement de la désinformation là.  
 
En même temps, a-t'il déjà fait autre chose ?
 
Merci de ne plus citer ce genre de sources foireuses à l'avenir, c'est pas dans l'intérêt du topic.
 
Quant à Marianne et l'Express, si tu vois pas la différence entre eux et le réseau Voltaire/Meyssan, quand même hein

Je sais que certains des tracés abusifs ont été condamnés (je l'ai même dit un post avant), mais je ne suis pas certain du tout que ça ait été systématique, ni que les condamnations aient été suivies d'effet. Si tu as une source prouvant le contraire, je suis preneur.

Mais bien sûr que non ils n'ont pas tout retracé, faut pas se laisser berner. J'ai des sources sur place. Et surtout, quand tu détruits tout pour ensuite dire "ok on s'est trompé, on retrace, désolé les mecs" le mal est déjà fait !

Non la proposition de trêve ne prévoit pas le désarmement du Hamas. Ce serait d'ailleurs aussi inenvisageable que de demander le désarmement d'Israël.
 
Et ni le Hamas ni Israël n'exigeront que l'adversaire apparaisse comme le perdant car :
- pour Israël, l'objectif affiché au départ était d'anéantir les capacités militaires du Hamas mais après 15j de combats, le résultat est décevant et l'offensive ne peut plus durer bien longtemps, car la pression internationale va denvenir très forte et imposera la cessation des hostilités.  
Du coup, Israël soit se rabattre sur un objectif moins ambitieux, mais essentiel, à savoir l'arrêt des tirs de roquettes.
 
- pour le Hamas, le résultat moral est déjà satisfaisant puisqu'il a prouvé qu'il peut résister aussi bien que le Hezbollah à la puissance militaire d'Israël, malgré ses handicaps en ce qui concerne la topographie (pas de terrain de repli, pas d'obstacles naturels). En contrepartie, il a quand même subi des pertes sévères et a perdu une bonne partie de son arsenal de roquettes. Il n'a donc pas intérêt à laisser se prolonger le conflit.
C'est pourquoi il est probablement prêt à renoncer à tirer des roquettes s'il obtient en contrepartie la levée du blocus.
 
Comme le Hezbollah en 2006, le Hamas peut sortir du conflit auréolé de sa résistance héroïque, et en contrepartie il peut s'abstenir durablement à tirer des roquettes sur Israël, à condition quand même que le blocus soit levé.
C'est pourquoi je pense que dès que le cessez-le-feu entrera en vigueur, il n'y aura plus de tirs de roquettes depuis Gaza pendant plusieurs années.
 
La proposition de trêve prévoit le contrôle de la frontière entre Gaza et l'Egypte et l'arrêt du trafic d'armes clandestin, mais cette disposition a moins d'importance, puisqu'à partir du moment où le blocus sera levé, le Hamas aura la possibilité de reprendre ses échanges maritimes à partir du port de Gaza, et de réimporter des armes tout à fait légalement, ce qu'il fera évidemment.
Le Hamas reconstituera son stock de roquettes comme le Hezbollah l'a fait après la guerre de juillet 2006, et si ses moyens le lui permettent, il achètera d'autres matériels : missiles antichar, anti aériens, véhicules de combat, pour équiper sa petite armée.

Source sur place... Je ne nie pas qu'Israel a retracé certains passage mais faut pas faire croire que c'est toujours le cas, hein. J'imagine que je suis obligé de citer des sources concrètes et médiatiques tandis que toi non.

 
Euh...tu t'avances beaucoup là.  
 
http://www.lutte-ouvriere-journal. [...] 1826&id=21
 

 
Source LO, extreme gauche, MIAM !!    
 
(pas pu m'empecher après avoir pris du claude moniquet   )

Perso moi je suis pour ce mur même s'il a beaucoup d'inconvénients il a l'avantage énorme de créer une frontière bien visible et bien palpable.  
 
Chose humainement indispensable pour que deux camps commencent à vivre ensemble.
 

Ça je ne demande qu'à le croire, mais je suis un peu comme Saint-Thomas...

 
il y a d'une part la symbolique du mur de Berlin et d'une séparation des peuples, voire d'une prison/apartheid à ciel ouvert : mur de la honte.
 
D'autre part, la destruction de terres agricoles et de villages palestiniens et le grignotage plus que conséquent de leurs terres, et je ne parle meme pas de Jerusalem et des gens coincés entre le mur et la ligne verte.

Donc c'est un pays qui doit décider seul des frontières ? Déjà que ce mur est une honte, on va l'applaudir alors qu'il a été décidé par Israel seul ? A la limite tu m'aurais dit une décision internationale ok mais ce n'est pas du tout une frontière. Israel veut s'isoler bah tant pis.
 
Israel est en train de s'isoler du monde et de ses voisins. Sur le long terme, Israel va s'auto-détruire si les dirigeants continuent avec cette mentalité.

 
Problème encore, c'est les palestiniens qui sont enfermés là.
 
 

 
non car cela voudrait dire qu'il n'y a plus de palestiniens sur ces terres  

OK réponse complètement hors sujet quoi... Je pensais qu'on parlait du tracement de la "frontière" et voilà que tu me parles de ta famille qui se fait mutiler    J'en suis bien désolé mais on parlait pas de ça, je ne cherche pas à hiérarchiser la souffrance...
 
Le terme "barrière de sécurité" est gentil quand même. Ca s'appelle un "mur", faut pas avoir honte de ce qu'on construit. Un mur, pas une barrière. Une barrière c'est quand je dois mettre ma carte dans le petit trou pour ouvrir la barrière laissant passer ma voiture. Ici c'est un MUR comme celui de Berlin, haut et fort. Je comprends qu'on puisse en avoir honte (y'a de quoi) mais faut au moins assumer.

Car comme j'ai une machine à voyager dans le temps : j'ai vu Berlin sans mur à l'époque : résultat l'URSS et les USA sont rentrés en guerre

 
 
Comment çà "quelques" ? tu fais exprès pour voir si on a les nerfs solides ? les colonies et le mur sont de la meme nature.

Et voilà, un exemple de victimisation. On parle d'Israel et tout de suite on nous dit qu'on souhaite sa déstruction. Prochaine étape : me traiter d'antisémite j'imagine. Comment voulez-vous avoir des débats de fond (comme le réclame le modo) si on ne peut plus rien dire à cause de la victimisation ?

 
Pas compris.

Selon lui le mur de Berlin aurait évité un conflit armé direct entre l'URSS et les USA

Car tu imagines qu'il aurait été possible de réunir des personnes de tout camps pour faire une frontière.
 
La frontière France-Allemagne a été faite par le plus fort (le vainqueur) comme toutes les frontières (qui ne sont pas naturelles)

 
le debat de fond est mal barré avec "c'est tout de la faute d'Israel , z'ont qu'a crever"  

c'est la fameuse vidéo qui date de 2005
 
http://www.lepost.fr/article/2009/ [...] intox.html
 

Pour en revenir à l'actu, Tsahal préparerait une grande opération à Rafah, aurait lancé des indications en ce sens à la population civile et selon certaines sources serait même en train de rentrer dans la ville...

Aucun rapport... Et surtout, tu me parles d'avant alors qu'on est au 21ieme siècle. Bravo la méthode... Ce conflit n'a rien à voir avec les autres et tu ne peux pas considérer que c'est une solution viable que de demander au "vainqueur" de tracer la frontière. C'est scandaleux de considérer ce mur comme une frontière.
 
Vidéo Al Jazeera où on voit une journaliste à la fin les larmes aux yeux et ne pouvant pas parler : http://www.dailymotion.com/search/ [...] outer_news (attention images peut-être dures)
 
Al Jazeera est une des seules chaines à montrer la réalité de la guerre. Décriée par tous les pro-israéliens, heureusement que cette chaine est là, même si elle dérange clairement certains.

 
qui a dit "zont qu'à crever"...allons, allons...

Oui c'est ce qu'on dit. Dire les choses pour ensuite dire qu'on plaisante mais on le dit quand même, c'est connu et ça participe à la mauvaise ambiance.
 
Personne ne dit "tout est de la faute d'Israel, z'ont qu'à creuver"... Arrêtez d'inventer des choses pour vous victimiser.

Analyse de Robert Malley, directeur du programme Moyen-Orient à l'ICG, et ancien conseiller de Clinton.
 
http://www.lemonde.fr/la-guerre-de [...] 37859.html
 

Yep merci, j'ai effectivement remarqué après coup. ty

 
Effectivement, la couverture par Al Jazeera est impressionnante.
 
à vrai dire le premier jour des bombardement j'avais du mal à croire ce que je voyais, ce n'est qu'en voyant les jambes disloquées que .... enfin voilà quoi...

J'ai pas que cette facile... mais s'il n'y a JAMAIS de frontière il y aura TOUJOURS la guerre.
 
J'ai pas dit qu'elle était super-bien-placée et qu'elle ne crée pas de problèmes sur le moment... je pense jusqu'à long terme c'est une très bonne chose.

 
Nan mais attends, la situation des palestiniens jusqu'au 28 septembre 2000 etait a des annees-lumieres de ce qu'ils vivent aujourd'hui, faut regarder les choses en face : y'avait une economie qui commencait a se developper, et a se developper tres bien comme toutes les economies jeunes, y'avait quasiment aucune restriction de mouvement a l'interieur des territoires, les israeliens venaient regulierement faire leur courses ou passer une soiree a Qalqiliya ou a Tulkarem voir des amis, y'avait des liens de confiance qui se tissaient timidement, y'avait une vraie perspective d'avenir. Et il n'y avait a l'epoque "que" 120 000 colons. Contre quasiment 350 000 aujourd'hui.  
 
Ils sont nombreux a avoir dit recemment que cette intifada etait une epouvantable connerie et qu'ils donneraient cher pour signer aujourd'hui l'accord qu'on leur proposait a l'epoque a camp david.

 
  sacré farceuse Chabot