Reprise du message précédent :

Culturellement Israël n'est pas occidental en effet.

L'Occident, stricto sensu, c'est l'Europe, USA, Canada, Australie, NZ. Point.

Cependant, Israël fait partie du camp occidental dans le conflit géo-stratégique global (Occident vs axe Chine-Russie-Iran).
Et Israël est fortement soutenu par le papa du monde occidental : les USA.

 
Chaque fois que je regarde CNews, c’est du divertissement absolu. Mais c’est triste de savoir que certains français regardent cette chaîne pour s’informer..

Faut pas non plus jeter le bébé avec l'eau de bain . le droit international, c'est pas magique , ca ne règle pas tous les problèmes mais c'est la , ca influe quand meme, comme superstructure , les rapports de forces , sur le moyen et long terme . Israel par exemple prend le soin de se défendre devant la CPI et la CJI. Si le droit international c'était du caca de chien , il ne perdrait pas de temps a le faire.  C'est juste que le droit international ne peut pas avoir le même rôle dans les relations internationales qu'en droit interne a chaque État.

La CJI a eu aussi de l'influence dans la conflit entre l'Arménie et les Azéris. Ca permet d'ouvrir des canaux de discussion qui vont au delà de la simple diplomatie a la Metternich .

S'il n'y avait pas le droit international , les conventions signées alors on (la France, l'europe , l'occident) soutiendrait beaucoup plus franchement Israel en en n'ayant rien a branler de Gaza .

Le droit , international ou autre , ca permet d'instaurer la confiance entre les parties, les échanges et donc le développement mutuel  . Par exemple pour Israel , je sais que ce pays ne coopère pas avec le mien en cas de délit pénal voire aussi de contrats rompus abusivement avec moi par un de ses citoyens , donc en tant qu'investisseur je ne vais pas cibler Israel en premier
 

Je sais que ta nuit a dû être chargée et t'es en plein dedans , donc je te laisse tranquille.  Mais mais par comme tu le sais ils existent différentes moyens de coercitions autre que la force brute.

https://www.france24.com/fr/am%C3%A [...] %C3%A9-onu

C'est via le droit internationale et la diplomatie,  (El famoso c'est légal ) , à l'UN donc il y a peut être quelques ajustements à faire comme tu dis, mais c'est plus facile à le laisser détruire, que construire.   En Europe c'est pas farpait, mais on y travaille, dans le bon sens ama. En France, je ne suis pas neutre.

+++

 
Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que les israéliens sont de moins en moins occidentaux, et de plus en plus orientaux (à tous points de vue). Et les histoires de rempart de l'occident fleurent bon Charles Martel, disons    
 
Mais du coup, une question me taraude : tu te considères comment, toi ? Je veux dire, toi et moi on a grandi en France. Moi je sais que je suis totalement déchirée, à ce niveau, j'arrive pas à me projeter entièrement dans un "camp" ou dans l'autre. Et quel rapport au sionisme, aussi, du coup ? Parce que je t'ai lu plusieurs fois ces derniers temps écrire que le sionisme était en fin de course ?

A toi l'honneur ais-je envie de dire.

(Et débloque Kami, allez là )

J'ai lu son message à l'envers, je suis pas réveillé
Désolé, c'est supprimé.

L'ONU ne peut pas être sortie de son contexte, c'est à dire qu'elle a été créée dans un monde post-1945 où les États-Unis sont hégémoniques.
Sans la puissance américaine, l'ONU ne vaut rien.

 
Moi non plus, quel intérêt d'éliminer un régime rendu inoffensif pour très très longtemps pour le voir remplacer par on ne sait quoi de bien plus inquiétant ? Stratégiquement il me semble aussi que maintenir en vie une rivalité sunnites / chiites n'est pas une mauvaise option.

 
Que cela soit la seul vrai démocratie du coin ben ouais c'est factuel, normal que cela insiste dessus.
Par contre la vanté comme le phare dans la nuit du moyen orient mise à part éventuellement Cnews je ne vois aucune autre chaîne majeur être véritablement sur ce créneau la.

Donne des exemples ?

 
Il me semblait que ceux qui faisaient le plus de marmots en Israël étaient les ultra-orthodoxes, au point qu'ils deviendraient majoritaires dans les prochaines décennies.
 
Ce sont pas exclusivement (ou presque si on veut chipoter) des ashkénazes les ultra-orthodoxes ?
Et que ceux ci ne se mélangent que très peu avec les autres groupes ethniques israéliens.
 
Ou bien maintenant il y a également des ultra-orthodoxes orientaux?
 
J'ai peut être une mauvaise vision du truc.

 
Les ultra-orthodoxe n'ont pas une mentalité occidentale, et sont dans les fait bien plus proche des mentalités orientale (religieux, clanisme, structure familial...)

Ah oui sur ce terrain là oui.
 
Moi je lisais "occidental" comme européen blanc ou descendant d'européen blanc.

 
Toujour aussi aimable. Déjà fatigué de voir que vous êtes toujours autan dans la négation, le cynisme et l'hypocrisie.    
 
Ce qui a de bien avec les USA et que tout écrit, il suffit de lire..  
 
Quand on relit Brzezinski, tout est clair. Dans Le Grand Échiquier, il écrivait déjà en 1997 qu’une Russie trop centralisée, trop forte, redeviendrait automatiquement une menace pour la domination américaine sur le monde. Sa solution ? Une Russie "décentralisée", voire divisée en plusieurs entités : une Russie européenne, une république sibérienne, une autre en Extrême-Orient. Pas pour la paix, ni la démocratie — mais pour mieux exploiter ses ressources naturelles.
 
Et dans les faits, les années 1990 ont vu ce plan mis en œuvre. Les États-Unis ont poussé à la "thérapie de choc" économique, avec l’aide du FMI, pour soi-disant aider la Russie à entrer dans l’économie de marché. Résultat ? Un pillage organisé :
 
Privatisations sauvages, où les joyaux de l’économie russe ont été vendus pour presque rien.
 
Oligarques enrichis à vitesse record, proches du pouvoir, mais aussi liés à des intérêts étrangers.
 
Économie ruinée, services publics effondrés, espérance de vie en chute libre.
 
C’était ça, le vrai projet : affaiblir la Russie, l’empêcher de redevenir souveraine, et s’accaparer ses ressources comme on l’a fait en Irak, en Libye ou ailleurs. Le tout en soutenant une élite corrompue qui servait de relais.
 
Quand Poutine est arrivé, il a mis fin à cette emprise. Il a maté certains oligarques, repris le contrôle de secteurs stratégiques, et commencé à restaurer une forme d’indépendance nationale. C’est là que l’hostilité occidentale s’est accentuée et que l'Otan et l'Ukraine sont entrés en jeu. Parce qu’une Russie forte, qui refuse d’être un vassal, ça ne rentre pas dans le plan.
 
Une dernière chose et je me casse..    
 
On veut nous faire croire qu’Israël décide, qu’il pilote ses actions de manière indépendante. Mais faut arrêter de rêver. Comme l’Ukraine, Israël n’est qu’un proxi, un pion sur l’échiquier américain.
 
Un pays qui vit sous perfusion militaire et financière des États-Unis ne peut rien faire sans leur feu vert. Si Israël s’en prend aujourd’hui à l’Iran, c’est parce que Washington le veut. C’est pas une guerre israélienne. C’est une opération américaine sous drapeau ami.
 
Trump ? Il endort tout le monde. Il parle paix, il joue au patriote, mais en coulisse, il suit le plan : affaiblir tous les remparts avant la vraie cible, la Chine. L’Iran, c’est juste la dernière pièce au Moyen-Orient. Après l’Irak, la Syrie, la Libye… il ne reste plus que lui sur la route.
 
Les USA ont absolument besoin de contrôler à 100% cette région, pour pouvoir fermer le robinet énergétique à la Chine en cas de guerre. Pas de pétrole, pas de gaz = économie paralysée. Le plan est simple : casser la Chine avant qu’elle ne devienne intouchable.
 
Mais Pékin a tout capté. Ils diversifient à fond : nucléaire, hydro, solaire, éolien, batteries… tout y passe. Et surtout, ils ont scellé l’alliance énergétique avec Moscou (encore une bonne raison de casser du russes). Les deux pipelines géants avec la Russie, Force de Sibérie 1 (déjà actif) et Force de Sibérie 2 (en cours), c’est leur ligne de survie. Du gaz russe direct dans les usines chinoises. En cas de blocus américain sur le Golfe, ils ont déjà un plan B solide.
 
Tout ça, c’est pas du hasard. C’est une guerre mondiale qui se prépare à coups de proxys, de discours et de missiles. Le reste, c’est juste le décor.
 
 
 

Je me demande si la Chine peut rester à ce point passive, alors que ses alliés se font défoncer sur toute la planète.
La Chine peut-elle décider d’armer l’Iran qui va se retrouver rapidement à poil?
Les Iraniens armaient la Russie.

C’est un jeu risqué pour la Chine, mais le jeu en vaut-il la chandelle?

Bonjour !!
Je fais que passer vous inquiétez pas  , suis occupé ailleurs    
 
Mais je me pose une question, qui est :  
J’ai pas vu BHL au front encore ? Il va bien ?
 
Ps: si il est là bas , vous pourriez le garder ? Merci

 
BHL est en vacances il a pas pu annuler à temps son séjour aux Seychelles

 
C'est un peu tard pour ça, et je ne pense pas que le Chine ait les capacités de transport des US.  
Mais sur le principe, la Chine peux avoir un vrai interet a armer l'Iran et à faire en sorte que le soutien US soit fléché vers Israel plutôt que la zone pacifique. Si on considère que Taiwan est sa priorité "géopolitique", alors il y a un vrai interet à faire en sorte que les US se concentre sur le proche orient le temps qu'elle termine ses préparatifs.
Après ça pourrait aussi servir a voir si ses armement tiennent la route, mais ça implique le risque que les US acquiert de l'info pour spécifiquement contrer l'armement chinois.

Reviens sur le topak Ukraine Frer
 
BHL n'y est pas

Zmed ne déçoit JAMAIS

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Nahhhh merci .

 
vous venez de le "donner" aux USA
 

La Règle du jeu (@laregledujeuorg) : Capitol : L’ambassadrice d’Ukraine aux États-Unis @OMarkarova présente « Notre Guerre », le film de @BHL, aux sénateurs américains.   laregledujeu.org/2025/06/15/436... Citation : Merci, Bernard-Henri Lévy

 
 
Bomb bomb bomb
Bomb bomb Iran
Bomb Irrraaannnnnn
 

Polymarket Intel (@PolymarketIntel) : BREAKING   U.S. Ambassador Mike Huckabee confirms damage to the U.S. Embassy Branch in Tel Aviv from Iran’s missile strike. The Embassy in Jerusalem and the Consulate will stay closed on Monday.

 
Moui, de moins en moins, en fait. Israël reste de fait très lié aux USA, mais ça c'est les conséquences (malheureuses, à mon avis) de choix stratégiques qui datent de 1987    
 
Concernant les pays que tu cites, les relations sont de plus en plus distantes, par contre. (L'Europe c'est un peu plus compliqué, parce que ce n'est pas un bloc monolithique)

 
J'ai dit ce que j'en pensais, let's agree to disagree

 
Voilà la Chine a une carte à jouer, et peut se retrouver un peu plus isolée ou du moins avec des partenariats quasi inutiles si les USA et Israël ramènent l’Iran 40 ans en arrière.
 
Après le Pakistan a une frontière avec l’Iran, donc je ne vois pas pourquoi la Chine aurait des problèmes pour acheminer des armes si elle le souhaite.

 
Le Grand Échiquier c'est un livre qui fait date , mais qui est un peu daté. Le monde post 11 septembre a changé quelques paramètres . Et c'était assez peu pensable que le Chine accélére aussi vite en 97 . enfin ca suppose que les différentes administrations américaines agissent avec un minimum de cohérence ce qui n'est pas toujours le cas. Trump fait absolument tout pour ne pas réaliser le grand plan Brzezinskien d'empêcher une grande alliance eurasiatique pour ne pas que les US soient  marginalisés.  
 
En revanche Brzezinski avait déjà a l'époque désigné l'Ukraine comme le point de friction entre Russie et Occident .  
 
Je peux te le citer car je l'ai lu et annoté. Vous l'avez lu ce livre?    
 
page 75 de l'édition pluriel : "Pour Moscou en revanche , rétablir le contrôle sur l'Ukraine - un pays de 52 millions d'habitants doté de ressources nombreuses et d'un accès a la Mer Noire - c'est s'assurer les moyens de redevenir un  État impérial puissant s'étendant sur l'Europe et l'Asie."

C'est une image bien connue d'internet, l'avion est en avant plan, les personnes au milieu et les bâtiments et voitures loin derrière

Peut-on mettre l'Amérique de Trump dans le même camp que les européens?

 
Perso ? Je suis 100% israélien. Je vois mon identité israélienne comme essentiellement juive au sens “hébraïque”, j’ai absolument zéro conflit d’identité à ce niveau.  
 
Mon rapport au sionisme ? Simple, oui je constate que ce qu’on appelle “sionisme”, à savoir “mouvement national visant à restaurer la souveraineté politique du peuple Juif sur sa terre, et à rassembler les exilés”, est en phase terminale, qu’il soit héritier de Herzl, de Ben Gourion, de Jabotinsky ou de Begin. Et c’est tout à fait logique, parce qu’il a rempli sa mission, et n’a désormais plus rien à proposer, ni politiquement, ni idéologiquement, ni philosophiquement.  
 
Globalement, il a atteint ses objectifs : plus de la moitié des Juifs du monde vivent aujourd’hui en Israël, le pays existe, il fonctionne, avec ses [grandes] forces et ses [vilains] défauts, il y a un milliard et demi de trucs à améliorer et à réparer dans le pays, mais il fonctionne, son économie est solide, son armée est forte, malgré plein de problèmes sociaux/sociétaux et un système politique abominable, Israël existe et fait ce pourquoi il a été créé par ses pères fondateurs.
 
Et maintenant, alors ? Eh bien maintenant les prochaines étapes ne sont plus du ressort du sionisme, tout simplement parce que celui-ci n’a pas, n’a jamais eu le logiciel pour. C’était un mouvement complexe, mais dirigé par des laïcs, largement inspirés par l’idéologie soviétique. Ce qui se passe maintenant les dépasse complètement.
 
Tu milites pour Golan, tu sais donc que ce qu’il propose c’est de la “gestion”, et c’est essentiellement tourné vers ce qui reste de public “laïc”. La gauche est devenue un parti sectoriel, au même titre que Shass, Yaadout haTorah ou Israel Beitenou. Golan n’a rien de révolutionnaire à proposer au niveau national. Il propose de changer telle ou telle chose, mais rien de fondamentalement révolutionnaire d’un point de vue “Historique”.
 
A droite, ce n’est pas beaucoup mieux, même si le Likoud garde un ethos largement plus rassembleur. Leur problème, c’est qu’il n’ont pas plus de programme qu’Avoda, et sont eux aussi dans la “gestion”.
 
Le fait que tu aies encore aujourd’hui un parti politique qui s’appelle “Sionisme religieux” (au-delà du fait qu’il sème une sacrée confusion dans le champ sémantique) est d’ailleurs très révélateur de mon point de vue : eux non plus ne sont pas sortis de ce logiciel.
 
Tous ces partis sont encore des partis “sionistes”, dans le sens où ils sont dirigés par des gens dont le logiciel politique est encore au 20ème siècle, et représentent de moins en moins ce que devient la population israélienne (sauf pour "sionisme religieux" qui moissonne).  
 
J’ai réalisé que concrètement, j’ai été résolument sioniste jusqu’en septembre 2004, quand je suis arrivé ici. Et que depuis, le sionisme ne me sert plus à rien. Mes rabbins de référence font certes partie du courant sioniste religieux, mais c'est tout. Je ne peux pas utiliser le terme “post-sionisme” parce qu’il renvoie à un mouvement politique dont je ne fais pas partie, mais concrètement, je suis quelque part après le sionisme, oui. Dans la phase d’après.

c'est le genre de rumeur qu'on aime bien  

Salut le touriste, bhl doit être en Iran promettant aux Kurdes un État et que c'est un plan sans accroc. Merci d'être passer et de rien.

Ouais mais hein est-ce que ces frappes préventives en Iran étaient bien justifiées, HEIN ?
 
Hein ?    

 
- Tu as deux gros partis H'aredim : Yaadout haTorah (Ashkénaze) et Shass (Séfarade/Mizrah'i).
- L'israélien moyen qui ne se définit ni "religieux" ni "laïc" (appelons le "traditionaliste) fait 3+ enfants par couple (et c'est l'écrasante majorité du pays)
- L'israélien ashkénaze laïc fait 1,98 enfants par couple  
 
La démographie est sans pitié.

Oui je suis d’accord. Et on en a la preuve avec l’Ukraine, pour lequel on investit le minimum pour qu’ils ne perdent pas, sans faire ce qu’il faut pour qu’ils gagnent. Ils font tampon avec la Russie, ce qui est bien pratique. Sûr qu’on est bien contents d’avoir Israël comme base avancée au MO.

 
very heavy price quand on voit le niveau de dommage qui est somme tout assez faible (merci les interceptions de missiles) c'est quand même du bon gros foutage de gueulle, surtout quand on voit les dégats que l'Iran subit de son coté...