Reprise du message précédent :

C'est un exemple, mais c'était il y a 30 ans. Et en plus pas officiellement revendiqué.
(Faudra que je le rajoute dans mes listes d'ailleurs)
 
D'autres exemples, je suis preneur.

C'est tout ??? Il me semblait qu'il y en a eu plus que ça de sauvés.
 
Mais il y en a eu beaucoup de libérés entre le 24 et le 28 novembre.

Très mystique le discours du Premier Ministre Israëlien.

Ah oui, tu t'es trompé en fait, c'est 8 sur 251.
https://en.wikipedia.org/wiki/Israe [...] age_crisis

J'ai actualisé mes chiffres : 8 sauvés par la force, 105 via le deal avec le Hamas, 37 corps récupérés, 97 encore sur place (vivants ou morts).
 
Dans tous les cas l'approche "on tape jusqu'à ce que le Hamas libère les prisonniers" n'a pas marché. Surtout quand 3 ont été tués lors d'une opération de sauvetage par le Hamas et 3 ont carrément été tués par Tsahal eux-même dans un friendly fire.
 
On comprend mieux les familles qui poussent pour un accord, les chiffres ne sont pas encourageant de voir leurs proches être libérés avec cette méthode.  

Ce n'est pas l'approche qui a été réalisée.

On pourra quand même objecter qu'assassiner le responsable des négociations côté Hamas en pleine négociation ça n'a aidé ladite négociation

Mais le côté positif de l'opération c'est que de très nombreux preneurs d'otage auront été envoyés ad patres.
Là encore, comme avec le Hezbollah, les terroristes du Hamas ne comprennent que la force, donc le meilleur moyen de les calmer et de se faire respecter c'est de leur mettre une rouste mémorable.
Échanger Gilat Shalit contre 1000 prisonniers était un aveu de faiblesse et Israël l'a payé très cher le 7 octobre.

Oui enfin le plus dur généralement dans la prise d'otages c'est pas de tueurs les preneurs d'otages tu noteras.
 
Lors de la prise d'otages de Beslan Poutine a fait tuer tous les terroristes bravo pour lui quel homme fort, enfin on lui reproche surtout les 300+ victimes civiles.

Il va se faire des amis.  

"Drain the swamp"

"Drain the swamp"

Il a été assassiné au bout de combien de temps ? Dans quelle état était les négociations ? Etait ce lui qui prenait réellement la décision ?
 
Les faits sont les faits. Les négo sont bloquées depuis la derniere phase d'échange (je crois bien qu'il aurait du y en avoir d'autres mais que le hamas a dit stop, je me trompe peut etre, c'est un détail), et les décla américaines des dernieres mois indiquent que le hamas est inflexible et ne veut pas nego.

Ce n'est pas un détail ( ) mais comme toujours on saura après les faits ce qu'il en est vraiment.
 
En l'Etat les négociations se poursuivent, le Hamas demandant à s'inscrire dans la feuille de route US du 31 mai. Chacun s'accuse de l'échec des négos :
 
Le 5 septembre, franceinfo :
 
Le Hamas et Benyamin Nétanyahou s'accusent mutuellement de l'échec des négociations de trêve. "Nous essayons de trouver des terrains sur lesquels commencer les négociations" mais le Hamas "refuse" et affirme "qu'il n'y a rien à discuter", a dénoncé mercredi le Premier ministre israélien. Le mouvement islamiste palestinien insiste de son côté sur l'application, en l'état, du plan annoncé le 31 mai par le président américain Joe Biden, qu'il avait accepté. "Nous n'avons pas besoin de nouvelles propositions", a estimé le Hamas  ajoutant que Benyamin Nétanyahou "utilise les négociations pour prolonger l'agression contre [le] peuple" palestinien.
 
Sur l'un des derniers points bloquants (NewYorker 12 septembre) :
 
https://www.newyorker.com/news/q-an [...] gotiations
 
 What Netanyahu is saying now is that, in order for Israel to be secure, Israel needs to be in control of that corridor because it needs to be able to stop all weaponry from coming in, and from Hamas resupplying that way. The reason that has become so contested at this moment is that in July it seemed like there was an agreement in principle between the two sides for a ceasefire. An earlier Israeli proposal had been rejected by Hamas because it was insisting that the ceasefire be immediate and permanent. In July, Hamas backtracked and said, O.K., we can make a deal without a permanent ceasefire, a permanent end of the war. We can wait until later for that. What happened subsequently is that Netanyahu basically pocketed the Hamas concession and said, Now we also want control of the Philadelphi Corridor.
 
And Hamas said, No, that wasn’t part of the deal. It’s essentially been stuck there ever since. In the last week or so, the U.S. has started saying, No, actually it’s both sides. Hamas is also being difficult because there’s problems with who will be in the prisoner swap, but these are problems of two different orders. The issue of political prisoners was always known to be part of the negotiation, and that the identities and the numbers of the prisoners would have to be worked out, and it was planned that at a certain point in negotiation that they would get to that issue. The Philadelphi Corridor is different. That was introduced as a poison pill very late to the game. Hamas has said, No, we’re not going to accept that.
 
Les faits sont les faits, en effet...

C'est bien mais c'est l'avis d'un lambda ou du hamas que tu me cites.
 
Je te parle de Blinken, je pense qu'il est un peu plus au fait que l'expert de l'itw du newyorker, non ?
 
https://www.bbc.com/news/articles/c5y3xzex72no

https://edition.cnn.com/2024/08/19/ [...] index.html

 
ca a ete suffisamment investigué par la justice argentine et autres pour que la responsabilite de l'Iran et du Hezbollah soient indeniables
 

il y a celle-ci egalement
https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Burgas_bus_bombing
6 civils tués par un attentat suicide du Hezbollah en Bulgarie en 2012
bombe au nitrate d'ammonium d'ailleurs
 
y'en a quelques autres, meme si on est clairement en dessous de daesh / AQ en nombre : https://en.wikipedia.org/wiki/Categ [...] ah_attacks

 
De ce que je comprends:
 
1) Il y a un premier accord où le Hamas était d'accord.
 
2) Puis Israël était d'accord, en rajoutant la condition de contrôler le passage Gaza-Egypte:

 
3) Donc le Hamas a ensuite refusé.

y'a que moi qui trouve bizarre cette appellation ?
je veux dire, c'est loin d'etre la caracteristique principale de son CV
 
note, ce n'est pas specifique a ton post, j'avais egalement vu passer ce genre d'accroches dans des medias occidentaux/francophones "Israel assassine le Palestinien qui negociateur en vue de trouver un accord" ou autre formulation un peu perchée  

Oui, c'est possible.
 

Ok.

Ah oui, c'est bien en dessous.
 
(Faudra que je les ajoute à mes listes. )

Tu noteras que 1-Prendre Blinken pour un informateur fiable sur les négos c'est quand même mal connaître le métier de diplomate 2-Tes articles datent d'août, les miens de septembre.
 
Y'a d'autres papiers qui mettent en avant que le corridor de Philadelphie est un obstacle mis par Bibi sur la route des négos hein :  
 
https://www.economist.com/middle-ea [...] -ceasefire

Bah comme le sujet c'était "qui a fait échouer les négos" je mettais en avant le fait que le type qui avait été buté était le responsable des négos, ça me semblait l'info importante  

oui mais il faisait egalement regulierement des marche arriere des que ca progressait et n'etait pas vraiment un parangon de bonne volonte et bonne foi, quoi

c'est clairement un appel du pied a Trump

Grosses frappes sur le QG du Hezbollah dans la banlieue sud de Beyrouth

Juste après l'intervention de Bibi à l'ONU

Y aura sans doute quelques victimes collatérales  

Ils ont visé le QG de Nasrallah.

Pourvu qu'ils l'aient tué.

 
Personne ne peut utiliser une arme nucléaire.
Et si quelqu'un le fait, on ne pourra pas en discuter sur hfr

Au moins 4 immeubles aplatis

Les autochtones n'étaient pas les souverains des lieux.

Tu es propriétaire de ta maison et de ton jardin mais tu n'en es pas le souverain. Ce n'est pas le fait d'être propriétaire qui décide à quelle nation tu appartiens et à quelles lois tu obéis.

Quand on file un pays au roi de Jordanie les gens qui habitent dans les frontières délimitées par une instance souveraines (ici par exemple les Britanniques, la SDN ou l'ONU) deviennent des citoyens jordaniens et on ne leur demande pas leur avis pas plus qu'aux pays voisins. Les Juifs parmis eux qui n'apprécient pas de vivre dans un pays de religion musulmane n'ont pas leur mot à dire. Depuis au moins deux siècles les frontières des nations sont ainsi tracées en Europe, en Asie, en Afrique notamment et ainsi va le monde de la diplomatie internationale.

Était il légitime que les Juifs bénéficient d'une nation au sein de l'Empire défunt ? Oui, en tant que peuple de cet Empire. Des lors il est juste de délimiter un territoire où tous ceux qui y vivent deviennent du jour au lendemain citoyen de cette nouvelle nation, comme il y a eu des Ivoirien, des Maliens, des Bengalais, des Albanais, des Yougoslaves, etc dans les dizaines de nations nées au XXe siècle.

Si on trouve normal que des Juifs depuis des millénaires vivent au sein de nation chrétiennes ou musulmanes, l'inverse ne doit pas choquer.

Ce sens du timing  

6.

J'ai peur que Nasrallah s'en soit tiré.

Il faut continuer.

Nasrallah serait vivant (lci)

Je dis que l'installation des Juifs en Israël et la concretisation du projet sioniste prend forme avec la fin de l'Empire ottoman. Cela ne revient pas du tout à faire porter la culpabilité (de quoi ?) sur les Turcs.

Bibi est un maboul.

Un renseignement foireux pour forcer Israël à faire du sale quand Bibi est à portée de baffes des américains ?

@manniefabian
 
Je doute que Hassan continue de se pointer sur des sites connus/habituels.
D’ailleurs c’est assez fou que des top du Hezbollah y soient.

Les us auraient donné leur feu vert pour la frappe.

Tuer Nasrallah c’est typiquement le truc qui ne sert stratégiquement à rien (ça laisserait le Hezbollah encore plus dépendant de l’Iran) mais qui fout bien le feu de manière irrémédiable.

Oui voilà continuons à tuer des dizaines de civils pour tenter de tuer un gars  

Ba ouais tuer le chef d’un mouvement ennemie qui veut ta peau et dont l’aura tient en grande partie de ce chef, c’est inutile, c’est bien connu  

Le N2 du Hezbollah est mort, le cousin de Nasrallah.