Accords d'Abraham qu'il faut renommer en Ligue contre l'Iran.
La seule chose notable ce sont les sunnites qui ont fait exploser les accords d'Abraham.
 
Ca fait une belle ligne de front pour démarrer un conflit mondial  
Avec l'Ukraine en plus ca commence à ressembler à quelquechose
 
https://georandomness.files.wordpre [...] 558929.png

Des français tout court.

Carte intéressante mais qui omet un point quand un pays qui disposent de une ou des bases américaines par exemple la France, dit aux américains de se barrer ils le font, sans qu’un groupe indépendantiste pro Us remette soudainement en question l’état central et veut faire secession.

Grosse différence par rapport à d’autres pays comme la Russie si on prends un exemple totalement au hasard

 
Et tu les mets ou les palestiniens ?

 
Mais qui, quel pays ?  
 
Tu veux accueillir 2 millions de palestiniens en France ou en Europe ?  
 
Parce que l'Egypte, et les autres pays du Moyen-Orient, ils ne veulent pas les accueillir..., et on ne peut pas décider à leur place.  
 
Si même les pays musulmans ne veulent pas les accueillir, c'est chaud de demander à des pays laïque de le faire...

Tu sembles avoir repris le sujet en route, ce qui est compréhensible vu le nombre de pages, mais je t'invite à relire 4 ou 5 pages en amont.

 
ce n'est pas ce que j'ai dis mais bien tenté.  
 
Après en effet c'est WTF de ne se mobiliser QUE quand des juifs sont impliqués. Le Soudan ? L'Erythrée elles sont où les manifs de soutient dans le monde entiers dans les pays musulmans ?

En très grande majorité les Gazouis en Égypte et les Cisjordaniens en Jordanie ?
Ce sont les pays arabes les plus proches donc ça semble assez logique de se tourner d'abord vers eux.

La question n'est pas qui de savoir qui veut les accueillir, car la réponse on la connait c'est personne, la question c'est de savoir qui va les accueillir (contre leur gré).
Nous on subit déjà une immigration clandestine massive, on l'a subit car on n'a jamais autorisé ces gens à venir et car on n'arrive pas à les renvoyer, personne ne nous demande notre avis et on se retrouve devant le fait accompli, il sont là chez nous alors qu'on ne veut pas d'eux.
J'espère donc que ce seront les pays arabes voisins plutôt que nous qui subiront l'arrivée massive de ces clandestins Palestiniens mais j'ai bien peur qu'on en retrouve encore comme pour la Syrie ou l’Érythrée une grande partie chez nous en Europe.

On sait très bien que les pays qui coopèrent pas seront de toutes façons poussés au bord du gouffre par les US via des retortions économiques, des blocusembargos, des putsch du genre de ceux que tu décris, si ce n'est attaqués directement.

 
Tu voudrait que Israël ne puissent plus se défendre contre l'organisation terroriste du Hamas ?  
 
Je comprend pas ton plan...  

 
Faut savoir c'est un hôpital ou le QG du Hamas  

Je vois que tu bottes en touche sur les deux sujets.

En très grande majorité les Gazouis en Égypte et les Cisjordaniens en Jordanie ?
Ce sont les pays arabes les plus proches donc ça semble assez logique de se tourner d'abord vers eux.
 

La question n'est pas qui de savoir qui veut les accueillir, car la réponse on la connait c'est personne, la question c'est de savoir qui va les accueillir (contre leur gré).
Nous on subit déjà une immigration clandestine massive, on l'a subit car on n'a jamais autorisé ces gens à venir et car on n'arrive pas à les renvoyer, personne ne nous demande notre avis et on se retrouve devant le fait accompli, il sont là chez nous alors qu'on ne veut pas d'eux.
J'espère donc que ce seront les pays arabes voisins plutôt que nous qui subiront l'arrivée massive de ces clandestins Palestiniens mais j'ai bien peur qu'on en retrouve encore comme pour la Syrie ou l’Érythrée une grande partie chez nous en Europe.

 
Il faut dire ça à Cuba.
Au Chili etcera  
 
On sait très bien que les pays qui coopèrent pas seront de toutes façons poussés au bord du gouffre par les US via des retortions économiques, des blocus, des putsch du genre de ceux que tu décris, si ce n'est attaqués directement.
 
C'est la carotte ou le bâton, là où la Russie c'est la patate rabougrie ou le bâton certes

Middle East Eye (@MiddleEastEye) :

Une vidéo circulant sur Internet montre un soldat israélien à l'intérieur d'une école primaire de Gaza, jetant les certificats des élèves et effaçant la leçon sur le tableau noir pour la remplacer par un message sur la reconstruction des colonies du Gush Katif à Gaza.
 

On sait très bien que les pays qui coopèrent pas seront de toutes façons poussés au bord du gouffre par les US via des retortions économiques, des blocus[embargosblocus, des putsch du genre de ceux que tu décris, si ce n'est attaqués directement.

Les États Unis d’Amériques s’acquittent du loyer pour la base de Guantanamo rubis sur l’ongle chaque année auprès du gouvernement cubain, conformément à l’accord passé

Par ailleurs, tu sembles confondre bases US et stratégie d’influence

Nissim Vaturi, le vice-président de la Knesset appelle à brûler Gaza sur X

 
J'ai cherché un peu et je vois rien qui indique autre chose.
 
J'étais en train de me dire que c'était logique que l'état soit propriétaire des cathédrales et églises suite à la loi 1905, mais en fait non, je ne comprends pas la logique.

Il parlait spécifiquement des catholiques français, c'est ça que je corrigeais.

 
Tu sembles confondre les carottes et les patates.  

Oui, j'abondais dans ton sens en fait, la question m'intéressait  

Le propos de base était une carte avec les bases US autour de l’Iran, j’ai reagis et apporté un élément de contexte historique au travers de la France qui a demandés aux Us de fermer leur bases historiquement présente en metropole.

Que cela ne te convienne pas au regard de tes propres biais soit.

Cela aura eu l’avantage d’offrir au topic un post légumier de ta part qui ne présente, ni le mot colonis, ni 75 ans qui sont présents en boucle dans 99% de tes posts, sans trop de sauce autour d’ailleurs  

 
Ton exemple en utilisant la France pour généraliser le comportement d'états sous la pression US est mauvais, vu que la France est un des rares à avoir la bombe nucléaire et donc une autonomie complète.

Je vois toujours pas pourquoi les palestiniens devraient ou voudraient se barrer de leur pays sauf si quelqu'un les expulse par la violence.

 
Parler de faire preuve de trop d'humanité et de brûler de façon inhumaine une population entière, c'est un appel au génocide, un appel au crime contre l'humanité littéralement même, en s'auto-incriminant avec l'usage du mot humanité.

Ton exemple en utilisant la France pour généraliser le comportement d'états sous la pression US est mauvais, vu que la France est un des rares à avoir la bombe nucléaire et donc une autonomie complète.

La violence entrainant la violence c'est probablement ce qu'il va se passer, ils devront se barrer car leurs habitations seront rasées, les lieux deviendront invivables et donc tout simplement leur vie sera à minima bien pourrie.
Voilà à mon avis ce qu'il va arriver depuis qu'on a franchi ce point de non retour du 7 octobre.
Aujourd'hui le seul moyen de stopper tout ça serait peut-être une libération inconditionnelle de tous les otages et une reddition du Hamas ?... très peu probable que ça arrive car le Hamas sont des abrutis extrémistes qui préfèreront voir tout brûler que de se rendre.

L'absence de représailles américaine en 66 n'a rien à voir avec le statut nucléaire français.
 
D'un le symbole en effet très puissant a été rapidement suivi des accords Ailleret-Lemnitzer qui entérinaient le maintien opérationnel de la France dans l'Alliance.
De deux avec ces accords Washington n''avait aucun intérêt à s’aliéner De Gaulle car il conservait ainsi un des deux objectifs majeurs américains dans ses relations avec Paris, conserver l'armée française dans le dispositif de l'OTAN en Allemagne, l'autre, la lutte anti-communiste en Afrique étant de toute façon une des orientations principales de la politique extérieure française.
De trois l'idée que la France est puissance nucléaire en 66 est un en partie un mythe. Oh bien sur nous avons la Bombe (A, H en 68), mais nos vecteurs sont des Mirages IV qui ne peuvent atteindre le territoire soviétique que ravitaillés en vol. Les ravitailleurs doivent donc décoller des heures avant les bombardiers. Associé à l'absence totale des système d'alerte précoce cela fait de la bombe française une pure arme de première frappe, entièrement incompatible avec la doctrine et le principe de dissuasion (un exercice qui aurait pu être désastreux nous montrent même la limite du concept quand un Mirage croit recevoir l’ordre de frappe, ignore comme convenu tout contrordre, et se retrouve tout seul à mi-chemin obligé de faire demi-tour) .
Des échanges SDECE-CIA au début des années 70 nous apprennent même que nous sous-estimions la densité des défenses aériennes autour des cibles soviétiques de... 100 à 200%.
L'accès de Paris au statut de "vraie" puissance nucléaire prise effectivement en compte en ce sens par Washington et Moscou date d'au mieux 1972 avec la mise en service du Redoutable, qui dote la France d'une vraie capacité de seconde frappe (et encore la pérennité effective des patrouille à la mer n'est atteinte qu'en 1985 avec la mise à l'eau du 4e exemplaire, l’Inflexible).
 

Le problème, c'est plutôt le fait de mettre "un message sur la reconstruction des colonies du Gush Katif à Gaza" et que la vidéo se retrouve sur internet.

 
Le problème c'est de nier qu'il y a aucun projet de nettoyage ethnique malgré absolument tous les indices qui indiquent le contraire, indices présents comme passés

Prouve le.

L'absence de représailles américaine en 66 n'a rien à voir avec le statut nucléaire français.

D'un le symbole en effet très puissant a été rapidement suivi des accords Ailleret-Lemnitzer qui entérinaient le maintien opérationnel de la France dans l'Alliance.
De deux avec ces accords Washington n''avait aucun intérêt à s’aliéner De Gaulle car il conservait ainsi un des deux objectifs majeurs américains dans ses relations avec Paris, conserver l'armée française dans le dispositif de l'OTAN en Allemagne, l'autre, la lutte anti-communiste en Afrique étant de toute façon une des orientations principales de la politique extérieure française.
De trois l'idée que la France est puissance nucléaire en 66 est un en partie un mythe. Oh bien sur nous avons la Bombe (A, H en 68), mais nos vecteurs sont des Mirages IV qui ne peuvent atteindre le territoire soviétique que ravitaillés en vol. Les ravitailleurs doivent donc décoller des heures avant les bombardiers. Associé à l'absence totale des système d'alerte précoce cela fait de la bombe française une pure arme de première frappe, entièrement incompatible avec la doctrine et le principe de dissuasion (un exercice qui aurait pu être désastreux nous montrent même la limite du concept quand un Mirage croit recevoir l’ordre de frappe, ignore comme convenu tout contrordre, et se retrouve tout seul à mi-chemin obligé de faire demi-tour) .
Des échanges SDECE-CIA au début des années 70 nous apprennent même que nous sous-estimions la densité des défenses aériennes autour des cibles soviétiques de... 100 à 200%.
L'accès de Paris au statut de "vraie" puissance nucléaire prise effectivement en compte en ce sens par Washington et Moscou date d'au mieux 1972 avec la mise en service du Redoutable, qui dote la France d'une vraie capacité de seconde frappe (et encore la pérennité effective des patrouille à la mer n'est atteinte qu'en 1985 avec la mise à l'eau du 4e exemplaire, l’Inflexible).

Le problème, c'est plutôt le fait de mettre "un message sur la reconstruction des colonies du Gush Katif à Gaza" et que la vidéo se retrouve sur internet.

À ce point là ? Tu veux dire des SAM et des avions ? En plus pour les Mirages IV, si ils avaient dû aller bombarder, ils ne pouvait même pas revenir...

Conquête territoriale en rendant autant de territoires ? Les mecs ont vachement missclick quand même