Reportage sur la mort d'un enfant palestinien: Charles Enderlin débouté
 
PARIS (AFP) - Huit ans après la diffusion d'un reportage controversé sur la mort d'un enfant palestinien, le correspondant de la chaîne publique France 2 à Jérusalem Charles Enderlin a perdu mercredi en appel son procès en diffamation contre un internaute qui affirmait que le reportage avait été truqué.
 
(Publicité)
Directeur d'une société se présentant comme une agence de notation des médias, Philippe Karsenty a "exercé de bonne foi son droit de libre critique" et "n'a pas dépassé les limites de la liberté d'expression", a estimé dans son arrêt la cour d'appel de Paris, qui a décidé de relaxer le prévenu, sans se prononcer explicitement sur le contenu du reportage.
 
L'avocate de France 2, Me Bénédicte Amblard, a indiqué que la chaîne "se pos(ait) très sérieusement la question d'un pourvoi en cassation", car "la décision est à l'exact opposé de celle de première instance" concernant la bonne foi du prévenu.
 
Me Patrick Maisonneuve, son contradicteur, a salué une décision qui reconnaît qu'"il y a un débat, notamment sur les rushes (l'ensemble des images prises d'un événement, ndlr)".
 
Dans son arrêt, consulté par l'AFP, la cour relève que "l'examen des rushes ne permet plus d'écarter les avis des professionnels entendus au cours de la procédure" et qui avaient mis en doute l'authenticité du reportage.
 
Elle reconnaît que les propos litigieux étaient bien diffamatoires, car ils portaient "incontestablement atteinte à l'honneur et à la réputation des professionnels de l'information".
 
Toutefois, poursuit-elle, "il est légitime pour une agence de notation des médias d'enquêter, serait-ce en raison de l'impact qu'ont eues les images critiquées dans le monde entier, sur les conditions dans lesquelles le reportage en cause a été tourné et diffusé".
 
En première instance, le 19 octobre 2006, le tribunal correctionnel de Paris avait jugé Philippe Karsenty coupable de diffamation et l'avait condamné à payer 1.000 euros d'amende et un euro de dommages-intérêts.
 
Sur son site internet le 22 novembre 2004, M. Karsenty avait qualifié de "supercherie" et de "série de scènes jouées" un reportage du correspondant permanent de France 2, tourné dans la bande de Gaza le 30 septembre 2000, dans les premiers jours de la deuxième Intifada.
 
Un Palestinien de 12 ans, Mohammed al-Doura, protégé par son père, y perdait la vie lors d'un échange de tirs entre l'armée israélienne et des activistes palestiniens. Les images de l'enfant avaient été largement diffusées dans le monde et avaient donné lieu à une controverse sur l'origine des tirs ayant provoqué sa mort.
 
Le 27 février, les magistrats avaient longuement disséqué ce reportage. Quelques semaines plus tôt, ils avaient visionné les rushes du tournage.
 
Tandis que Charles Enderlin, soutenu par la directrice de l'information de France 2 Arlette Chabot, avait contesté point par point les accusations de "bidonnage", M. Karsenty avait de nouveau dénoncé une "pure et simple mise en scène", s'étonnant de ce qu'il a estimé être des incohérences entre le reportage et les rushes.
 
Il avait fait valoir notamment qu'on ne relevait que sept impacts de balle derrière le père et son fils, alors que France 2 affirmait que tous deux étaient restés 45 minutes sous le feu d'armes automatiques.
 
Il avait également évoqué les rushes, où l'on voit, dans les secondes qui suivent la fin du reportage diffusé par France 2, l'enfant bouger légèrement, laissant entendre qu'il n'était pas mort à ce moment-là.

Attentat au camion piégé à la frontière entre Gaza et Israël  
 
 
Reuters - il y a 1 heure 15 minutesGAZA (Reuters) - Un attentat au camion piégé a frappé le point de passage d'Erez, entre la bande de Gaza et Israël, annonce le Hamas.
 
(Publicité)
On ignore à ce stade s'il y a des victimes.
 
Le Djihad islamique s'est attribué la responsabilité de l'attentat, avec la coopération des Brigades des martyrs d'Al Aksa, émanation du Fatah du président palestinien Mahmoud Abbas.
 
Une porte-parole de l'armée israélienne a confirmé qu'une explosion s'était produite dans ce secteur. Des Gazaouis vivant à une trentaine de kilomètres d'Erez ont dit avoir entendu le bruit de la déflagration.
 
D'après le Hamas, le camion bourré d'explosifs était conduit par un kamikaze.
 
Canal 10, une chaîne de télévision israélienne, affirme que le camion aurait pu s'approcher plus près du point de passage si des soldats israéliens n'avaient ouvert le feu sur le véhicule avant qu'il n'explose, entravant sa progression.
 
Nidal al Moughrabi, version française Henri-Pierre André

CARNET DE ROUTE du MASTER INNOVER ET ENTREPRENDRE de l’ESCP-EAP en Israël – Au programme de cette journée : la visite du campus du Technion, l’équivalent de l’Ecole Polytechnique à Haïfa. Nous prenons la route pour Haïfa, à 90 km de Tel-Aviv, pour la visite du Technion.
 
Il s’agit du premier et principal pôle Universitaire et scientifique d’Israël qui, compte aujourd’hui 18 facultés et 40 centres de recherche qui s’étendent sur 150 hectares, accueillent 13000 étudiants, 600 professeurs et ont diplômé plus de 70 000 personnes qui occupent aujourd’hui les plus hautes fonctions au sein des organisations privées et publiques du pays.
 
Ce campus, à l’instar de ceux que nous avons visité les jours précédents (Ben Gourion University of the Néguev et Tel-Aviv University) sont calqués sur le modèle américain, riches des infrastructures d’accueil et d’enseignement les plus modernes. Et, ici encore, le fund raising est une activité bien ancrée. Ce n’est pas un hasard, compte tenu de la forte culture entrepreneuriale de ce pays dont l’activité de capital risque est la plus active d’Europe.
 
Ici, l’on conçoit des satellites qui battent des records d’altitude en orbite, l’on vend des systèmes de sécurité aux polices du monde entier, et met au point les soins les plus avancés pour la maladie de parkinson. En 2004, 2 professeurs du Technion reçoivent le prix Nobel de chimie.
 
Il fait un soleil radieux sur ce campus qui regorge d’espaces verts. Et pourtant, pas un chat à l’horizon. Nous sommes en période d’examens et les bâtiments du campus sont pleins d’étudiants dont l’assiduité et la recherche de l’excellence n’a pas l’air d’être affectée par un cadre et un climat propices au bronzage.
 
Inauguré en 1924 avec uniquement 16 étudiants, le Technion s’est donné pour mission de « former les jeunes garçons et filles à bâtir une nation nouvelle ». Il semble aujourd’hui encore que les étudiants se sentent pleinement investis des paroles d’Albert Einstein qui, lors de sa visite du Technion en 1923 dit: « Israël gagnera la bataille difficile de la survie à condition qu’elle s’emploie à développer assidûment chez ses jeunes, l’intelligence et le savoir technologique ». A présent, le Technion est considéré comme l’Ecole Polytechnique d’Israël qui se distingue notamment avec ses deux Prix Nobels.
 
Sur le campus, au sein du centre d’innovation et d’entrepreneuriat de l’université, nous assistons à une conférence qui nous aura permis de mieux cerner les catalyseurs du développement technologique et de la dynamique entrepreneuriale israélienne. Trois éléments sont à noter :
 
- l’ouverture des frontières de l’ex-URSS en 1990-1991 a donné lieu à une émigration importante de juifs russes, scientifiques, ingénieurs, expérimentés et éduqués en Israël.
 
- l’armée constitue un débouché nécessaire et important pour la recherche technologique et scientifique.
 
- le gouvernement soutient les secteurs de la recherche et de la création d’entreprises.
 
Lors de cette visite, nous avons été étonné par le niveau des infrastructures, notamment par l’incubateur qui est situé dans une salle sur le toit de l’université avec une vue extraordinaire surplombant toute la ville de Haïfa, au loin la Mer Méditerranée. L’incubateur est composé d’ordinateurs flambant neufs avec une table pour organiser des meetings. De nombreuses universités et grandes écoles Françaises envient une telle infrastructure. Un exemple à suivre…
 
A la sortie du campus, nous passons devant les sièges régionaux de Google, HP, Motorola, Intel, Microsoft. Ce qui parait exceptionnel, c’est que ces grandes entreprises innovantes sont situés dans le vallée de la ville de Haïfa, et apparait au loin le Technion. On a dès lors eu le sentiment de nous retrouver au coeur de la Silicon Valley Israélienne, avec des transferts de technologies qui proviennent de l’Université qui surplombent la ville et qui redescendent pour être utilisés dans les grandes entreprises.
 
L’entrepreneuriat technologique, nous l’aurons compris, est véritablement devenu le sport national en Israël, les entrepreneurs sont les nouveaux héros du pays, et nous aurons passé une journée exaltante au cœur de leur terrain de jeu : la Silicon Valley Israélienne.

Le dimanche 28 mai 2006, 40 membres de la Tribu Ka se sont rendus dans le quartier juif de la rue des Rosiers à Paris avec le but affiché d'y provoquer les membres de la Ligue de défense juive et du Betar dans leur salle d'entrainement au Krav maga, qu'ils soupçonnaient de s'être rendus coupable de ratonnades envers des Noirs lors des marches de soutien après le meurtre d'Ilan Halimi. Des commerçants et des nombreux témoins ont fait état d'insultes racistes, de provocations et de bousculades envers la population de ce quartier de la part des manifestants. La police n'a pu constaté aucun port d'arme[2]. À la suite de ces évènements, Philippe de Villiers appelle à ce que les membres de Tribu Ka soient déchus de la nationalité française, tandis que l'UEJF et SOS Racisme demandent la dissolution du groupe.
 
Depuis, ils multiplient les coups médiatiques (irruption dans un tribunal pour assister au procès d'un policier ayant tué un enfant noir, déplacement à Compiègne pour soutenir un jeune Noir s'étant fait tirer dessus par un Blanc, inauguration musée des Arts Premiers du Quai Branly etc.)

Gaza : les chrétiens sous pression
Malgré la censure imposée par les agents du Hamas, des informations sur les agressions anti-chrétiennes perpétrées dans la bande de Gaza parviennent à circuler.  
Des miliciens islamistes ont ainsi déposé une charge explosive, samedi dernier, à l’entrée d’un établissement de restauration rapide, à proximité de l’université Al Qods, dans le centre-ville de Gaza, sous prétexte qu’il servait aux consommateurs des «nourritures et boissons prohibées par le saint Coran».  
Selon le propriétaire du snack, qui a été entièrement détruit, c’est le deuxième attentat organisé contre sa petite entreprise.  
Deux jours auparavant, des inconnus ont fait exploser une bombe devant une école catholique, dirigée par des religieuses, quoique surtout fréquentée par de jeunes musulmans.

 
Les dessous des cartes de la crise libanaise actuelle  
21 mai 2008 Bernard Mikael
 
Est-ce un coup d’état du Hezbollah,
Une désobéissance civile,
 
L’opposition a-t-elle retourné ses armes vers l’intérieur ?
 
Les réponses sont souvent contradictoires, selon si elles proviennent de la coalition gouvernementale et sa presse alliée, ou de l’opposition.
 
Pour répondre clairement à ces questions, une analyse de l’historique de la crise actuelle permet de comprendre les « dessous des cartes ».
 
Deux projets divergents  
 
Sans parler des adjectifs qualificatifs qui sont employés d’une façon automatique loin d’être innocente –surtout par la presse française supposée être neutre- pour désigner le gouvernement « pro occidental et anti-syrienne » et l’opposition « pro syrienne et iranienne », il existe aujourd’hui deux projets en totale divergence.  
 
Le premier projet, celui de l’administration Bush, cherche à imposer une solution au ²discours israéliens et même arabe sur l’« obsolescence » de la résolution 194 des Nations Unies sur « le droit au retour » des réfugiés palestiniens.
 
Le projet Bush s’inscrit aussi dans un plus vaste projet de communautarisation de la région, celui d’abandonner la notion de nation dans les pays du « Grand Orient » et créer une région de communautés, en conflit permanent entre elles, et facilitant ainsi l’accès aux réserves de pétrole et assurant la sécurité de l’occident et l’état d’Israël.  
 
Le deuxième projet ou plutôt le non-projet, celui de la Syrie, de l’Iran et de leurs alliés, est tout simplement un « front de refus » au projet Bush. Le concours des circonstances a créé les diverses alliances entre ces deux pays idéologiquement différents et leurs alliés.
 
L’Iran chiite qui cherche à étendre son pouvoir sur la région a pris pour allié le Hezbollah libanais et le Hamas palestiniens.  
 
La Syrie de Bachar Al Assad qui s’est retrouvée isolée et pour qui le scénario de fin du conflit proposé par Bush n’inclut pas forcément le retour du plateau du Golan à la Syrie. Le Hezbollah est donc l’allié idéal pour combattre le projet Bush et s’opposer au projet du gouvernement libanais sunnite, totalement adhéré au projet Bush.
 
Le Hezbollah, une minorité chiite dans la région, a trouvé sa source d’armement et de fonds entre l’Iran et la Syrie, lui permettant la libération du sud du Liban occupé depuis des décennies.
 
Le gouvernement Siniora  
 
L’adhésion du gouvernement Siniora au projet Bush n’est plus un secret. Tout d’abord, il s’agit d’un gouvernement à influence sunnite et pour lequel l’implantation des réfugiés palestiniens sunnites et leur naturalisation par la suite basculera le rapport des forces en leur faveur et assied leur hégémonie sur le pouvoir au Liban pour toujours. Ce qui rentre dans le projet saoudien de « sunnitisation » de la région et l’éternel bras de fer iraniens/saoudiens ou chiite/sunnite d’une façon plus général.
 
Pour aboutir à l’implantation des palestiniens, et selon la constitution libanaise, ce projet nécessite une majorité parlementaire de 86 députés, soit le 2/3 du Parlement, une majorité gouvernementale de 20 ministres sur 30 et la signature du président de la république. D’ailleurs le fait d’avoir la majorité parlementaire permet d’élire le président et de former un gouvernement qui eux signent ses résolutions.
 
La base électorale des Hariri et leurs alliés ne permet pas d’avoir les 86 députés. Il faut d’abord une alliance avec une tierce partie, une loi électorale favorable et, surtout, écarter les chrétiens de cette alliance, très opposés à l’implantation des palestiniens au Liban, une question existentielle qui donne un coup de grâce à leur existence dans l’Orient.
 
D’où l’alliance quadruple faite en 2005 entre le Courant du Futur (Sunnite), le Parti Progressiste (Druze), Amal et le Hezbollah (tous les deux Chiites).
 
Cette étape, même très coûteuse, a garanti aux Hariri une majorité parlementaire leurs permettant de former un gouvernement sans « minorité de blocage ». A cette époque, le projet Haririen n’était pas visible.  
 
En 2005, et tout de suite après sa désignation, le gouvernement dissout le « Conseil Constitutionnel », seule institution capable d’abroger le mandat de quelques députés de la majorité élus illégalement et d’abroger une résolution gouvernementale anticonstitutionnelle (e.g l’implantation des réfugiés palestiniens)
 
A partir de ce moment, les Hariri commence une campagne d’isolation en vue de limoger le président Emile Lahoud opposé au projet Hariri. Cette campagne n’ayant pas abouti et le mandat du président Lahoud ayant expiré, il fallait désormais paralyser les institutions en vue de garder une main mise sur les pouvoirs puisque, selon la Constitution libanaise, en cas de vacances du poste de la présidence, c’est le premier ministre qui hérite de ces pouvoirs. Les forces constituant le gouvernement Siniora continuent dans son plan de paralysie des institutions :
 
Depuis 2005, forment leurs propres milices, les arment et les entraînent pour former un contre pouvoir au Hezbollah  
Arment et financent les groupuscules salafistes extrémistes comme Fath Al Islam, un autre contre pouvoir au Hezbollah  
Supportent implicitement Israel dans sa guerre contre le Hezbollah, en vue de son écrasement et devenir la première force militaire dans le pays  
Discréditent systématiquement l’armée libanaise, seule garante de l’équilibre libanais.  
 
La crise actuelle  
 
Le système politique libanais repose, depuis des centaines d'années, sur une coexistence entre les différentes communautés religieuses qui composent son tissu social. Plusieurs formules ont été élaborées au fil du temps afin d'assurer une participation équilibrée au pouvoir de ces différentes communautés et permettre ainsi une "vie commune" paisible et constructive. Toute atteinte à cet équilibre ne peut, par conséquent, que mettre en péril la paix civile et fragiliser le pacte de coexistence.  
 
Le cadre de cette relation entre les communautés au Liban est fixé par la constitution libanaise, promulguée en 1943 et modifiée après les accords de Taëf en 1989, à la sortie d'un long conflit. Cette constitution établit une sorte de contrat entre les trois principales communautés et repartit entre elles les responsabilités comme suit: les chrétiens seront représentés par la présidence de la république, les chiites par la présidence du parlement et les sunnites par la présidence du gouvernement. L'instance principale de direction du pays étant confiée au gouvernement tout entier qui est censé représenter toutes les communautés libanaises. Par conséquent, toute entorse à l'une des règles de ce contrat ou toute discrimination à l'une de ces communautés peut remettre en cause le fonctionnement du régime et l'équilibre du pouvoir. Dans ce sens, le gouvernement de Fouad Siniora n'a eu de cesse, depuis sa nomination en 2005, de violer cette Constitution et de menacer la "vie en commun" entre les libanais.
 
La feuille d’entente entre le Hezbollah et le Courant Patriotique Libre du Général Aoun représente un coup dur pour la coalition gouvernementale. Dans une nouvelle logique américaine de « diviser pour régner» (à travers le gouvernement Siniora), basée sur le communautarisme, l’entente entre chiites et chrétiens, soit deux tiers des libanais, met un coup de frein au projet américain.  
 
Il y eut ensuite la démission des ministres chiites du gouvernement Siniora. Par conséquent, le gouvernement devient illégitime. Selon l’Article 95 et Préambule de la Constitution : Atteinte au contrat de vie commune. Ces deux textes constituent la base de la philosophie adoptée par les libanais pour diriger ensemble leur pays, celle de la "démocratie consensuelle". Ils stipulent que le gouvernement doit représenter équitablement toutes les communautés. A défaut, il sera considéré illégitime.
 
Le gouvernement a commis aussi les violations suivantes:  
 
Article 19 : Paralysie du Conseil Constitutionnel  
Article 83 : Absence de budget annuel de 2006, 2007 et 2008  
Articles 49 et 52 : Atteinte à la fonction du Président de la République  
Par conséquent, pour les deux tiers des libanais, le gouvernement Siniora est illégitime. Son pouvoir est bien restreint et est à la merci de l’opposition représenté par le CPL et le Hezbollah.
 
Pour équilibrer et redresser cette situation, l’opposition demande de se référer à la Constitution et donc au partage du pouvoir selon la Constitution libanaise.  
 
 
A la désobéissance civile ??  
 
Tout a commencé début mai dernier. Les chaînes télévisées du pouvoir et ses milices engagent une grande campagne de propagande contre le réseau de télécommunications filaires appartenant au Hezbollah et contre Wafic Choukair, le chef de la sécurité de l'aéroport de Beyrouth, considéré comme un proche du Parti de Dieu.  
 
Le gouvernement illégitime se réunit (sunnite, druze et minorité chrétienne), le matin du 6 mai, à 4h00 –oui, 4h00 du matin- décide d’ouvrir une enquête sur ce réseau de télécommunications et d’engager des poursuites envers ceux que l’enquête désignerait comme responsables. Il s’agit, en d’autres termes, de la personne de Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah…
 
Le gouvernement veut contrôler ce système qui permet aux responsables du parti chiite de communiquer entre eux et de relier la banlieue sud de la capitale, où siège le parti, au sud du Liban, région où vivent la majorité des chiites… En d’autres termes, exposer le Hezbollah à tous les risques d’écoute de ses communications militaires. Un système qui lui a valu la victoire lors de la guerre de juillet 2006.
 
S’agit-il d’une résolution locale libanaise ou d’une résolution prise par procuration pour une puissance régionale ou internationale ?
 
Pourquoi le gouvernement Siniora expose-t il Hezbollah alors qu’il s’est engagé à le protéger, le défendre et lui assurer son armement … dans sa déclaration ministérielle faite en 2005 ?
 
Dès le lendemain, Hassan Nasrallah monte au créneau. « Ces décisions sont une déclaration de guerre, tonne-t-il. Il ne s'agit que d'un premier pas [...]. Après ils s'attaqueront à nos missiles et à l'ensemble de notre arsenal. [...] Nous avons le droit de nous défendre [...]. » Et il avertit : « La main qui touchera aux armes de la résistance sera coupée [...], celui qui tirera sur nous, nous tirerons sur lui, même s'il s'agit de nos frères. » Voilà qui est clair. Le Hezbollah est le seul parti libanais à avoir officiellement conservé une branche armée tant que le combat contre Israël n'est pas terminé (déclaration ministérielle du gouvernement « futuriste » faite en 2005).
 
Pourtant, à Beyrouth, les menaces d'Hassan Nasrallah ne sont pas véritablement prises au sérieux par le Premier ministre.  
 
La vie politique étant bloquée, nul ne prend plus de décision, Fouad Siniora n'a pas cru que le Hezbollah irait jusqu'à prendre les armes contre le gouvernement. Erreur de jugement ou volonté de mettre au pas le Parti de Dieu ? Les télécommunications du Hezbollah n'ont été qu'un prétexte.
 
Ce réseau de télécommunications existe depuis 1995 et a été étendu après le retrait israélien du Sud Liban en 2000. Pourquoi alors le gouvernement Siniora décide de lancer l’enquête la veille d’un mouvement ouvrier de la CGTL ? Pourquoi le gouvernement oppose ses milices aux manifestants de la CGTL, en positionnant leurs francs-tireurs le long du chemin de la manifestation et laisse ses milices attaquer les manifestants avec les bâtons de baseball et lancer les pierres pour les disperser, avant même l’intervention télévisée de Nasrallah l’après midi du jour même de la manifestation :
 
 
Le scénario le plus probable est celui d’un plan gouvernemental machiavélique :  
 
Durant une semaine avant la manifestation de la CGTL, le pouvoir et ses milices lance sa propagande contre le réseau de télécommunications filaires du Hezbollah. On attend et on mesure la réaction du Hezbollah concernant le démantèlement de son réseau :
S’il réagit positivement, un point sera marqué, Israël ou les services de renseignement peuvent maintenant s’attaquer aux cadres du Hezbollah, voire à la personne même de son Leader, Hassan Nasrallah.  
Si le Hezbollah réagit négativement, on mesurera la répercussion d’une telle résolution.  
Le matin même du mouvement ouvrier du 6 mai, le gouvernement Hariri annonce une résolution provocatrice d’investiguer sur le réseau filaire de télécommunications du Hezbollah.  
Lors de la manifestation du CGTL, le gouvernement déploie ses milices avec comme mission la provocation des manifestants en vue d’une dérive de la rue.  
Les milliers de manifestants vont répliquer à cette provocation répandant ainsi le chaos dans les rues de Beyrouth.  
Les milices actionneront les francs- tireurs et les hommes armés. Des victimes innocentes tomberont.  
La deuxième phase est alors lancée, en accusant le Hezbollah d’une réaction démesurée à la résolution gouvernementale, semant ainsi morts et terreurs dans les rues de Beyrouth, détournant ainsi ses armes vers les libanais.  
Le plan « haririen » est mis à exécution. Mais, mais… Ce plan ne fera pas long feu.
Ghassan Ghosn, secrétaire général du CGTL, et dès le déploiement des francs- tireurs sur les toits des immeubles et des milices gouvernementales dans les rues et dès les premières provocations, appelle à l’arrêt immédiat des manifestations et au retrait des manifestants, évacuant ainsi les rues de Beyrouth.
 
Les hommes armés du Hezbollah et de Amal -parti chiite de Nabih Berry, président du Parlement- prennent alors le relais. En 24 heures, les milices « haririennes » à Beyrouth sont désarmées, les armes trouvées à l’intérieur de leurs locaux sont livrées à l’Armée Libanaise.  
 
 
Le Hezbollah a détourné ses armes vers les libanais  
 
Oui, le Hezbollah a détourné ses armes.  
 
Mais, quand il s’agit de sa propre existence, tout être humain ou structure sera en devoir de réagir pour se protéger.
 
Par ailleurs, Hassan Nasrallah l’a dit : "Le réseau de télécommunications est vital pour la survie du Hezbollah et constitue une partie intégrante de nos armes…" et « On coupera la main à ceux qui touchent à nos armes ».
 
M. Siniora le savait. Volontairement ou non, il a essayé d’ébranler l’équilibre très fragile du pays et le mettre au bord de l’explosion.
 
Quelques soient les intentions, le résultat reste le même : 65 familles en deuil, plusieurs dizaines d’handicapés, des entreprises fermées, des employés au chômage…
 
Jusqu’où peut-on aller avec le jeu de la mort pour marquer quelques points…
 

 
L'accord inter-libanais a été conclu à Doha et stipule :
- Election présidentielle dans les prochains jours;
- Gouvernement d'Union Nationale avec le tiers de garantie pour l'opposition (11 sièges), la moitié+1 pour les loyalistes (16 sièges) et 3 sièges pour le Président de la république;
- Loi électorale basée sur la loi de 1960 avec une division de Beyrouth (10-4-5) qui satisfait aussi bien l'opposition que Hariri;
 
En pratique :
- Démission du gouvernement Siniora;
- Election du président de la République et arrêt du sit-in au centre-ville;
- Formation de gouvernement d'Union Nationale;
- Séance parlementaire pour approuver la nouvelle loi électorale;