Reprise du message précédent :

C'est quoi cette attaque perso et ces procédés malhonnêtes de détournement de propos ?
 
Il a jamais dit tout ce que tu sous-entends. Celui/celle qui est de mauvaise foi ici et qui fait semblant de pas comprendre ce que dit l'autre, c'est toi.  
 
Si tu continues comme ça à jouer à ce petit jeu, tu gagneras des vacances forcées, que les choses soient bien claires.

ce n'est pas une attaque personnelle, mais une critique de ses nombreuses apories, comment peut on dire la croissance économique israelienne n'aura une baisse que de 1%, quand des milliers de civils libanais qui n'avaient rien demandé sont morts sous les bombardements d'assassins!!!!!
est-ce qu'on a le droit de le dire ça... car aprés tout c'est ce qui c'est passé si ej ne m'abuse... ou alors nous ne vivons pas le même histoire!!

 
Tu me parles economie, je te reponds economie, et tu me reproches de parler economie.
 
Bien bien bien ... Je laisse Ernestor juge ...

Il faisait que répondre à une question ; c'est bon maintenant...
 

Je regrette tout de même que ce type de sujet ne soit pas abordé plus ouvertement, et en priorité!!!! Car il est là le désastre...

"C dans l'air" titré "Israël peut-il en rester là" sur fr5.
 
Premier reportage sur la marée noire, pas vu les invités mais Calvi est de retour.

Moi je me demande c quoi à terme le projet du Hezbollah pour le Liban, une république Islamique ? ... et aprés quoi ? l'Iran vas installer ces missiles nucléaire au Liban, comme l'URSS voulait le faire à Cuba ?
si le Hezbollah continue à s'implanter comme ça, je donne moins de 10 ans à ce petit pays pour devenir une république Islamique comme l'Iran...et les chrétiens n'auront plus qu'a faire leurs valises ou vivre en dhimmitude...  

C'est pas faux... Mais ce que les guignols qui dirigent Israël et les us ont tjrs pas compris, c'est que taper sur les gens n'amène qu'à leur radicalisation ; on n'obtient jamais l'ouverture d'esprit à coups de bombes sur la gueule.
Y'a qu'à voir l'évolution de l'opinion publique israélienne depuis la reprise de l'Intifada, d'ailleurs. Mais si le Hamas et le Hezbollah ont, pr faire des conneries, l'excuse d'être dirigés par des fanatiques, on attend mieux d'une démocratie

 
Je verrais plutot, Israel qui se lance ds une aventure "à l'Irakienne" contre l'Iran et qui se prend la rouste ultime, qui force les US à menacer nucléairement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

faut etre realiste israel ne peut pas envoyer des troupes terrestre en iran, mais une attaque aérienne sur des sites nucleaires est tout a fait possible

 
Que Chirac est un vieux de la vieille en politique, et qu'il a mille fois raison.  
 
1 - Surtout ne pas s'interposer entre les fous de dieu, il a déjà assez payé, depuis longtemps, des deux côtés (attentats à Paris, bousculade pendant une visite officielle, assassinats perpétrés sur le sol français...)
 
2 - C'est pas à moins d'un an d'une élection majeure CHEZ NOUS, EN FRANCE qu'on envoie des types se faire trucider. Ca ferait sûrment très bien, des cercueils qui rentrent alors que lambda doit aller mettre un bulletin dans l'urne. A moins de vouloir faire chuter la droite et son digne successeur ?
 
Dans cette affaire, il a obtenu, tout en prenant le temps de faire tourner les usines d'armement, une résolution à l'ONU qui le met sur un piedestal.  
 
Bravo, Monsieur not' bon Président  ! Quelle belle leçon de savoir-faire
 
       
 

 
Je n'ai jamais parlé d'attaque terrestre.
Et il ne faut pas confondre l'Iran et l'Irak post première guerre du golfe.
 

 
Euh on a pas un budget militaire de 500 milliards de dollars et on a pas 300 millions d'habitants .... faut redescendre sur terre, on a strictement aucun interet a envahir l'Iran  
 
Edit : ah tu parles de bombardements, ok pas vu le dernier post.

 
Le but du Hezbollah est de servir les intérêts de la Syrie, qui est de déstabiliser le Liban, pays que la Syrie rêve de réintégrer en son sein depuis longtemps . Ne pouvant pas carrément l'annexer militairement, car cela provoquerait l'intervention des Américains, la Syrie se sert du Hezbollah pour affaiblir le pouvoir central et y imposer une sorte de protectorat .  
 
Le Hezbollah ne pourrait pas imposer une république islamique, les chiites libanais qui le soutiennent ne représentent qu'une minorité .

Dworkin, c'est Arcadi Gaydamak, le milliardaire franco-russe qui a financé ce camp. Ca me fait flipper que MSF, MdM et autres Franch doctors ne soient pas venus prêter main-forte aussi aux Israéliens.

 
Voila !!! Arcadi Gaydamak    
 
Sinon t'inquietes pas, on a l'habitude Et puis Maguen David Adom peut compter sur le soutien des communautes juives du monde entier
 
Y'a l'Australie sinon qui a envoye des equipes de medecins et infirmieres a Haifa et Nahariya
 
Edit : franco russe ? israelo russe tu veux dire ?

Nan, franco-russe Isralien ensuite. Et juif russe (une jolie oxymore...) Je le connais depuis 1999.
 
Edit : il parle un français qui me scie, sans aucun accent.

 
Ah je savais pas qu'il avait la nationalite francaise aussi
 

Bondoir ,
 
moi je pense que les etats unis cherchent à destabiliser le moyen orient pour affaiblir l'europe , en favorisant indirectement la montée de l'integrisme .
 
Il n'ya qu' a voir ce qu'ils ont fait en iran , afganistan , irak .
 
De tout façon , eux ne risquent rien de l'autre coté de l'atlantique , ils sont hors de portée des futurs missiles iraniens .
 
Si il y a bien un reponsable de tout ce foutoir , c'est bien les etats unis .
 

 
C'est ça de vivre dans un pays aussi loin de tout Il a la nationalité française, mais s'il met un orteil sur un territoire, ne fut-ce que la Terre Adélie, géré par des autorités françaises, il sera mis aux fers aussitôt. C'est ainsi que son rachat de France Soir (un journal d'ici, au cas où tu ne serais pas au courant... ) a capoté, les autorités politiques ayant pesé de tout peur poids pour que cela ne se fasse pas.
 
Quant à sa nationalité israélienne  

 
Ah ouais il a l'air aussi populaire que Chirac, mais manque de bol il est pas president
 
Nous on l'aime bien en tout cas

 
Il n'est pas russe, mais angolais et canadien, en plus du reste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Arcadi_Gaydamak
 
Un saint    

Bah ouais, il s'achète tout. J'ai un peu de mal, perso, avec ce genre de personnages. Mais bon, s'il peut se le permettre... J'aurais préféré qu'il fasse un gros chèque au Mda, en loucedé, sans en parler. Tandis que là, son camp, le camp de nudistes de Montalivet en France, ses deux clubs de foot en Israël, etc, ça fait beaucoup.

 
Si c'est détruire des sites soupçonnés d'activitéss nucléaires, pourquoi pas. Mais je ne vois pas le lien avec le problème actuel. A part taper à côté du problème, comme souvent.
 
Si c'est utiliser le feu nucléaire pour un danger qui ne concerne pas directement le territoire américain, non. Enfin disons stratégiquement hautement improbable pour éviter de dire impossible. Le coût politique est proprement exhorbitant. Impossible d'obtenir la paix pendant des siècles après ça, puisqu'ils ne vont quand même pas vitrifier (c'est un mot qui revient, tient) tous les territoires d'où des extrémistes pourraient pousser comme des champignons pour leur faire ravaler leur acte à coup de bombinettes dégueulasses.
 
Et menacer de l'utiliser ne me parait pas plus crédible.

Une analyse pertinente comme souvent d'Uri Avnery, militant pour la paix :
 
"Toutes ces questions sont sérieuses et il est certainement nécessaire de les élucider. Mais il est plus important d’enquêter sur les racines de la guerre :
-   Qu’est-ce qui a fait que le trio Olmert-Peretz-Halutz a décidé de déclencher une guerre quelques heures seulement après la capture de deux soldats ?
-   Ne nous étions-nous pas mis d’accord avec les Américains pour lancer une guerre dès qu’un prétexte crédible se présenterait ?
-   Les Américains ont-ils poussé Israël à la guerre et, ensuite lui ont-il demandé de continuer et d’aller le plus loin possible ?
-   Est-ce Condoleezza Rice qui a en fait décidé à quel moment commencer et à quel moment s’arrêter ?
-   Les Etats-Unis voulaient-ils nous embringuer dans une histoire avec la Syrie ?
-   Les Etats-Unis se sont-ils servis de nous pour leur campagne contre l’Iran ?"
 
l'article complet  
http://www.france-palestine.org/im [...] ticle=4453

Ah nan, laissons Condie hors de tout cela, je vous prie

 
Ils ont pas besoin des US pour menacer nucléairement.

 
Arcadi Gaydamak, c'est pas lui qui traîne quelques casseroles ?
 
- Sous le coup d'un mandat d'arrêt international depuis 6 ans pour vente d'armes dans l'Angola en guerre,  la fameuse affaire Falcone.
- Fraude fiscale
 
soupçonné de :
- magouille avec la mafia russe
- enrichissement sur les décombres de l'URSS
- blanchiment d'argent
- Trafique de diamants "sanglant" Angolais
 
Et le voilà dans l'humanitaire maintenant...

 
si bien au contraire.
L'Iran n'est pas la porte à côté et surtout nécessite l'aide du grand frère américain, pour y frapper.

 
 
 
pour condie? C'est une blague j'espère  

 
  , ah oui, tu considère qu'en occupant des territoires et en maintenant enfermé des prisonniers sans jugement depuis plus de 20 ans, en violant un nombre incalculable de fois la frontière Libanaise depuis 2000, en bombardant des civils occasionnellement depuis 2000, en lançant cette offensive de très grande ampleur, ce n'est pas ouvrir les hostilités ?  
Je dis pas qu'Israël a tous les tords, mais considérer qu'elle n'est responsable de rien, je sais pas si c'est faire de l'humour noir, ou être complètement aveuglé par des mensonges.
Mon commentaire peut paraitre gratuit et sans intéret, mais tant que je lirais des choses fausses, ben j'en pondrait un de temps en temps.

Selon le journaliste de renom américain Seymour Hersh ,  les Etats-Unis et Israël avaient longuement préparé l’intervention militaire au Liban, qui s’inscrivait dans la stratégie d’isolement de l’Iran : un coup mortel porté au Hezbollah « neutraliserait » le front libanais et empêcherait Téhéran de frapper Israël à partir du Liban en représailles à un bombardement de ses installations nucléaires.
 
Plus d'infos ici : http://blog.mondediplo.net/2006-08 [...] re-iranien
 
Une analyse intéressante sur les motivations supposées de l'offensive israélienne au Liban.

 
Ce n'est pas Israel qui a ouvert les hostilites, c'est tout. On a evacue le Liban y'a 6 ans, l'armee a du y faire des missions de reconnaissance regulierement parce que certains ne se sont jamais arretes de tirer. Ma famille a Nahariya et a Akko, pendant ces 6 ans, a pu constater de visu que le hezbollah en a jamais rien eu a foutre qu'on ait evacue ou pas.  
 
C'est pas Israel qui est rentre en territoire libanais pour capturer 2 soldats et en tuer 6 autres. Donc tu peux faire tous les commentaires que tu veux, ca change strictement rien aux faits.  
 
Si le hezbollah voulait pas de tous ces morts civils, fallait pas :
 
1. ouvrir les hostilites
2. aller planquer ses lance-missiles chez l'habitant.
 

 
 
quelques soient les raisons, ils ont sacrement merdé... Je crois qu'ils ont trouvé quelqu'un a qui parlé.

 
 
une question quand même, pourquoi ne pas totalement évacué ce qui est occupé illégallement?

 
Parce que le territoire dit "les fermes de Chebaa/le Har Dov" n'est pas un territoire libanais, mais capture a la Syrie en 67 avec le Ramat HaGolan, et que si d'aventure un jour il doit etre negocie, il le sera dans le cadre de discussions israelo-syriennes, si elles ont lieu un jour.

 
 
donc tu peux pas reprocher au hezbollah de capturer des soldats israeliens afin de s'en servir de monnaie d'echange si vous, vous faites pareil, notamment avec des territoire, non?

 
Le "c'est pas moi qui ai commencé c'est l'autre", c'est le genre d'excuse dont on sait ou il nous mèene depuis la Préhistoire. C'est une excuse digne de l'homme de Cro Magnon.
 
Ceci dit a part les trolls/pro-iran, personne n'a contesté le droit d'Israel a riposter
Ce qui choque plus dans cette histoire, c'est que la riposte aie ete completement hors de proportion. Alors tu vas me dire certainement : "comme ca, les adversaires d'Israel seront impressionnés et n'attaqueront pas". Mais ce genre de tactique face a des fanatiques, ca ne marche pas

 
En 1982, on est entre au Liban pour se debarasser des gens qui tiraient sur le nord. Il se trouve que Sharon a cru intelligent d'y rester 18 ans ... En 2000, Barak a decide de se retirer du territoire libanais. Y'a donc pas la moindre raison pour qu'ils continuent a nous tirer dessus, vu qu'ils sont censes etre un mouvement libanais de resistance toussa ...  
 
Et surtout Israel n'a jamais capture de territoires dans le but de les echanger, enfin pas a ma connaissance. A l'origine les gouvernements israeliens avaient consideres ces territoires comme strategiques, pour une raison ou pour une autre.  

Ca les renforce même dans leur détermination. Pour preuve l'Irak. La hiérarchie israélienne a merdé comme jamais