Reprise du message précédent :

 
comment peux tu parler d'un article pertinent quand il est autant parti pris???
l'ami de la france blabla
valeurs actuelles... tu sais quel type de journal c'est ou je dois te le rappeler?
 
et quand tu dis "leur hezbollah" je te l'ai déjà dit:
les usa ont financé les talibans mais tu vois bien qu'il ne leur appartient pas
 
"et leurs amis, dont la france" c'est quand même une superbe expression de journaliste çà!???

 
 
 
pertinent?
 
déjà quand un article commence comme ça, on voit le parti pris évident, sans compter le manque énorme d'arguments. il n'y a rien de pertinent dans cette article, c'est juste une logorrhée pro 14 mars de plus sans utilité...
 
Le Hezbollah se bat pour l'Iran
 Aidée et utilisée par la Syrie et l’Iran, elle veut faire du Liban une république islamique.

Un peu rien à voir comme comparaison, les USA et d'autres ont financé et armé divers groupes de combattants pour lutter contre les soviétiques qui se retirent en 88 il me semble. Les talibans prennent le pouvoir en Afghanistan bien après, entre fin 1994-1996. Ils se sont toujours déclarés ennemis des USA, accueillent d'ailleurs Ben Laden dès 1996 et sont bombardés déja en 1998.

Ici on sait très bien qu'il y a financement, livraison d'armement lourd, lien idéologique et historique, etc.

 
 
au liban, les saoudiens, les hariri et les usa collaborent allègrement avec les salafistes pour contre carrer les chiites du hizbullah. ils leur offrent des financement et en retour les salafistes les soutiennent politiquement. il avait même été montré que fatah al islam, le groupe salafiste contre lequel il y avait eu des combats l'année dernière dans un camp au nord du liban, avait également été financé de cette manière. le retour de flamme sera sanglant

 
ton raisonnement ne tient pas debout: les talibans étaient financés et aidés militairement (et formés) bien avant la prise de pouvoir
c'est justement ce que je dis: ce n'est pas parce que l'iran donne de l'argent au hezbollah que le hezbollah s'en souviendra
 
financement : idem talibans
livraison d'arme: idem talibans + formation
lien idéologique: chasser les communistes pour l'un et pour l'autre chasser les non croyants (rappelons que les arabes ne sont pas des afghans et vice versa)
historique: lien historique entre l'iran et le le liban? l'iran et le hezbollah? tu peux expliquer?
 
et tout ce que je dis est:
 le hezbollah n'appartient pas à l'iran ! alors évites de dire "leur hezbollah" c'est de la manipulation ou de la fainéantise au raisonnement

 
l'arabie saoudite a les mêmes soutiens , financements en Iraq
ce qui énerve parfois les états unis, mais pour certains certaineemnt çà les arrange
en iraq il y a beaucoup d'argent saoudien dans les luttes armées, et il y a de l'argent iranien
et au milieu de tout çà un peuple irakien qui n'a rien demandé
 
je connais mieux l'iraq que le liban
donc je ne suis pas un expert sur le liban. mais si je vous écoute j'ai l'impression que la guerre saoudo-iranienne a aussi lieu au liban
car oui il y a une haine religieuse des salafistes vis à vis des chiites
ce sont leurs pires ennemis
par extension des pays alentours en profitent (dubai) et d'autres en souffrent (iraq, liban?)

T'as pas du comprendre ce que je dis : les USA n'ont pas directement financé les talibans puisque ceux ci arrivent en 1994 alors que la guerre contre les soviétiques est finie depuis 6 ans, donc aussi après les financements US et qu'ils se sont toujours opposés aux USA.
C'est sur cette comparaison non pertinente que j'intervenais.
 

Dès sa création le Hezbollah repose sur le financement iranien et sur l'ideologie proche de Khomeni. Meme sil il y a eu une certaine libanisation du groupe, les liens sont toujours évidents.
 

Je n'ai jamais dis cela.    
Ce que je dis c'est qu'un état comme l'Iran qui s'affirme justement comme une puissance régionale ne finance et n'arme pas une "Milice" comme le Hezbollah au Liban par pur plaisir mais parce qu'il sait que ca va servir ses interets.  
Après ce n'est pas pour cela qu'il sont  forcément d'accord sur tout mais dans les faits il y en a bien un qui sert à l'autre.

Ben, c'est un article de journal, mais par ailleurs c'est vrai, sans la France (et les Usa), le Liban serait toujours militairement occupé par la Syrie (tu sais, l'autre allié du Hezbollah), et n'oublie pas par exemple les 58 soldats soldats français du Drakkar, assassinés par le Hezbollah (le responsable, Imad Mougnieh, a d'ailleurs été enfin tué au début de l'année). Je pense que le Hezb est aux ordres de l'Iran, sans l'argent et les armes duquel il n'existerait plus depuis belle lurette. Il est dans l'intérêt de l'Iran et du Hezb d'observer une certaine discrétion sur le sujet.Maintenant, la relation ne doit pas être de type hiérarchie militaire, encore que... Peut être plutôt sur le modèle du PCF obéissant au Komintern pendant la guerre froide... En plus obéissant, le Hezb dépendant encore plus des fonds iraniens.

A coup sur, ça flaire le calcul foireux. Tu as des sources sur le financement du fatah al islam ?
 
Au fait je suis preneur des références sur les 10 000 hommes de l'olp au début de la guerre civile (farid khazen), j'ai des doutes sur son caractère objectif, je suis sur d'avoir lu 100000 pour ma part. Tu as vu le rapport du sénat qui en mentionne plusieurs dizaines de milliers ?
 
Merci.

 
il y a beaucoup de choses que tu ne connais pas apparemment je vais t'expliquer:
aux débuts de la carrière de ben laden il est envoyé en afghanistan pour diffuser le message wahhabite! en 1979 !
renseignes toi
à cette époque oh terreur les russes et la révolution iranienne... la cia finance tout çà
le pakistan aussi recoit de l'argent américain
c'est la mauvaise époque de la cia  
ben laden certainement déteste les ricains mais il ne crache pas dans la soupe
 
dans une comparaison il n'y a pas 100% de similarité mais je faisais la comparaison sur l'appartenance!
le hezbollah n'est pas iranien, il est libanais. il recoit de l'argent d'un gouvernement iranien qui est lui même en iran extrêmement détesté
 
 

 
encore un  petit besoin d'expliquer l'histoire au monsieur
la révolution iranienne? comment a t elle commencé?
tu devrais lire le livre de nahavandi, excellente accumulation de sources et témoignages
on y voit clairement que des palestiniens, des mouvances anti israél ont été pour beaucoup dans ces fameux tirs de l'armée iranienne
khomeiny a avoué lui même qu'il avait fait venir des palestiniens et frères d'armes pour tirer des fenêtres d'immeubles
pour faire croire à des coups de fusils de l'armée
c'est comme çà que la révolution a commencé !
sur une manipulation qui était l'augure à une autre prise de pouvoir plus tard: éliminier les communistes et tous les opposants
même à l'étranger... et même des mouvements islamiques divergeants
 
donc il y a un foyer commun , un esprit commun dont l'iran n'est pas un créateur
mais plutôt un élémént
 
c'est pour cette raison que les iraniens (la population) sont les plus pro israél de toute la région
la manipulation ils la connaissent
 

 
tu as dit exactement "leur hezbollah" relis te propos... j'avoue que c'est çà qui m'a choqué
car dire ceci c'est dire que c'est l'iran qui fait la guerre au gouvernement corrompu (la bonne part)
ou la guerre à israël (la mauvaise). le liban a ses propres responsabilités. il recoit de l'argent , a une philosophie commune avec des abrutis ok
mais ils sont grands les conneries faut qu'ils les assument

 
Et que fait une ancienne puissance coloniale dans le coin ?
Les français eux n'etaient pas très discrets quand ils soutenaient Saddam Hussein, en lui livrant des mirages F1 et des exocet... Tout en ne voulant pas rembourser à l'Iran ce qu elle lui devait. Sans l'Iran la france n'aurait jamais pû développer son nucléaire aussi vite.
Oeil, poutre, voisin, paille toussa...
 
Tiens je vais apporter de l'eau à ton moulin : il parait que Action directe etait manipulée par l'Iran dis donc, c'est dingue hein anarchistes, communistes : tous des traitres à la grande cause imperialiste   tu rends compte !!!    
 

 
merci
 
en effet la france ne devrait pas être là où elle tire des intérêts personnels (je veux dire là au nom de l'onu)
cote d'ivoire, liban, tchad, etc etc
et je rappelle le lien étrange entre la famille au pouvoir au liban et la france (lire clearstream, l'affaire par exemple)
(je ne connais pas le liban tant que çà mais si il avait écrit une connerie dans son livre on l'aurait attaqué pour diffamation
comme pasqua l'a fait pour "noir silence" procès qu'il a perdu lorsqu'il a été écrit que celui-ci ami ami avec des dictateurs et d'entreprises frçaises qui ont les ressources à moindre coût: un petit peu d'argent pour le dictateur en échange de son pétrole ou autre ressource

 
 
Le Hezbollah fait du traffic d'arme et de drogue entre autre, ce qui doit lui permettre de s'autofinancer en grande partie.
Un transfert de connaissance (armement) voire un soutien logistique de la part de l'Iran et la Syrie est plus que probable mais c'est la même chose entre Israel et les US

Ben que je sache, la France n'occupe pas militairement le Liban, n'agresse pas les voisins depuis son sol, ne commet pas d'attentats terroristes... Regarde plutôt la poutre iranienne que la paille française en l'occurence. Enfin voila quoi.  
Saddam était soutenu pour contenir la poussée iranienne (déjà). Quant au blocage des sommes dues, vu l'attitude iranienne, le caractère militaire révélé de son programme nucléaire en violation du tnp et son retrait de la communauté internationale, il est compréhensible. Et le nucléaire français, déjà bien développé n'était pas dépendant de l'Iran...
 
Action directe et Iran, je ne savais pas, mais leurs terroristes ont pu être entrainés dans les mêmes camps, nouer des liens et tout est bon pour fragiliser les démocraties occidentales, l'ennemi commun, j'aimerais quand même tes sources.
C'est quoi la grande cause impérialiste ? L'impérialisme communiste, islamiste ?

Encore une charmante façon de réécrire l'Histoire en exonérant les gentils occidentaux pas du tout impérialistes de leurs responsabilités... Qui a attaqué en premier, l'Irak, ou l'Iran ?

 
Euh, es-tu au courant que des pays comme Israël, l'Inde ou encore le Pakistan sont dotés de l'arme nucléaire sans être signataires du fameux TNP. Celui là même qui théoriquement oblige tous les pays signataires à désarmer complètement leur arsenal militaire de toutes capacités de frappes nucléaires, ce que les cinqs puissances nucléaires originelles se gardent bien de dire vu que cela remettrait en cause leur puissance nucléaire. Donc le TNP c'est un traité comme beaucoup, il existe c'est bien c'est jolie mais inutile car non respecté.

Sans la france il y aurait eu quelques centaines de milliers de morts en cote d'ivoire, renseigne toi quand même.
Et au Tchad, je ne pense pas que le coup d'Etat d'un clan pro soudanais aurait été bénéfique aux victimes du darfour.  
Sans la France et les Usa, la Syrie occuperait toujours le liban.
 
Si tu veux critiquer notre pays, ne choisis pas les réussites...
 
Quant aux liens douteux entre Chirac et hariri, les frères saadé etc... Il est notoire qu'une partie des élites françaises est corrompue, d'autant plus que la corruption est très faiblement/non sanctionnée dans notre pays. Ceci dit, je ne vois pas en quoi ça remet en cause le caractère bénéfique pour le liban du soutien français et le caractère nocif de l'ingérence iranienne.

Mais on parle des talibans là pas de Ben Laden.
Je te retourne donc le conseil, surtout les différences entre les différentes parties "combattants islamistes", talibans, Ben Laden,... que tu sembles mélanger dans une soupe indescriptible.

De l'argent, des armes lourdes et son inspiration idéologique.
Alors il n'est certes pas iranien, mais pas complètement libanais non plus.

Ce genre de ton, tu peux te les garder, surtout si c'est encore pour partir sur d'autres sujet sans rapport avec la discussion en cours.

Un élément de quoi ?
Ce serait plutot la référence, la seule théocratie chiite dont khomeini est justement arboré lors de défilés du Hezbollah.

Non, je n'ai jamais dis cela, deuxième édition.  

 
euh la cote d'ivoire y a eu combien de milliers de morts?
et c'est pas un boulot de l'onu çà? et le rwanda ah çà tu oublies
 
le tchad, encore une fois quand on ne connait pas on se la f....
le gouvernement actuel est exactement issu de la même ethnie, tchadienne ou soudanaise n'a aucune signification
un de ses ex amis n'est pas content de ne pas avoir eu un poste ... il organise au soudan (comme c'était le cas avant) une prise de pouvoir
rien de nouveau et surtout rien à voir avec le drame du soudan
ne pas confondre
pro soudanais pfffffff vraiment le mec qui n'y connait rien encore une fois ils sont issus du même moule
et je le sais d'autant que j'ai bossé là: http://www.survie-france.org
 
arrêtes avec ta rengaine qui ne vaut rien "sans la france" ton nationalisme gardes le pour tes enfants
moi j'essaie d'analyser. il y a du bon des fois et il y a du mauvais
dire que la france a sauvé le liban c'est vraiment le summum de ce que j'ai entendu de plus nul
parce que le liban là dans son état actuel... c'est sûr qu'on peut appeler çà un pays sauvé!
merci pour eux
ce n'est pas à un pays aussi impliqué dans les affaires libanaises, dans son histoire, d'intervenir

Le soutien américain est majeur mais pas vital pour Israël. Sans l'armement et l'argent iraniens (sans matos moderne et conseillers militaires), je ne pense pas que le Hezb, à supposer qu'il existât encore, aurait tenu face à Tsahal en 2006.  
En outre je ne pense pas que les Usa commandent des attentats à Israël, qui est bien assez grand pour commettre ses crimes de guerre tout seul.
Si Israël frappe les installations nucléaires iraniennes, il ne pourra le faire qu'avec ses F15 et F16 I, en ce sens oui, on pourra dire qu'il n'aurait pu agir sans les Usa, dont la présence les gène néanmoins dans le ciel irakien.

 
Bon écoute, t'es chiant à déformer l'histoire , les Usa ont participé à la mise en place de la tutelle syrienne à l'époque...
Quand à savoir si l'ingérence irano-syrienne est meilleur que l'américo-franco-saoudienne... Une chose est sur, cette dernière est omniprésente, et il est normal de réclammer un retour à l'équilibre.

Quelle exonération ? Quel impérialisme ?  
Ces procès d'intention perpétuels et déplacés sont vraiment pénibles.
Revenons aux faits, l'Irak socialiste (baas), équipé par l'Urss, a attaqué l'Iran en pleine révolution islamiste, pensant pouvoir profiter du massacre en cours des officiers iraniens et de l'affaiblissement de l'armée iranienne.

 
  ta vision d'action directe est assez phantasmée, c'est pas les brigades rouges, mais je te file le lien quand meme.
 
Wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Relat [...] iraniennes chapitre Guerre iran-Irak.
 

 
Et je parle bien de l'imperialisme et du néo colonialisme occidental, de AREVA, de la cogema et d'ALGADE qui pille l'uranium du Niger, et du Gabon en contaminant les nappes phreatiques et sans que le peuple nigerien ou gabonais ne touche un centime, je parle bien des impérialistes corrupteurs.
 
Au moins l'Iran a pu recuperer ses mises, mais on voit comment nait le terrorisme. Et qui instaure la corruption dans ces régions.

 
hey oh quand on n'y connait rien et que pour simple argument on cite des noms sans raisonnement
mélanger? c.....
moi je connais très bien ces pays. j'y suis allé. je connais bien l'afghanistan. je connais personnellement des amis qui ont tout perdu avec les talibans alors c'est pas toi qui va me dire ce que c'est
parfois quand on est ignorant on devrait le dire. c'est comme si un français explique la situation irakienne à un irakien en pensant être un expert
l
"talibans" c'était un raccourci pour une comparaison. j'avais besoin de faire 10 lignes pour expliquer une simple comparaison???
quant aux groupes , si tu ne connais pas les mouvances renseignes toi
ce sont les mêmes appartenances religieuses, les mêmes idéologies
 

 
même si l'argent est iranien, et une partie des armes,
il n'est pas iranien il est libanais.
mais je comprends que dans ton discours de haine depuis que je suis sur le forum je le vois
tu as besoin d'identifier un ennemi. c'est facile. et c'est dangereux.
 

 
bien sûr . c'est à dire?
 

 
tu ne sais pas lire ou quoi?
je viens de t'expliquer que la révolution iranienne est une conséquence, non pas une source. ppf c'est dur avec des gens comme toi
 

 
tu passes ton temps à le dire

Précisément, contrairement à l'Iran, ce qui lui a permis de recevoir l'aide technologique qui lui a permis d'avoir son programme nucléaire.
Quant au respect des traités, si tout le monde peut s'en affranchir, très bien, alors les pays occidentaux peuvent détruire le programme nucléaire iranien immédiatement, sans aucun problème puisqu'il n'y a plus d'onu. La loi de la jungle sert avant tout les plus forts. Pourquoi pas une véritable hégémonie militaire planétaire des Usa, avec des vassaux occidentaux contributeurs, si c'est ce que tu prônes.  
Je préfère quant à moi le respect des traités et du droit, mon coté idéaliste sans doute. Mais nous aurions peut être intérêt à la loi de la jungle, après tout. Quelques missiles nucléaires en Iran et Corée du Nord et le problème serait réglé dans deux heures.

Esfahani fais attention à ton ton, les modérateurs ne plaisantent pas avec la courtoisie, çà serait dommage de perdre le témoignage de quelqu'un qui connait un peu la situation intérieure iranienne et le sentiment de son peuple.

 
n'importe quoi
l'irak était aussi surtout soutenu par les usa et la france
la france a fourni les avions et tu diras çà à ma femme que la france n'y était pas parce qu'à téhéran des bombes ils en ont reçues pas mal
les iraniens pardonnent facilement
par contre c'est le négationnisme comme le tien qui peut réveiller les colères
 
j'oubliais les iraniens ont aussi été gazés par les gaz allemands    il n'y a pas eu que les kurdes non
 
alors fais gaffe à ce que tu dis . par respect pour les peuples qui ont souffert

 
merci désolé.

 
Non il a raison de s'énnerver, l'autre débite de la merde page sur page avec des arguments faux et continue à brandir ses conneries même quand on lui démontre qu'il a tort.

Je pense que tout le monde a compris où Xanthe voulait en venir oui.
Et il s'est fait reprendre quant à sa reecriture de l histoire par à peu près tous les bords politiques.

 
merci je pense que je peux faire une pause là car il m'a gâché ma journée
bonne journée

A noter que pendant la guerre Iran-Irak Sadaam Hussein n'était pas encore un ignoble dictateur mais qq de fréquentable    Ben oui, il achetait des armes aux occidentaux ET aux soviétiques ( ²)  Un bonheur que nos chers medias aient la mémoire si courte.... pensez-y quand à la télé un politicien bombe le torse en accusant un autre politicien d'être un méchant  

Pardon ?  

Calme tes ardeurs, je ne me prétends pas expert en quoi que ce soit.  
Par contre le coup du "j'y suis allé alors je connais tout et toi rien du tout", voila le niveau de l'argumentation...

Non, ce n'est pas la meme chose, le financement des USA et d'autres allaient à divers groupes de combattants et de moudjahidine opposés aux soviétiques. Les talibans eux viennent plus tard principalement des zones tribales du Pakistan et entrent en Afghanistan fin 94 pendant la guerre civile.  Massoud un des principaux receveur de l'aide US s'est ensuite opposé à l'extrémisme religieux tout en gardant ses distances avec toutes les grandes puissances de la région. Ce n'est pas pareil.

Non, sans l'Iran derrière lui le Hezbollah serait loin d'etre ce qu'il est aujourd'hui. On ne peut donc pas dire qu'il n'est que libanais.

Ah mais non je n'ai aucun interet dans cette région, ni ami ni projet. Ils peuvent bien tous s'entretuer ca ne changerait pas ma vie tu sais.
Alors bon les déductions à la con encore une fois tu peux te les garder.  

La révolution iranienne est une conséquence du Hezbollah ?  
C'est intéressant ca dis donc, pour une fois je veux bien des explications complémentaires.

Non, troisième fois.  

 
 
c'est l'article de seymour hersh qui était paru dans le new yorker: http://www.newyorker.com/reporting [...] fact_hersh (la partie qui t'intéresse est "jihadis in lebanon). un article de franklin lamb va dans le même sens:  
http://www.counterpunch.org/lamb05242007.html
 
 

 
 
 
http://www.amazon.com/Breakdown-St [...] 0674081056
c'est ce livre. c'est un des plus sérieux sur la guerre des 2 jours au liban de 75 à 76. le prof est un académicien de renom à l'université américaine de beyrouth et je n'ai pas vraiment lu de critiques sur son livre. il est vraiment une référence
et donc dans son livre il cite directement les sources militaires libanaises. je doute fortement qu'il ait modifié celles ci pour faire passer un certains messages, ça n'aurait pas de sens.
donc d'après ce livre en 74 il y avait 10000 hommes pour l'olp, puis ce nombre avait doublé à la fin de la guerre en 77.
 
d'ailleurs un raisonnement tout simple montre que ce chiffre est cohérent. le nombre de réfugiés palestiniens au liban est de 450,000. sachant que leur évolution démographique est très importante, on peut supposer que ce chiffre était bien moindre il y a 30 ans. donc un nombre de 100,000 soldats semble incohérent si on fait un ratio combattant/population. ça voudrait dire qu'au moins la moitié d'entre eux étaient des combattants. extremement improbable quand même
 
 
 

C'est impressionnant le bordel politique et la concentrations d'autant d'interets opposés au Liban    
Et ca ne semble pas beaucoup avancer à Doha.

 
 
c'est une des raisons de mon intérêt pour le liban, ça rend les problématiques réellement complexes et avec de multiples ramifications, beaucoup plus qu'en palestine même
 
 
 

 
 
apparament une "formule arabe" aurait été proposée sur les armes du hizbullah et serait en discussion, sans en savoir plus sur les modalités. mais d'après les premiers commentaires il semble que l'atmosphère soit positive dans l'ensemble ce qui est bon signe
 
un autre excellent signe est la mise à l'écart de l'arabie saoudite au profit du qatar. les qataris sont beaucoup plus intelligents et diplomates. il semble qu'ils soient un futur acteur d'importance au moyen orient si cela continue

Je vois mal le Hezbollah concéder quoi que ce soit sur son armement.

 
arrêtes de transformer ce que je dis
je t'ai dit que je n'ai pas fait 10 lignes pour expliquer une comparaison
quant au financement je l'ai écrit précédemment : il a eu lieu bien avant de ce que tu affirmes: revois tes sources
pourtant il y a eu pas mal de reportages sur arte à ce propos... dommage
 
et je ne vois pas le rapport avec Massoud! tu confonds tout, tu transformes tout là
Massoud est adoré par les afghans, en tout cas tous ceux que je connais
je te réexplique: des mouvements de résistance sont nés mais il y a eu une volonté de main mise sur les sunnites par des types comme ben laden et du pakistan avec l'aide financière américaine. car les états unis comme l'arabie saoudite, non seulement voyaient rouge plus tard, mais ils voyaient noir (excuses l'expression) quand les barbus ont pris le pouvoir en iran
Massoud lui n'a rien à voir avec cette mouvance extrémiste, qui était déjà extrémiste dès le départ
il ne faut pas confondre non plus avec les "combattants"
 
un film est sorti iil y a peu: je te le conseille: il est magnifique. l'auteur du livre a vécu et bien décrit de ce qui s'est passé à l'invasion russe
"les cerfs volants de Kaboul" de Khaled Hosseini je ne suis pas sûr du titre car en anglais c'est The Kite Runner
 

 
d'accord sur le fait que l'aide financière et l'armement aide le hezbollah
mais c'est ce que je me tue à t'expliquer avec la comparaison : on ne va pas dire que les talibans sont des américains par ce que il y a très longtemps en 79 la cia décide d'aider par la formation essentiellement, l'argent un peu peut être et l'armement, des groupes extrémistes
et là encore ne confonds pas avec Massoud. massoud tout le monde l'a laissé tombé à sa fin
donc ne pas dire "le hezbollah est iranien" mais plutôt "le hezbollah libanais doit beaucoup à sa survie à l'aide du gvt iranien"
merci
 

 
désolé de mon énervement mais raconter des bêtises des fois enfin je veux dire faire des raccourcis
sans compter le manque d'info que tu as sur l'afghanistan. si quelqu'un ici me parle de liban son gouvernement je vérifie ce qu'il dit
au mieux que je peux mais je me plie
tout simplement
mais toi là tu cherches à confirmer un propos qui est dangereux et un amalgame ... le mot parfois peut tout changer et faire penser à des lecteurs ta vérité simplifiée. tu comprends?
 

 
je n'aipas dit çà . relis moi.
j'ai dit que la révolution iranienne est une conséquence d'une mouvance et non l'inverse
et en plus je t'ai même donné un exemple... triste et fondateur de la république islamique:
des palestiniens partageant cette idéologie d'une république islamique, cette idée anti israélienne, cette volonté de contrôler la région, ils sont venus tirer sur les iraniens sur ordre de khomeiny pour faire croire à descoups de feu de l'armée
 
donc oui la mouvance précède largement la république islamique
bien avant le hezbollah aussi
toute une "philosophie" toute une organisation se mettait en place AVANT le régime iranien, qui n'est qu'un élément dans un tout
aussi influent soit il sur le hezbollah au jour d'aujourd'hui
 
ouch!

Ben, à qui alors ? à l'iran ? Qui est susceptible d'intervenir sinon les puissances impliquées ?

Merci d'éviter ce genre de propos. Surtout qu'en la matière tu te poses là.
Quant à comparer l'invasion syrienne, l'occupation du Hezbollah (qui controle quand même une partie du pays) et l'aide occidentale, comme par exemple les centaines de millions d'euros versés par l'UE pour aider à la reconstruction, je trouve ça d'un cynisme achevé. Et il faut vraiment être idéologiquement partisan pour comparer, m'est avis.
La France, qui a sauvé Arafat, a agi pour chasser les syriens et ré-instaurer la démocratie au Liban, en versant le sang de ses soldats de la paix, des centaines d'entre eux ont d'ailleurs donné leur vie ; ça ne me semble vraiment pas honteux et au contraire honorable, alors la comparaison avec la syrie (qui a envahi et occupé le pays) et l'Iran qui alimente la guerre civile et provoque attentats terroristes et bombardements israëliens, me semble particulièrement malvenue.

Les financements arrivent peu avant l'invasion soviétique en 78-79 et vont aux différents groupes de résistants (dont Massoud) oui, je n'ai jamais dis le contraire.
Mais les talibans eux ne viennent du Pakistan que vers la fin 94 donc ils n'ont pu être financés par les USA. C'est tout ce que je dis depuis le début, il y avait bien d'autres extrémistes en action avant leur arrivée.

Le rapport avec massoud ? C'est que c'est lui et ses moudjahiddin qui ont reçu la plus grosse part des divers financements étrangers pour lutter contre les russes, malheureusement d'autres extremistes en ont profité aussi...
Après la guerre Massoud s'est opposé aux talibans, qui ont rapidement accueilli Ben Laden et ses proches.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Commandant_Massoud

J'ai l'impression qu'on dit la meme chose sans se comprendre.  

C'est bien cela oui.

Si ca peut te faire plaisir soit  
Mais ca ne change pas grand chose.

Ca n'a jamais été mon cas, quoi que tu puisses comprendre.

Ah ben voila, tu vois que tu peux t'expliquer clairement. Là je suis d'accord.