Reprise du message précédent :

 
Ben la guerre du golfe, al qaeda, la syrie, daesh, c'est la faute d'Israel. Fukushima aussi d'ailleurs !

Les règles aussi d'ailleurs.

Ou peut être qu'il aurait accepté ce que l'ex-terroriste égyptien avait refusé?

Tu aurais du venir sur le topic lorsqu'on parlait de droit international, résolution 242 et traité de San Remo, on se serait bien poilé  

Si Israël avait été défait en 67, il n'y aurait déjà plus de palestiniens aujourd'hui.

Au grand dam d'une certaine fraction du Quai d'Orsay, je suis convaincu qu'Israël est là pour durer et ne sera pas une parenthèse de l'histoire. C'est au contraire l'histoire qui s'est remise à l'endroit.

C'est le problème, si la population palestinienne était véritablement et majoritairement pour les deux Etats, cela se serait matérialisé au niveau des représentations politiques. Il y aurait des mouvements militants, associations engagées pour la paix etc...
Là il n'y a rien.
A Gaza ils ont élu une organisation terroriste ouvertement hostile à Israël, en Cisjordanie on continue de célébrer les attaques terroristes sur des civils israéliens, et sur les sites du Fatah on continue de poster des caricatures antisémites en toute tranquillité.

Et on a une communauté internationale qui se retrouve obligée de les babysitter pour forcer la création d'un ersatz d'Etat, sans aucune garantie, ca ne rime à rien. Les chances sont grandes qu'un tel Etat devienne très vite un Hamasistan.

Mais y en a des militants et asso pour la paix... Spellcaster en avait parlé et j'avais repris ses exemples sur le topic.  

   
 
 
T'es sérieux?

Oui

et j'en avais reparlé par la suite, mais étrangement, ou pas, ça n'interressait personne.  
 
A croire que ce topic est devenu une annexe de la hasbara, entre le fanatisme de l"histoire qui s'est remise à l'endroit", chose qui ne veut rien dire, et les interventions trollesques et tolérées du gentil israel qui construit des des colonies pour les arabes par pure charité,  des palestiniens qui font rien que de vouloir buter du juif donc que c'est pa possib de vivre en paix avec ces gens là, que l'iran d'amadinejhad ou pas il veut nuke israel qui lui même a du nucléaire hostile mais que lui c'éest pour se défendre et pas pour tuer, que le monde est est plus beau depuis israel, même pour les palestiniens, que c'est honteux que les palestiniens osent accuser israel de crime de guerre, et j'en passe...  
 
ce n'est même plus un topic de discussion, si tant est que cela l'ai été un jour, c'est une perte de temps, sèche.  
 
les mêmes garde barrières virtuels qui tournent en boucle dans une mare d'auto complaisance.  
 
bon courage

En gros t'as rien sur le sujet    

Le rapport militaire espagnol, cité par El Pais, sur la mort d'un de leur soldat de la FINUL par un tir d'obus israélien le 28/01/15 laisse entendre que leur position a été délibérément visée.
 

 
http://www.lorientlejour.com/artic [...] nvier.html
 
http://news.yahoo.com/israelis-tar [...] 55640.html

 
Ahmadinejad n'a jamais dit ça.
 
Edit: bon j'ai deux métros de retard, j'ai rien dit  

La notion même d'Etat "juif" "musulman" "chrétien" "insérez ce que vous voulez ici"  est un archaïsme. Les croyants sont pour la plupart des hypocrites, à commencer par les dirigeants politiques.

 
Pas si tu consideres "juif" comme une nationalité et non une religion.

 
Sauf que ce n'est pas une nationalité, c'est une religion, culture, tradition etc...mais ni une nationalité, ni une "race", ni une ethnie.

Ah parce que les quelques 20% de d'arabes israéliens sont juifs ?

Aujourd'hui, en effet. Mais ca n'a pas toujours été le cas, et c'est relativement récemment qu'ils sont considerés comme citoyens du pays dans lequel ils vivent.
 
Donc ca ne m'étonne pas que certains se considerent toujours comme un peuple distinct, avec donc leur nationalité.

 
Je suis d'accord qu'Israel est plein de contradiction

Quand on parle du peuple Français personne ne sous entend que c'est une "race" ou  une ethnie.
On peut rappeler que Ben Gourion, le fondateur de l'état d’Israël, était un athée qui dans jeunesse avait crée un parti marxiste sioniste.
 

On peut être "judaïsés" sans être Juif aussi. C'est quelque chose qui devrait prendre de l'importance si une civilisation juive se développe (vu que maintenant il y'a un Etat juif qui existe), avec le contact inévitable avec la culture, l'histoire juive.
 

Faut arrêtez avec cette connerie, il n'a jamais été athée. Cette chose est "rappelé" uniquement pour noyer le poisson et donner l'illusion qu'Israël n'est pas fondée sur une idéologie religieuse alors que c'est 200% le cas.
 
« Je ne comprends pas ton optimisme », me déclara Ben Gourion. « Pourquoi les Arabes feraient-ils la paix? Si j’étais, moi, un leader arabe, jamais je ne signerais avec Israël. C’est normal : nous avons pris leur pays. Certes, Dieu nous l’a promis, mais en quoi cela peut-il les intéresser ? Notre Dieu n’est pas le leur. (...) »

 
N'importe quoi. Les fondateurs d'Israel etaient pour la plupart des athes, surtout communistes, et c'est l'affaire Dreyfus qui convaint Herzl de la necessite d'un foyer juif, pas la paracha x du livre y.
Etonnant de voir une telle contre verite assenee avec autant d'applomb.

Et sur sa citation alors ?

 
Il sera tout de même de bon ton de rappeler que dans l'imaginaire collectif tout juif est un descendant d’hébreu. Quand on parle de peuple juif ça implique de fait un sous-entendu ethnique (des plus faux d'ailleurs).
 
 
 
C'etait deja le cas avec une bonne partie des juifs d’Europe de l'est qui pour beaucoup étaient plus judéisés que juifs. Je me rappelle à ce sujet une interview de Serge Klarsfeld qui indiquait que dans sa jeunesse le judaïsme était avant tout et surtout culturel, un peu comme l'est le catholicisme pour une bonne partie de la population française de nos jours.
Il n'y a donc pas eu besoin d'attendre la fondation d'un état juif pour que des gens soient judeisés, alors que c'est la judeisation d’européens qui a conduit à l'instauration d'un état dit juif.

 
C'est du flan,
La creation d'Israel ne reposait pas sur une base religieuse meme si cette composante ne pouvait pas etre supprimee;  
les fondateurs etaient des laics, le projet sioniste est un projet fondamentalement laic;
 
alors que SirAnneau nous explique qu'Israel a ete fonde a 200% sur une ideologie religieuse, c'est grotesque.
 
Le projet etait de donner une terre et souverainete aux juifs, tous les juifs, et pas specifiquement les juifs religieux selon des motifs religieux, ca n'a rien a voir.

SirAnneau parle de l'éventuel athéisme de Ben Gourion, et toi tu parles de laics, c'est différent.

"donner l'illusion qu'Israël n'est pas fondée sur une idéologie religieuse alors que c'est 200% le cas. ", c'est ce que dit SirAnneau.
 
Apres l'atheisme, l'agnostisme, ou la croyance de Ben Gourion...c'est anecdotique

Si ce que tu dis est vrai, pour quelles raisons autres que religieuses les fondateurs ont-ils choisi cette région ?

 
il faut vraiment ne jamais avoir lu le moindre paragraphe de n'importe quelle biographie de Ben Gurion pour voir en lui un religieux

Car c'est de cette region que viennent les juifs, qu'il y a toujours eu des juifs et synagogues meme apres l'exil, et que meme en diaspora les juifs ont garde en tete l'idee d'un jour retourner s'installer a Jerusalem;

le timing tres particulier fin XIX/debut XX avait rendu possible ce retour, le pre-Israel etait un refuge pour les juifs qui devaient fuir l'Europe,
apres avoir brievement pense a l'Ugenda  

le projet d'independance juive n'etait pas du tout une espece de luxerie destinee a satisfaire les juifs religieux

Mouais, c'est un peu capillotracté
Si les juifs ont gardé en tête de retourner un jour s'installer à Jérusalem, c'est quand même un peu pour des raisons religieuses
M'enfin, dans le fond, le débat n'a pas grand intérêt à mon avis.

 
Et au delà de la région, l'identité des candidats à la colonisation...    
Après tout il était question de fonder un état juif et pas un état tout court. Donc nier la dimension religieuse n'a tout simplement aucun sens, à moins qu'on veuille donner au mot juif un sens ethnique (qu'il a pour beaucoup de gens) et dans ce cas c'est encore "mieux"

 
Faux.
C'est de cette région que viennent les hébreux.
Les juifs (dont certains sont des descendants d’hébreux ) viennent d'un peu partout dans le monde.

 
Fatalement, puisqu'ils se sont fait jeter d'à peu près partout depuis le début de la diaspora, ils ont eu le temps d'aller voir ailleurs si c'était pas mieux.

Non mais au bout d'un moment s'ils se font dégager de partout faudrait qu'ils se posent des questions... hein... bon.  

 
Colonisation au nom de quel pays etranger?    
 

D'une certaine maniere, oui, puisque le judaisme definit une peuple en plus d'une religion; il y a une dimension tribale dans le judaisme.

Quelqu'un aurait des nouvelles de la communauté juive du Yémen ?
Déjà que ce n'était pas la joie, avec les Houtis, encore mieux.

 
Non, parcequ'un arménien est un arménien même si il fait du skate ou est collectionneur de timbres.

 
Il y avait une dimension tribale chez les hébreux (lapalissade). Cette dimension a été calquée chez d'autres du fait de leur conversion à une religion (conversion qui n'a pas lieu d’être d'ailleurs).
Un peu comme si on prétendait que tous les skateurs du monde sont des californiens du fait que les premiers en étaient.

 
France, Angleterre et d'autres pays europeens  
 
Et le terme colonisation n'implique pas systematiquement un pays etranger.  
 
Wiki :  
 
Colonization (or colonisation) occurs whenever there is a large-scale migration of any one or more groups of people to a colonial area
 
 

 
Il y a eu un article sur le sujet il y a quelques jours; http://www.timesofisrael.com/huddl [...] -planning/
 
C'est pas la joie, il resterait environ 60 juifs