Reprise du message précédent :
 
Je ne suis pas un grand fan d'Ahmadinedjad, mais fais pas de la désinfo, il n'a jamais dit cela, ça été démenti depuis :
http://thelede.blogs.nytimes.com/2 [...] -map/?_r=0
http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 86,00.html
http://www.rtl.fr/actu/internation [...] 7747337289

La vraie citation est "Israël est une créature artificielle qui ne survivra pas". Ce ne sont pas des mots doux hein, mais c'est radicalement différent. Et rien de spécialement surprenant de la part d'un président d'un pays qui ne reconnait pas Israël, pas de quoi sauter au plafond.
D'ailleurs Villepin pense (ou pensait ?) la même chose (A savoir qu'Israël ne survivra pas à terme)  

Oui oui je sais. Mais y a rien qui nous dise qui a raison ou qui a tort dans l'histoire. M'enfin on peut pas dire qu'Ahmadinejad ait été très doux avec Israël dans tous les cas.

Ben si c'est arrivé que la trad est bidon, passe à autre chose.
Pourquoi Meridor avouerait-il lui-même que le traduction était bidon si c'était pas le cas ? Il bosse pour l'Iran ?  
De toute façon, quand bien même il n'a pas prononcé cette phrase, c'est évident que les Iraniens veulent voir "Israël disparaître de la carte" en tant qu'entité politique, Tout comme l'Occident souhaitaient la disparition de l'URSS. Du coup, rien de particulièrement bouleversant par rapport au positionnement iranien classique sur ce qu'ils appellent "l'entité sioniste".

Si je me souviens bien, il n'y avait aucun journaliste occidental sur place pour le discours d'Ahmadinejad.
Ce sont les services officiels de l'état Iranien qui ont transcrit du farsi en anglais son discours. Donc si on comprend bien ce sont des nuls.

Pour aller vers un rapprochement vers l'Iran. Mais de toute façon on s'en fout de cette phrase au final.

Non mais l'interview de Meridor c'était une confirmation, mais dès 2006 l'erreur de traduction avait été pointée :

http://www.theguardian.com/comment [...] omment.usa
Mais bon on est d'accord, on s'en fout un peu  

Ce qu'on constate c'est que ça te dérange pas d'aller dans le sens de choses fausses.

Tu aurais pu citer directement le passage :
https://www.youtube.com/watch?featu [...] cpus#t=987

Et concernant la controverse sur le "rayé de la carte" et autre déclaration de guerre nucléaires :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmo [...] ontroversy

On constate que par rapport à ce qui est dit, c'est une large interprétation basée sur des fantasmes autour du nucléaire iranien.

Ça permet de constater à quel point notre opinion occidentale est facilement manipulable.

Ca avait d'ailleurs marché avec les ADM donc pourquoi pas une second fois ?

Israël ils ont fait quoi avec des missiles l'été dernier si ce n'est littéralement raser une bonne partie de Gaza ?  

Dans la vidéo au dessus, censurée par France 2, (puisque non diffusée alors que payée avec nos impots et notre redevance, je pense qu'on peut se permettre), Ahmadi nejad propose un vote.

D'ailleurs c'est marrant dans la traduction on se rend compte qu'a chaque fois que ahmadi nejad dit régime sioniste, le traducteur français dit pas régime sioniste, mais israël.
Par contre quand il s'agit de parler des terroriste islamiste comme des djihadistes, là c'est bon c'est pas grave, on peut utiliser réthorique de l'ennemi puisque ça va dans le sens souhaité

Ouais c'est tres marrant...

 
les conflits entre les israéliens et les palestiniens ne peuvent être se résoudre qu'entre eux-même, pas pleurnichant chacun de leur côté sur la scène internationale...

si tu veux voir à quoi je fais référence c'est là https://www.youtube.com/watch?v=6pb [...] age#t=1046

J'ai cité The Guardian, le NY Times, Ynet News et RTL, y a pas que wiki et youtube dans la vie hein
Un autre de tes côtés franchement lourds, c'est que même quand t'es d'accord avec un forumeur, tu vas chercher la petite bête parce qu'il n'a pas cité LA source que tu souhaites et/ou n'a pas formulé son post de LA manière dont tu attendais

 
Parceque quand la palestine ne peut pas porter plainte pour crime de guerre contre israël parcequ'israël leur dénie le droit d'être un état c'est du pleurnichage de la part des palestiniens ?
 
Le problème c'est que tu contribues encore une fois à la propagande, en faisant comme si il y avait la moindre symétrie dans la situation actuelle, et en imposant donc l'idée qu'il y aurait une symétrie dans le conflit, alors qu'il n'y en a aucune.
 

Je crois que les palestiniens sont aujourd'hui convaincus du contraire, et il est difficile de leur donner complètement tort. Vu l'asymétrie des forces en présence, ils savent qu'ils n'arriveront à rien sans pression diplomatique extérieure.

Putain comment tu t'enflammes.
C'est quand même un peu lourd les gens comme toi qui supportent pas qu'on ajoute des précisions sur un sujet et qui pensent qu'on leur spolie leur instant de gloire du moment

D'ailleurs le fait d'être d'accord ou pas, en fait je m'en fou.
Ici je trouve que tu reprends l'argumentation d'ahamdinejad sur l'urss à ton compte, sans dire que ça vient de lui.
Et je pense juste faire preuve de respect envers les autres gens du sujet en donnant la source de cette argumentation vu que je la connais.
C'est juste une petite pique, oui tu l'as bien vu, mais qui a mon avis justifie pas trop ta réaction à ce point là

En plus cette vidéo démystifie complètement l'image que les médias nous façonnent de ahmadi nejad.
Je vois aucune raison de ne pas la partager quand on parle du loup.

 
aucune propagande de ma part, il faut qu'à un moment donné les deux parties lâchent les armes. Celui qui avancera cette proposition fera un pas énorme si c'est appliqué.
 

 
la pression devra se faire sur les deux camps, jusqu'à preuve du contraire faire la guerre rapporte plus d'argent que faire la paix...

En parlant de l'Iran, maintenant qu'ils ont réussi à signer un accord cadre avec les "5 +1" leur permettant de maintenir 6000 centrifugeuses et de faire de la R&D dans le domaine du nucléaire, c'est quasi-sur qu'ils vont bientôt pourvoir disposer de la bombe nucléaire.  
Que va faire Israël ?
 
1) Attaquer l'Iran pour repousser le problème de quelques années, mais s'attendre à une forte pression internationale en retour s'ils le font, voir une guerre avec la Syrie et le Hezbollah (voire une confrontation direct avec l'Iran?)
 
2) Attaquer l'Iran avec le soutien des pays arabes sunnites (AS,Egypte, Jordanie) pour réduire la pression internationale, mais c'est fort peu probable que des pays arabes s'associent avec Israël ?
 
3) Développer "leur défense" :  
Construire plus d'abris anti-atomique (Ils en sont ou niveau infrastructures anti-atomique ? )
Renforcer leur puissance navale, on a pu voir qu'ils ont acheté quelques sous-marins allemand pouvant tirer des missiles nucléaires (façon de dire, même si tu détruis mon pays, il me reste toujours des sous-marins nucléaire ...).
Renforcer leur système antimissile.  
 
On s'oriente plutôt vers l'option 3 non ?  
D'ailleurs pourquoi Obama n'a pas proposé une aide américaine pour développer les infrastructures anti-atomique israélienne contre le soutien de Bibi pour l'accord qui a été signé avec l’Iran?  
 

 
   
 
Le seul problème des palestiniens c'est de n'avoir pas eu un Mahmoud Abbas plus tôt dès les années 80", ça aurait peut-être changé grandement la donne.

Oui oui c'est szûr

 
tôt ou tard il y aura un accord de paix dans cette partie de la région.
 
est-ce qu'on sera encore vivant pour le voir ? seul l'avenir pourra nous le dire    

 
On a déjà vu avec la Corée du nord, que l'accord qui a été signé n'a pas pour autant empêché la Corée du nord d'avoir la bombe.
Et puis bon l'accord avec l'Iran, au mieux ça les empêche de se doter de la bombe (s'ils respectent l'accord bien sur) pendant 10 ans, après plus de contrôle ils font ce qu'ils veulent ...

Israel, Pakistan et j'en passe. faut tous les bombarder?
sinon à la différence de ces pays, l'Iran a toujours affirmé ne pas vouloir de bombe. après on peut toujours dire qu'il y a des menteurs
dans une république créée par un homme qui a promis  une fatwa contre cette arme .  
 

Tu penses sincèrement que tout ce pataquès, ces installations, les moyens investis, toussa, ce n'est qu'à but civil ?

 
Ouais, si Mahmoud avait été là plus tôt, la Palestine aurait été entièrement annexée depuis longtemps. Ça aurait été tellement bien.  

 
Non je ne pense pas, les palestiniens ont face à eux un Etat lourdement armé bien décidé à les coloniser. C'est bien qu'il y'ait un minimum de pression internationale, même hypocrite, même faible, même tout ce qu'on veut, histoire de tenter d'équilibrer un peu le jeu face à la bestiole.    

 
Non, par contre écouter un peu plus Israël serait mieux.  
Heureusement qu'ils ont bombardé la centrale nucléaire Osirak, Saddam avec des bombes nucléaires ça aurait été cool?
Heureusement qu'ils ont bombardé la centrale nucléaire syrienne, Assad avec des bombes nucléaires ça aurait été cool?
 
Maintenant bombarder l'Iran je n'y crois pas (trop compliqué). Donc c'est plutôt sympa on va assister à une prolifération nucléaire au Moyen-Orient l'une des regions les plus stables du monde.

 
   on a qu'à faire un embargo international sur Israël pour qu'ils arrêtent... oh wait  

je critique surtout la mauvaise foi des pressions sur les pays qui ont signé un protocole et que les autres font ce qu'ils veulent.
de toutes les infos que j'ai , j'ai jamais eu un soupçon de preuve sur des installations militaires .
par contre l'Iran veut développer ses technologies et le nucléaire en faisait partie. je dis en faisait car les contraintes sont énormes.
rien que le fait que l'Iran ait accepté des contraintes aussi énormes , çà montre quand même un bon signe.
perso je ne crois pas du tout que les agressivités israélienne ou saoudienne sur la question sont vraiment liées au nucléaire,
c'est essentiellement un prétexte .  
dans le cas ici, c'est clair que c'est l'Iran qui a monté des signes de bonne volonté pas certains pays (leurs gouvernements)
et bien sûr grâce à Obama , aux anglais et bien d'autres qui préfèrent donner des contraintes fortes pour éviter un développement nucléaire
que des pays qui sont la parole de l'AS

en parlant de l'AS et de certaines haines:
Muslim Cleric Calls for ‘All-Out War’
 
ceci dit le royaume a parlé de réformes et veut contrôler les prêches  
car beaucoup trop de saoudiens partent faire le jihad

 
On n'aurait déja pas eu de guerre du golfe. Saddam serait toujours au pouvoir et la syrie serait stable.
Un bon million de vie épargnées et pas de Daesh ni d'al quaida en Irak ou en Syrie.

Les Palestiniens ont beaucoup plus perdus lors des Intifadas que lors des négociations.

De toute façon, aujourd'hui, il n'y plus rien à négocier, les Israéliens sont devenus plus méfiants et ça se comprends.

 
Je ne dis pas que tu fais de la propagande. Où est ce que je le dis ??
 
Là aussi ce que tu dis symétrise une situation qui n'est pas symétrique ne serait ce que dans le niveau de responsabilité et d'abus.
Israël colonise des territoires qu'ils ne sont pas autorisés à occuper (par l'onu), et ne s'arrête pas de le faire.  
Et rien que là je ne parle même pas de la Palestine pré 1948, mais de celle d'après la création d'israël tel que reconnu par l'onu.
 
Si on regarde bien, les Palestiniens ont en fait toute légitimé à prendre des armes pour se défendre de se faire voler leur territoire.
 
Les israëliens eux sont bien au delà de ça, ils invoquent des excuses pour voler des territoires, genre les zones tampons etcetera, mais c'est du pur flanc.
 
Donc avant de rendre les armes, il faudrait déjà que Israël rende les territoires.
Je ne vois pas dans quel monde il faudrait rendre les armes pour se faire rendre des territoires.
 

 
à part les vendeurs d'armes je vois pas trop qui gagne à faire la guerre

 
Attaquer l'Iran ????
T'es au courant que l'Iran c'est 77 millions d'habitants et que ça fait 3 fois la taille de la France  ?
 
La seule stratégie possible pour s'en prendre à l'Iran c'est de les diaboliser et espérer que les autres pays l'isolent économiquement et politiquement, tenter d'empêcher que le pays se développe, par exemple en empêchant qu'ils puissent construisent des centrales nucléaires pouvant les rendre autonomes énergétiquement.
 
Et c'est bien ce qu'ils tentent de faire.
 
amha ces histoires de bombes nucléaires c'est un prétexte, et ce dont ils ont peur c'est juste de l'influence politique et économique de l'iran dans la région.
Parceque plus l'iran se renforce, plus ça permet aux pays voisin de dire fuck à l'occident et de se démerder sans eux, et de ne plus devoir brader leur matières premières etcetera.
 
Suffit de regarder ce qui se passe en amérique latine.
En fait dans le monde il y a que des fous dangereux partout sauf l'occident, alors que c'est pourtant l'occident qui a fait le plus de merde ces 2 derniers siècles, les US étant d'ailleurs les seuls à avoir utilisé la bombe atomique.

Ouais et on est toujours au Moyen Age, celui qui a le plus d'hommes a gagné !
Et pour peu que t'ais quelques centaines de km de trajet, en 2 hivers tu perds la moitié de ton armée  

 
bah oui t'as raison, quelques bombes nucléaires envoyées à 500km et le problème est réglé    

 
tu parles pour qui ? parce que ça aurait pu déjà être fait par certains

Nan mais avec les avions et les missiles actuels, 77millions d'habitants ou 2 milliards, à moins que tu les empiles sur les sites à protéger, ça ne change pas grand chose.

 
 
Bien évidemment, les "négociations" ne leur ont rien rapporté, ils n'allaient pas réagir très bien, ce ne sont pas des mollusques dont on fait ce qu'on veut, non plus.  
 
Mais c'est vrai que ça se comprend que les Israeliens soient plus méfiants, avec tout ce qu'ils perdent en territoires colonisés et le blocus qu'ils subissent, ah comme c'est dommage qu'il n y'ait pas eu un Abou Mazen pour régner sur toute la Palestine depuis toutes ces années, ça aurait allégé leur désespoir de voir leur territoire s'effriter années après années  

Ce n'est pas en répondant en trollant que tu feras avancer la discussion, à l'époque y'avait quand même des personnalités comme Rabin du coté des Israéliens
 

on est d'accord, mais il a été également assassiné par des Israéliens également, ça montre l'ambiance.
La négo en cisjordanie n'a strictement rien donné, et maintenant c'est mort, c'est complétement colonisé.

vu la situation à travers les années, j'ai l'impression de voir un palestinien comme un amérindien    
 
je ne dis pas que les palestiniens sont natifs de la région, plusieurs types de civilisations sont passées dans le coin.
 
si la situation continue comme ça, on pourrait penser que d'ici 40/50 ans, il n'y aurait plus aucune trace de palestiniens dans la zone...  

Va falloir définir ce qu'est un palestinien.