Reprise du message précédent :

 
jamais de la vie ! la seule chose qui soit dérangeante en Iran, ce n'est le pays ou les habitants, ce sont les personnes qui sont au pouvoir.

 
 
Ahmadinejad qui troll sur Israël et tout le monde le prend au sérieux.

 
Si, la Palestine et Jérusalem, ce sont des choses qui reviennent très souvent dans le discours du Hezbollah. Après les 2 conflits sont fortement liés de toute façon donc ce n'est pas incompatible pour moi. La question des réfugiés palestinien fait partie de la defense du Liban. Sans compter comme j'ai dit avant qu'on ne reste pas indifférent au sort des palestiniens par solidarité arabe aussi. En tout cas ça fait sens pour moi.  
Mais oui, il n'y a aucun doute pour moi sur la libanité de ce mouvement malgré qu'on cherche à le faire passer pour un simple proxy étranger. Les discours et les actes sont cohérents et l'évolution de ce mouvement avec le temps va totalement dans ce sens. Cf par exemple la nouvelle charte de 2009 alors qu'on loupait pas avant ca de me citer l'ancienne pour me dire qu'ils voulaient juste prendre le pouvoir au Liban et instaurer une république islamique.
 

Toi tu parles des populations de la région, qui ont effectivement une - longue - histoire, moi je parle de ces nations arbitrairement créées, qui n'ont donc pas d'histoire (ou si peu)
 
Et dominer une région, ça n'est pas forcément la diriger ; ça se limite souvent à une forme d'influence. De toute façon, je pense les Iraniens assez mûrs pour avoir compris qu'annexer et occuper des territoires dont les populations ne sont pas d'accord n'est pas de tout repos. Il n'y a guère que les Israéliens pour ne pas avoir intégré cette information, de nos jours

Il y a l'Egypte quand même qui a une sacrée histoire.
Mais c'est clair que dans la région, le plus stable, développé, instruit etc.. c'est l'Iran. On imagine que sans embargo, le pays va prendre une ampleur considérable.

Ouais mais j'ai du mal à coller l'Egypte dans la région (même si elle en fait techniquement partie), parce que le territoire qu'elle y possède est qd même essentiellement un désert

l’Égypte et l'Iran sont deux choses différentes. Niveau embrasement de la région, les autres pays du MO n'ont pas à craindre les égyptiens dans l'ensemble... mise à part le niveau d'influence des frères musulmans.

Pas plus qu'ils n'ont à craindre l'Iran. Je te rappelle que les salopards qui ont financé les rebelles en Syrie et l'EI en Irak sont dans la péninsule arabique.

j'en ai aucun doute, je constate que dans le fond tous ces conflits au MO, c'est une plus une guerre sunnites vs chiites.
 
si l'Iran prend plus d'ampleur qu'elle en a déjà, c'est l'AS qui commence à suer des fesses  

À voir.. les houtis au Yémen ont reçu quelques cadeaux d'Iran non ?

 
c'est l'évidence même, vu qu'ils sont chiites, les armes ou l'argent pour acheter des armes ne va pas tomber du ciel

Ah ben ça, fallait pas non plus attendre des Iraniens qu'ils restent les bras croisés pendant que les Saoudiens et les Quataris foutaient la merde en Irak, en Syrie et au Liban en arrosant de fric les plus dégénérés des extrémistes sunnites.

Tu n'aurai pas un vrai problème de fond avec les pays arabes toi par hasard ? Tu rates pas une occasion de sur-souligner un genre d'impureté profonde dans la construction même de ces état, que ce serait des société "batardisées".

J'ai un gros pb avec les pays de la péninsule arabique, effectivement (enfin, l'AS, le Quatar et les autres états dits pétroliers). Des pays abominablement arriérés, dont la population est en énorme partie - voire majeure, pour la plupart - constituée de quasi-esclaves, qui financent la plus dégénérée des idéologies actuelles, qui n'existent que par leur pétrole, et qui disparaîtront avec lui. Je vois mal comment on peut ne pas avoir de pb avec eux, à moins d'être également salafiste.
 
En ce qui concerne les autres pays arabes de la région, je les considères simplement comme des constructions occidentales purement artificielles et vouées à la désintégration, comme toutes les constructions de ce genre dans le monde (c.f en Europe l'ex-Yougoslavie, l'ex-Tchécoslovaquie, et p-e bientôt ex-Belgique). D'ailleurs aujourd'hui, hors péninsule arabique, il ne reste guère que la Jordanie et le Liban à tenir debout. Et dans la péninsule arabique, je pense qu'on peut tirer un trait sur le Yémen.

D'ailleurs si quelqu'un ici pouvait éclairer ma lanterne, j'ai jamais vraiment compris quels intérêts stratégiques amènent les Etats du golfe à financer les mouvements fondamentalistes armés?

 
 
Oui enfin, en Syrie, l'Iran n'a pas fait que "réagir", et au Yemen, les problèmes qu'il y'a ne sont pas une simple affaire d'AS vs Iran, ce n'est même qu'un aspect relativement  "mineur" et plus récent des choses.
 
Je pense qu'il y'a du vrai dans ce que KREZKE dit, il y'a aussi une crainte de l'axe chiite dans la région, autant que du wahhabisme. De plus, on associe toujours Golfe aux groupes armés extrêmistes mais on oublie que l'AS soutient également toutes les bonnes dictatures "stables" et "modérées" dont on loue la "poigne" et la "fermeté" face au soi-disant fanatisme du bas peuple
 
C'est vraiment du 50/50 réparti entre l'Iran et les wahhabites.  

Euuh bah parce qu'ils propagent leur idéologie salafiste un peu partout dans le monde, et luttent contre l'influence chiite, de plus en plus grande dans la région depuis que les US ont flingué l'Irak... C'est à la fois idéologique et stratégique, je dirais

 
Ils soutiennent les groupes qui veulent renverser les régimes qui leur déplaisent, et s'opposent à ceux qui veulent re,verser les régimes qui leur plaisent .. ça dépend de la situation de chaque pays. Par exemple, l'AS soutient Sisi qui bombarde en Libye et soutient Assad, mais l'AS finance également certains groupes armés en Syrie qui combattent Assad.  

 
Beaucoup des financements du Golfe vers l'EIIL viennent en fait d'intérêts privés. Ce sont de grosses fortunes qui se font mécènes de ce djihad, essentiellement par conviction religieuse puisque l'Islam défendu par l'EIIL est relativement proche de l'Islam à la mode dans les Etats du Golfe.
 
Par ailleurs, les Etats eux-mêmes financent ou laissent faire pour contrer la grande puissance régionale rivale: l'Iran. Pour l'Arabie Saoudite, c'est très net en tout cas, une grande partie de leur politique étrangère peut se comprendre par le prisme de la peur de l'Iran.  
 
Et cette peur ne risque pas de s'affaiblir au moment où le grand allié américain semble réajuster sa position vis-à-vis de l'Iran, précisément.

 
Sur le point de l'idéologie, c'est plus compliqué que ça, leur idéologie prône le "jihad" ou la "patience" selon les cas ...

Bah c'est plus compliqué parce qu'ils sont en concurrence avec nos autres chers amis quataris, surtout. Du coup ils s'opposent plutôt aux frères musulmans, soutenus par le Quatar (qui m'ont cependant l'air moins tarés que l'EI et Al-Nosra), en Egypte et ailleurs (comme à Gaza). Mais si Morsi avait été un taré salafiste opposé aux frères et mieux disposé envers l'AS qu'envers le Quatar, je ne pense pas qu'ils auraient souhaité le voir tomber.

Donc concrètement sous couvert de motivations religieuses/idéologiques, ils ne font que défendre leurs interets, un peu comme tout le monde en gros

oui en gros c'est ça, en ce moment on traine l'image "du méchant sunnite qui veut bouffer le gentil chiite"

les pays occidentaux n'en pas grand chose à foutre pour donner raison l'idéologie du chacun.

ils veulent principalement :

- acheter du pétrole pour pas cher.
- exporter un max dans ces pays.

sauf qu'ils le font en brulant des gens vivant en cage, en décapitant à la tronçonneuse, en vendant des nanas dans des cages sur les marchés des villages, en demandant à des enfants d'exécuter des otages etc etc....
 
C'est particulier quand même.

d'où le redface

manger a tout les râteliers

Selon l'Indice de développement humain calculé par l'ONU pour 2014, Israël, le Qatar, l'Arabie Saoudite, les EAU, Bahreïn, le Koweït, la Libye et la Turquie sont devant l'Iran.

La Libye devant

C'est clair

 
Sauf que pour les monarchie du golfe il s'agit de quelques individus natifs du coin qui roulent en grosse bagnoles et qui représentent quelques dizaines de millions de personnes, le reste étant des semi esclaves indonésiens ou autre.
Israél est un petit état qui est 10 X moins peuplé que l'iran.
Reste la Turquie.

ben tu préfères vivre en Arabie saoudite ou au Portugal? (disons à peu près même IDH)
si tu vas en Arabie saoudite c'est soit pour des raisons religieuses soit pour gagner bien ta vie financièrement
si tu vas au Portugal c'est pour le bien vivre  
 
sinon Liban Iran Irak ont subi des guerres . en plus de sanctions.  
 
KHomeiny a fermé la fac pendant un an. il a dit un truc comme "qu'ils se cassent ces soit disant cerveaux. ils sont décadents".
mais la société Iranienne est largement au dessus même d'une dictature ultra et a toujours accordé de l'importance à l'éducation.
beaucoup d'ultras ont toujours voulu fanatiser, abrutir la population.
les sanctions en moins, et espérons l'ouverture à venir (mais vu tous les empêcheurs çà va être chaud), çà ira mieux.
 
enfin perso je choisis 100 fois le Portugal à l'Arabie saoudite . ..

J'aurais dû mettre un redface
 
Je sais bien que les monarchies du golf doivent leur classement au niveau de vie et de revenu de leurs nationaux, c'était pour pinailler un peu

 
comme pour israël quoi

 
Ahmadinejad  a dit qu'il voulait faire sauter israël à la bombe nucléaire ?

 
ça calmerait israel ? t'as pas peur de la suite toi on dirait  

 
le hezbollah le ferait avec des missiles en tout cas

Que des mots doux. http://www1.rfi.fr/actufr/articles [...] _39445.asp

on te dit que c'est du troll, il blague

FYP

Et puis il a pas dit "bombe" ni "atomique". On commence à le connaitre à notre Basketor hein.  

Je ne suis pas un grand fan d'Ahmadinedjad, mais fais pas de la désinfo, il n'a jamais dit cela, ça été démenti depuis :
http://thelede.blogs.nytimes.com/2 [...] -map/?_r=0
http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 86,00.html
http://www.rtl.fr/actu/internation [...] 7747337289

La vraie citation est "Israël est une créature artificielle qui ne survivra pas". Ce ne sont pas des mots doux hein, mais c'est radicalement différent. Et rien de spécialement surprenant de la part d'un président d'un pays qui ne reconnait pas Israël, pas de quoi sauter au plafond.
D'ailleurs Villepin pense (ou pensait ?) la même chose (A savoir qu'Israël ne survivra pas à terme)