Tu te crois dans Minority Report ou bien ?
Puis en plus comparer Merah avec le chauffard dijonnais ou le policier poignardé... Ces deux derniers cas ce sont des faits divers qui peuvent arriver n'importe où et n'importe quand, qu'ils soient commis par des "islamistes" ou des mecs lambdas, et tu ne peux pas les empêcher a priori, sauf à créer un état policier. Peut-être que la Chine et la Corée du Nord sont des modèles pour toi ?    
Pour Merah, je suis d'accord avec toi, il y a clairement eu faillite de la police et des services de renseiglement
La France est un pays qui reste relativement sûr, où il n'y a pas eu d'attaques terroristes de très grande ampleur contrairement à NY, Madrid, Londres ou Oslo (Breivik), les services secrets ont en déjoués pas mal.
Bref  

 
Bon je quote pour la postérité et le report.

Ca peut arriver n'importe où pour n'importe quel motif..c'est pas la première fois que tu sors ce genre d'argument..
C'est cool.
 

Minoritaire ou?

La Judee et la Samarie sont nomes de la sorte depuis plus de 2000 ans, dans chaque Bible il y a une carte. Au temps de l'empire othoman ca s' appellait comme ca, au debut d'Israël ca ne derangait personne que ca s' appelle comme ca et le monde entier les appelle comme ca encore aujourd'hui  alors oui c'est toi qui trolle

Et encore une fois tu bottes en touche alors que je t'ai avancé des arguments.
Perso, je ne t'ai jamais fait spécialement chier sur ce topic mais bref, continue à troller et à prendre les gens de haut  

Tu te crois dans Minority Report ou bien ?
Puis en plus comparer Merah avec le chauffard dijonnais ou le policier poignardé... Ces deux derniers cas ce sont des faits divers qui peuvent arriver n'importe où et n'importe quand, qu'ils soient commis par des "islamistes" ou des mecs lambdas, et tu ne peux pas les empêcher a priori, sauf à créer un état policier. Peut-être que la Chine et la Corée du Nord sont des modèles pour toi ?  
 

Je vais pas prendre chacune de tes phrases pour répondre que je n'ai encore une fois pas dis les propos qu'on me prête, je me contente de me citer cette fois ci :

Les mots sont simples et clairs pourtant.

 
Ok, donc en fait t'es en train de nous expliquer que la France est incapable d'empécher un type de prendre une voiture et de foncer sur des gens quoi
 
Tu veux faire quoi concrètement? Interdire les voitures?  
Tout ce que la France peut faire, c'est lutter contre les différentes formes d'endoctrinement politique et/ou religieux. Et le sujet n'est pas du tout caché ou endormi, j'ai déjà entendu les débats sur ça, ce matin encore à la radio sur l'endoctrinement dans les prisons par exemple.

Tiens ? on me reproche d'avoir dit quoi au juste ?  
 

Donc le troll c'est de dire ce que toi, Mikha et l'autre paraphrasent dans chacun de vos postes..

Mais depuis le départ tu pars du principe que je sous entends qu'il y a un complot ou que la France ne fait pas assez...je ne vois pas d'où tu ponds ça.

Elle a empêché Merah ? elle a empêché un policier de se faire planter ? elle a empêché des dijonnais de se faire renverser ?

Je reproche au ministre de l'intérieur l'incohérence de son discours soulignée d'ailleurs par Jpegasus.

 
Bah écoute, on te dit que la France prends des mesures contre les cellules islamistes et tu réponds ça

Donc bon, t'as l'air de clairement sous entendre que la France ne fait pas assez et je suis pas le seul à l'avoir interpréter comme ça.
Si c'est pas le cas, c'est tant mieux alors.
 

mediapart

Non mais il y a une différence entre avoir une ligne idéologique claire et être affilié à un parti politique. Le premier est incontournable (l'objectivité/neutralité médiatique ça n'a pas de sens) mais le second est un vrai maux des médias français.
Franchement, il faut jamais avoir lu médiapart pour sous entendre qu'il est politiquement affilié. De la même manière que le canard enchainé.

Non mais vouloir faire croire que Judée-Samarie c'est le norme...
 
STOP.
 
Que tu considères cette appellation comme plus légitime via tes 2000 ans d'histoire (mdr) OK. Mais par pitié. N'essaies pas de convaincre les autres, surtout quand un mec te sort une carte d'un ministère français.

Mais la différence entre le Figaro et médiapart c'est que le Figaro a justement une affiliation politique (quoi qu'il arrive, la droite y sera quasiment toujours défendu dans ses colonnes).

Attends, mais personne n'est objectif. Ca n'existe nul part.
Mais la différence entre le Figaro et médiapart c'est que le Figaro a justement une affiliation politique (quoi qu'il arrive, la droite y sera quasiment toujours défendu dans ses colonnes).
Si tu me soutient que médiapart a des affiliations politique, faut me dire avec quel parti. Par ce que globalement médiapart à publié des brulots de l'extrême droite à J.L Mélenchon.

Après, on a peut être pas la même affinité sur la chose suivante: je n'ai absolument aucun problème à lire les opinions/enquêtes de personnes qui sont sur une ligne idéologique clairement définie. C'est à dire des personnes intègres.

Plenel n'a pas de ligne politique identifiée, oui bien sûr.

Ouuh, tu dois pas lire le Figaro bien souvent.
"La droite" c'est vague et ça ne veut pas dire grand chose.
Au sein de la droite tu as des idéologies qui s'opposent et leurs défenseurs s'opposent régulièrement.

Et pour en revenir au sujet du topic, je ne vois pas en quoi le Figaro serait moins objectif (ou plus) que médiapart sur le conflit IP.
D'autant plus que l'avis de "la droite" sur la question n'est pas uniforme.

C'est juste une bonne excuse pour réfuter des arguments qui dérangent.

Ah bon? En anglais ca reste un terme neutre et surtout celui qui se tape le plus rapidement sur un clavier  

Plenel n'a pas de ligne politique identifiée, oui bien sûr.

Mais personne n'a parler de neutralité hein. Je vois pas pourquoi vous vous acharnez à parler de quelque chose qui n'existe pas.
Je dis la chose suivante: il y a une différence énorme entre une approbation/désapprobation basée sur un système de valeur et une approbation basée sur le jeu politique partisan. Par exemple, en ce moment, le Figaro crache sur les lois du gouvernement Valls alors même qu'il encensait ces idées quand elles sortaient de la (petite) bouche de Sarko.
C'est quand même un manque d'intégrité assez grave.

 
Eclaire moi, c'est laquelle ... ?

 
Mais personne n'a parler de neutralité hein. Je vois pas pourquoi vous vous acharnez à parler de quelque chose qui n'existe pas.
Je dis la chose suivante: il y a une différence énorme entre une approbation/désapprobation basée sur un système de valeur et une approbation basée sur le jeu politique partisan. Par exemple, en ce moment, le Figaro crache sur les lois du gouvernement Valls alors même qu'il encensait ces idées quand elles sortaient de la (petite) bouche de Sarko.  
C'est quand même un manque d'intégrité assez grave.

Ah bon? En anglais ca reste un terme neutre et surtout celui qui se tape le plus rapidement sur un clavier  

Cet article a quelques jours, mais si l'on en croit Debka, Bibi dans le cadre de sa campagne, serait prêt à dégainer une arme secrète, qu'il ne sortirait qu'au moment opportun :  
un plan avancé avec les égyptiens et les saoudiens.  
http://www.debka.com/article/24285 [...] ign-weapon
 
Les saoudiens souhaiteraient voir l'Egypte revenir au devant de la scène et se débarrasser des FM, et contrecarrer l'échec de la politique d'Obama de soutien des printemps arabes. Bibi serait dans le coup et les trois parties se coordonneraient sur les sujets du nucléaire iranien, du conflit syrien et de la question palestinienne.
 
Je ne sais pas ce que ca vaut, et vu la tournure de la campagne électorale ce n'est même pas dit que Bibi ait besoin de s'en servir    
 
 
Toujours selon Debka, le tir de roquette d'avant hier ferait suite à la pression de l'Iran sur le Hamas.
http://www.debka.com/article/24303 [...] domination
Alors que l'AS aurait tenté de "racheter" le Hamas pour les détourner de l'Iran, Hamas aurait décliné l'offre, et reprendrait les tirs de roquettes, le tout en coordination avec l'Iran et Assad.
 
Business as usual    

debka source => à prendre avec des pincettes géantes

Oui sans doute mais c'est repris par i24news et AFP :
 
LE QATAR AFFIRME SON "SOUTIEN TOTAL" À L'EGYPTE, APRÈS 18 MOIS DE BROUILLE
 
Un coup dur pour les Frères musulmans et le Hamas palestinien
 
Le Qatar, en conflit ouvert avec l'Egypte pendant près d'un an et demi, a exprimé son "soutien total" au Caire, confirmant ainsi son rapprochement avec ce pays favorisé par une médiation saoudienne.
 
"La sécurité de l'Egypte est importante pour la sécurité du Qatar" et "les deux pays sont liés par des liens profonds et fraternels", a affirmé le cabinet de l'émir, cheikh Tamim Ben Hamad Al-Thani, dans un communiqué publié après l'annonce samedi au Caire d'une rencontre entre un émissaire qatari et le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi.
 
L'émissaire a été envoyé en Egypte "à l'initiative" de cheikh Tamim qui a remercié l'Arabie saoudite pour ses "sincères efforts" en vue de "renforcer la solidarité arabe", a précisé le cabinet de l'émir.
 
"La force de l'Egypte fait la force de toute la nation arabe", a-t-il ajouté.
 
Le Caire avait affirmé samedi vouloir mettre fin à ses différends avec le Qatar à l'issue de la première rencontre entre un émissaire qatari et M. Sissi, artisan de la destitution de son prédécesseur, Mohamed Morsi, issu de la confrérie des Frères musulmans et qui était un proche allié de Doha.
 
De son côté, l'Arabie saoudite a confirmé, dans un communiqué, que l'entretien du Caire faisait suite à une initiative de sa part en vue d'une "réconciliation" entre l'Egypte et le Qatar. Le roi Abdallah a appelé les deux pays à "consolider leurs relations (...) et à surmonter les causes" de leurs différends.
 
Un début de rapprochement s'était esquissé le 9 décembre lorsque le Qatar s'était rallié aux cinq autres monarchies du Golfe pour appuyer M. Sissi.
Selon le quotidien saoudien Asharq Al-Awsat, un sommet est attendu à Ryad entre le président égyptien et l'émir du Qatar, sous les auspices du roi Abdallah.
 
La destitution de M. Morsi en juillet 2013 avait provoqué une grave détérioration des relations entre Le Caire et Doha, qui a ensuite été accusé par certains de ses voisins de déstabiliser la région par son soutien aux Frères musulmans et à l'islam politique.
 
La fin de la brouille entre l'Egypte et le Qatar pourrait signifier un coup dur aux Frères musulmans et au Hamas palestinien qui étaient jusqu'à présent soutenus par la monarchie pétrolière.
 
(i24news avec AFP)

Si on est à devoir argumenter pour prouver que mediapart est un media bien plus neutre que le figaro je retourne lurker.
 
Vous ne verrez pas mediapart faire un raccourcis grotesque entre l'incident de dijon et la "menace islamiste" par exemple. © le figaro

Tu confonds "neutralité" et "intégrité journalistique" alors. En aucun cas, Mediapart est "neutre" (ce qui n'est pas un reproche, j'aime bien Mediapart).

Tu manques de nuance.
"Le Figaro crache" "il encensait"...ça dépend vraiment des articles et leurs auteurs.
J'ai lu des articles sur Sarkozy pendant et apres son mandat qui n'avaient rien à envier à ce qu'on pouvait lire dans Marianne.
Le Figaro est historiquement à droite, mais au sein de la droite ce ne pas homogène, au sein même d'un partie comme l'UMP ça ne l'est pas non plus d'ailleurs.

Que Plenel se soit attaqué à des politiques de tout bord, je ne le conteste pas, et en effet il s'est toujours détaché du révérentisme.
Mais cela n'empêche pas que sur les questions politiques, géopolitiques et sociétales, il a sa propre approche, peu surprenante lorsque mise en perspective de son passé trotskiste jamais renié.

Si on est à devoir argumenter pour prouver que mediapart est un media bien plus neutre que le figaro je retourne lurker.
 
Vous ne verrez pas mediapart faire un raccourcis grotesque entre l'incident de dijon et la "menace islamiste" par exemple. © le figaro

Tu manques de nuance.
"Le Figaro crache" "il encensait"...ça dépend vraiment des articles et leurs auteurs.
J'ai lu des articles sur Sarkozy pendant et apres son mandat qui n'avaient rien à envier à ce qu'on pouvait lire dans Marianne.
Le Figaro est historiquement à droite, mais au sein de la droite ce ne pas homogène, au sein même d'un partie comme l'UMP ça ne l'est pas non plus d'ailleurs.

Oui exactement.
 

Je suis complètement d'accord avec ce que vous écrivez (même sur le fait que je manque de nuance). Mais ce qui m'emmerde vraiment c'est les idée basée sur une loyauté à un parti.
Un journaliste du Figaro a parfaitement le droit d'être sur une ligne idéologique libérale et conservatrice (même ultra-conservatrice, franchement je m'en fiche). Mais je demande juste que leur analyse soit en phase avec leur idéologie et pas avec leur candidat. C'est ça que j'appelle intègre.
Je peux résumer ça en une phrase: un journaliste n'a pas à être loyal envers un parti/un candidat, mais envers ses idées.
 
C'est en ça que j'ai aucun soucis à lire Pleynel (alors que franchement je ne suis pas sur la même ligne).
A noter qu'Alexis Brézet est très très loin d'être une marionnette.

Ce qui est vrai par contre, c'est que Mougeotte avait imposé en son temps une ligne ultra-sarkozyste. Cela étant dit, il faut aussi noter que de nombreux journalistes du Figaro s'en étaient émus et s'étaient opposés à Mougeotte :
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 08641.html
http://www.marianne.net/Mougeotte- [...] 15771.html

D'accord je comprends, tu mets en avant son non rattachement à un parti ou à un candidat. Mais en ce qui concerne ses idées, elles sont bien sur une ligne identifiable de gauche.

Nantes : un homme en voiture a foncé sur des passants (médias)
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] medias.php
 
   
 
Vous pensez qu'ils vont encore sortir la carte du déséquilibré?

Pourquoi tu te sens obligé de relancer de plus belle un HS sur ce topic ?