Je te mets au défi mec. Tu fais tes valises et tu retournes à paris au bout de 2 semaines  

 
En tant que juriste également je suis au regret de devoir constater- pardon pour la formulation un peu crue- que le droit international c'est un peu du vent Tout simplement parce qu'il lui manque un attribut essentiel et indissociable de toute règle de Droit, à savoir le recours à la contrainte pour l'appliquer. La situation des sujets de DI par rapport à l'ordre juridique international n'a rien à voir avec celle des sujets de droit interne par rapport à l'ordre juridique interne- dans le cas des seconds, l'autorité qui édicte et applique les règles a le monopole de la force et les sujets y sont entièrement soumis. Le droit international, ça n'est rien d'autre qu'un argument parmi d'autres dans le discours géopolitique, et un gadget théorique pour la doctrine juridique.

 
Pas Georges le Poete svp, ca c est un crime de guerre

 
Je te mets au défi mec. Tu fais tes valises et tu retournes à paris au bout de 2 semaines  

 
Et en français ça donne quoi ?  
 
Si tu pouvais donner un exemple simple à comprendre, ça serait sympa pour ceux qui ne passent pas leur vie à apprendre du blabla par coeur    ( bon elle était facile celle-là      )

 
Et en français ça donne quoi ?  
 
Si tu pouvais donner un exemple simple à comprendre, ça serait sympa pour ceux qui ne passent pas leur vie à apprendre du blabla par coeur    ( bon elle était facile celle-là      )

En gros, le droit international, tout le monde s'en tape à part les journalistes qui copient collent les dépeches AFP, et les ONG d'idéalistes complètement à coté de la plaque.
Bref, c'est de la merde  

 
Source ?    
 
PS : je suis étudiant en droit des trolls

http://lmgtfy.com/?q=israel+bombs+empty+hospital

Ne me lance pas la dessus, je vais faire preuve d'ironie mal placée, je vais encore prends trois jours.
'tin maintenant à chaque fois que je poste, je m'attends à voir le message qui m'informe que je suis TT, une sorte de SPT.

 
Ok. En droit interne, si tu voles une pomme et que le Droit dit qu'il est interdit de voler une pomme } tu te manges la peine prévue pour le vol d'une pomme. En droit international, si tu voles une pomme } ben t'as volé une pomme

Non un c'est Haaretz, c'est clairement antisemite

Pour le reste, parce que c'est pas le meme hopital?  

 
Ok. En droit interne, si tu voles une pomme et que le Droit dit qu'il est interdit de voler une pomme } tu te manges la peine prévue pour le vol d'une pomme. En droit international, si tu voles une pomme } ben t'as volé une pomme

Je peux pas te laisser dire ça : échanger avec George est toujours un plaisir (véridique)
                                             Yems, je suis rarement d'accord avec lui, je crois bien qu'on a pas la même logique/façon de penser, mais ce n'est pas un con qui débarque de nulle part en balançant tous les mythes et légendes trouvés sur europalestine.org
 
 
Bon après Basketor+spellcaster...6K/mois et un duplex en bord de mer  

 
La derniere fois il etait persuadé que j etait un agent du Mossad, allié a la dictature modale HFR afin de lui faire perdre ses droits de post.

T'en fais pas, certain lisent tes posts entièrement Malheureusement on est dans une société de l'émotion où pour certain aucune discussion rationnelle et posée est possible lors de certains événements.

 
Putain mec t'es nul en négociations ... Le genre de honte que tu fais à tes ancêtres    

 
Et pour une part de clafoutis ?  

Moi je choisi de ne pas croire l'UNRWA comme toi tu choisis de ne pas croire Israel, mais la vraie différence entre nous c'est que t'as l'impression que l'UNRWA est une source plus crédible alors qu'elle a montré par des faits concrets que ce n'était pas le cas et qu'elle était impliqué dans ce conflit et ne pouvait être une source objective.

Quant à AI, le dernier rapport que j'ai lu, aimablement transmis par batata que je salue et dont l'absence commence à m'inquiéter d'ailleurs, se basait essentiellement sur des témoignages de personnes directement impliquées dans ce conflit.
Personnes influençables et/ou pas toujours capable de présenter la réalité des faits (de l'aveu même d'une directrice de l'AI).

Quant à l'ONU, son conseil des droits de l'Homme et tout ce qui va avec...faut vraiment que j'explique ?

T'es plus sympa depuis que t'as laché ton parpaing lumia..
Du coup faudrait ptete que j'aille recauser à Wolfman  

L'éducation française, l'assimilation...

avec ou sans noyaux ? la peine sera allourdi pour du sans noyaux

 
Sans evidemment, à quoi bon voler du clafoutis avec noyau ?  

les noyaux servent de muntions antichar  

 
Mais est ce que les tirer depuis une patisserie justifierai la destruction de cette dite pâtisserie ou serions dans un cas caractérisé de crime de guerre ?

tout depend de la dite patisserie, chocolatine ou pain au chocolat ?  
chocolatine: pas antisémite
pain au chocolat: antisémite: max bombardement  

Soit plus précis. Impliquer comment ? Elle apporte une aide logistique ? Materiel ? Elle a rejoint la branche armee du hamas ? Tu as des sources ?
Bref faire travailler des gens appartenant au hamas (qui ne sont pas tous des combattants)  a des fins non militaires ce n'est pas être "impliquer dans le conflits" . Tu as oublié toute ta "rigueur" sur le sens juridique des mots ?  
Tu présente cette organisation comme un support du Hamas tout en oubliant de préciser le nombre de fois ou l'unrwa a violemment critiqué et dénoncé le hamas...  
 

Non il se repose également sur le type d'arme utilisé, sur les blessures constaté, sur les infrastructures qui ont été détruite. Tu devrais le relire .

UNRWA fait partit de l'onu.

Impliquer dans le sens où elle n'est pas neutre.
Est ce qu'on peut considérer qu'elle apporte une aide logistique si ses moyens sont détournés par ses employés ? ex : utilisation des structures pour stocker et fabriquer dse armes, utilisations des ambulances pour transporter des combattants, etc...

Est ce qu'on peut considérer qu'une structure employant plusieurs milliers de palestiniens à Gaza ne peut pas être neutre et objective ?

Est ce qu'on peut considérer qu'une structure dont certains cadres sont impliqués dans les activités armées du hamas, ne peut être neutre et objective ?

Toute l'ambiguïté est là...
On est amené à penser que sur le terrain on trouve des étrangers d'un peut partout volontaires pour aider les palestiniens...au final c'est loin d'être le cas.

L'éducation française, l'assimilation...

 
En tant que juriste également je suis au regret de devoir constater- pardon pour la formulation un peu crue- que le droit international c'est un peu du vent Tout simplement parce qu'il lui manque un attribut essentiel et indissociable de toute règle de Droit, à savoir le recours à la contrainte pour l'appliquer. La situation des sujets de DI par rapport à l'ordre juridique international n'a rien à voir avec celle des sujets de droit interne par rapport à l'ordre juridique interne- dans le cas des seconds, l'autorité qui édicte et applique les règles a le monopole de la force et les sujets y sont entièrement soumis. Le droit international, ça n'est rien d'autre qu'un argument parmi d'autres dans le discours géopolitique, et un gadget théorique pour la doctrine juridique.

Le même gouvernement qui partait déjà en couille avec l'AP qui refusait de payer les fonctionnaires de Gaza et Abbas qui a chié bien comme il faut sur le Hamas lors que les trois jeunes israeliens se sont fait assassiner ?
Quant au gaz et la Russie, faudrait demander à Georges le poete ce qu'il en pense (les connaisseurs comprendront )
 

Euh ... drôle de formulation quand même.  
 
Après, tu peux aussi comprendre que l'image détestable et ultra-négative que tu renvoies quand tu bombardes une école avec les gosses dedans pour détruire un stock de 5 roquettes, c'est peut-être à prendre en compte et que même au-dela de cette image, et bien plus important que cela, que ces "dommages collatéraux" là peuvent être évités car la cible militaire n'est pas si importante que ça.
 
Ou alors t'en as rien à foutre de tuer des innocents quelque soit la cible militaire considérée et pas plus de ce qu'on pense de toi. Malheureusement, c'est ce que fait Israël Et à coté de ça, ils osent nous parler de l'armée la plus morale du monde ...

 
de là a dire que le hamas cherche délibérément  a faire en sorte que tsahal tire sur des sites pleins de civils afin d'utiliser les images comme armes médiatique ...

En tant que juriste également je suis au regret de devoir constater- pardon pour la formulation un peu crue- que le droit international c'est un peu du vent Tout simplement parce qu'il lui manque un attribut essentiel et indissociable de toute règle de Droit, à savoir le recours à la contrainte pour l'appliquer. La situation des sujets de DI par rapport à l'ordre juridique international n'a rien à voir avec celle des sujets de droit interne par rapport à l'ordre juridique interne- dans le cas des seconds, l'autorité qui édicte et applique les règles a le monopole de la force et les sujets y sont entièrement soumis. Le droit international, ça n'est rien d'autre qu'un argument parmi d'autres dans le discours géopolitique, et un gadget théorique pour la doctrine juridique.

T'en fais pas, certain lisent tes posts entièrement Malheureusement on est dans une société de l'émotion où pour certain aucune discussion rationnelle et posée est possible lors de certains événements.