Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 180 181 182 .. 5880 5881 5882 5883 5884 5885 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

mikestewart

Air Roll Spinnin'

Reprise du message précédent :

D_omi a écrit :

non mais toi aussi tu peux discuter tant que tu veux, encore une fois il n'y as pas de rêve d'état d'Israël, il existe un état d'Israël [:aloy]

On parle pas du même rêve alors. Je me cite :

Citation :

si vous ne vous mettez pas d'accord sur ce que sont ces deux rêves ça ne servira à rien

En 48, Israël a été créé et pourtant Jerusalem-Est n'en fesait pas parti. Va dire à un Israëlien qu'ils ont un Etat, que leur rêve est réalisé mais que Jerusalem-Est ne leur sert à rien, tu vas te prendre une baffe.

Sinôn je suis d'accord avec toi. :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par mikestewart le 23-06-2007 à 14:46:41

Publicité

xanthe4975

vrossi1 a écrit :

...
je ne suis pas pro hamas mais si le hamas arrive à désarmer tous ces clans et à poser la base pour un nouvel état fort, où le hamas sera finalement remplacé, alors je l'en félicite.
...

Nous divergeons sur ce point, je préfère la loi de la jungle, des clans ou celle des mafias, plutôt que celle d'un régime théocratique totalitaire. Plutôt la Somalie que la Corée du Nord. Bon, je concède que les deux hypothèses ne sont guère riantes.

Message cité 1 fois

xanthe4975

carambar6 a écrit :

Mais ça t'avances à quoi d'être contre les mécanismes qui ont entraîné un événement passé ? :??:
Tu veux remonter le temps, rejouer la partie, et empêcher la création d'Israël ?
Ou tu veux éviter de répéter les mêmes erreurs à l'avenir ? Tu as peur qu'on refasse un deuxième Israël ailleurs ?
Mais je te rassure, les événements (2ème guerre mondiale et holocauste notamment) qui ont permis la création d'Israël étaient exceptionnels et ne risquent pas vraiment de se reproduire.

Heu, le processus de création est bien antérieur. La création de l'Etat d'Israël n'est pas liée directement à la seconde guerre, même si les évènements ont influé dans un sens bénéfique pour Israël. On parlait d'ailleurs assez peu de la shoah à l'époque (avant le procès d'Eichmann)

Y a donc pas de risque que l'ONU s'amuse à créer un 2ème Etat juif à un autre endroit où ça mécontentera tout le monde.
Et d'ailleurs est-ce qu'on aurait pu le mettre à un endroit où ça gênait moins ? On avait parlé de l'Angola à l'époque.
Mais je crois que même si on l'avait mis en plein Sahara, il y a des gens qui seraient venus râler après en disant qu'il n'y a plus de sable.

Bon les événements exceptionnels n'excusent pas tout non plus et on ne peut pas laisser indéfiniment Israël faire n'importe quoi. Il faut lui rappeler que s'il a des droits, notamment le droit à sa sécurité, il a aussi le devoir d'observer les résolutions onusiennes qui le visent. S'il voulait bien se décider à revenir dans ses frontières internationalement reconnues,

C'est à mon avis quasi impossible en l'état actuel avec des centaines de milliers de colons...

cela décanterait déjà la situation dans la région, et on verrait alors ce qu'on peut faire pour aider à la création d'un Etat palestinien viable.

Message cité 1 fois

lordofthesith

Join me . . .

xanthe4975 a écrit :

Dans le premier cas c'est divisé pour mieux régner et qui profite aux occidentaux face à des corrompus qui ne ce souscis guère que leurs pays soit pillés par les autres. Dans le second cas c'est autre chose tu regardes la Corée du Nord qui pourtant est un pays super pauvre mais quel audience !

Message cité 2 fois

xanthe4975

desclous a écrit :

Ah bon ?
Il y a toujours quelque chose d'un peu ridicule de décréter, à partir d'un point précis minuscule dans le passage du temps, qui ceci ou cela était unique et ne se reproduira plus.
Tu n'en sais strictement rien, les massacres, les guerres ou les tentatives de génocides n'ont pas vraiment cessé depuis la 2ème guerre mondiale, il n'y a aucune assurance ou même indication que les hommes et leurs dirigeants se soient durablement assagis, la nature humaine et ses aberrations toujours possibles n'a guère évolué depuis la venue de Sapiens, sur le fond, et l'avenir est plus menaçant que jamais, ici même en Occident, rendant possible la survenue de catastrophes qui peuvent te changer l'ordre des choses avant que tu ne l'aies vu venir.
Désolé de te contredire, mais l'histoire est toujours "a tell, told by an idiot, full of sound and fury"...

"a tale" [:aloy]

"Life's but a walking shadow"

Message cité 1 fois

carambar6

lordofthesith a écrit :

Dans le premier cas c'est divisé pour mieux régner et qui profite aux occidentaux face à des corrompus qui ne ce souscis guère que leurs pays soit pillés par les autres.

Tu as confondu avec le sushi. :non:

lordofthesith a écrit :

Dans le second cas c'est autre chose tu regardes la Corée du Nord qui pourtant est un pays super pauvre mais quel audience !

C'est du grand LordOftheSith ça ! :wahoo:

Message cité 1 fois

xanthe4975

lordofthesith a écrit :

Je voyais ça du point de vue intérieur. Je préférerais vivre en Somalie qu'en Corée du Nord. :whistle:

Message cité 1 fois

carambar6

xanthe4975 a écrit :

Je voyais ça du point de vue intérieur. Je préférerais vivre en Somalie qu'en Corée du Nord. :whistle:

Tu vivrais moins longtemps alors.

Message cité 1 fois

lordofthesith

Join me . . .

carambar6 a écrit :

Tu as confondu avec le sushi. :non:

C'est du grand LordOftheSith ça ! :wahoo:

Toujours aussi pertinent

carambar6

xanthe4975 a écrit :

Heu, le processus de création est bien antérieur. La création de l'Etat d'Israël n'est pas liée directement à la seconde guerre, même si les évènements ont influé dans un sens bénéfique pour Israël. On parlait d'ailleurs assez peu de la shoah à l'époque (avant le procès d'Eichmann)

xanthe4975 a écrit :

C'est à mon avis quasi impossible en l'état actuel avec des centaines de milliers de colons...

Mais au départ ils n'étaient pas là, et Israël n'a pas été autorisé par l'ONU à les y installer.
Si Israël veut camper sur ses positions, il aura des emmerdes à répétition, non seulement avec les palestiniens, mais aussi avec la communauté internationale qui finira par se fâcher pour de bon.

Message cité 1 fois

Publicité

xanthe4975

carambar6 a écrit :

Tu vivrais moins longtemps alors.

Je ne pense pas. La faim tue plus surement que les balles.
Et puis au moins je pourrais me droguer et me battre, plutôt que de racler des arbres pour faire cuire leur écorce en guise de repas. :sol:

xanthe4975

carambar6 a écrit :

Oui je sais. Il y a deux origines distinctes, antérieures à la WW2 :
- la revendication sioniste apparue en Europe vers 1900.
- les accords Sykes-Picot de 1916 au terme desquels la France et la Grande Bretagne se sont mis d'accord pour garder la Terre sainte après la fin de la WW1, et donner aux arabes le reste de l'empire ottoman, hors Turquie.
La France souhaitait donner un Etat pour les chrétiens francophones de Terre sainte et elle a dessiné les contours du Liban qui comportait 55% de chrétiens au départ.
La Grande Bretagne souhaitait conserver une zone côtière dans le sud de la Terre sainte (Palestine) et acceptait de donner le reste au juifs (déclaration Balfour de 1917). Après la WW2, l'ONU, qui cherchait à satisfaire à la fois les revendications arabes et sionistes sur la Palestine,a décidé de partager la zone sous mandat britannique en deux Etats, l'un arabe, l'autre juif. Ce qui n'a pas pu aboutir parce que les Etats arabes voisins ont refusé le plan de partage et attaqué Israël d'emblée.

Mais au départ ils n'étaient pas là, et Israël n'a pas été autorisé par l'ONU à les y installer.

Eh, je sais bien mais maintenant ils sont là. Et quand tu vois le schbinz que ça a été pour déplacer quelques familles à Gaza...

Si Israël veut camper sur ses positions, il aura des emmerdes à répétition, non seulement avec les palestiniens,

C'est sur mais c'est le chemin choisi par tous les premiers ministres jusqu'à présent. Du coup on peut douter de la réelle volonté de paix israélienne.... Enfin le problème est connu...

mais aussi avec la communauté internationale qui finira par se fâcher pour de bon.

Non, le soutien des Usa vaut mieux que celui de la communauté internationale. Et en Histoire, le crime paie, bien souvent. :whistle:

Message cité 1 fois

mikestewart

Air Roll Spinnin'

http://fr.news.yahoo.com/23062007/ [...] vie-s.html

Les ravisseurs d'Alan Johnston craignent pour leur vie

Et oui, ils fesaient les malins en espérant décrocher le jackpot et maintenant ils "urinent" dans leur patalon.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

mikestewart a écrit :

On parle pas du même rêve alors. Je me cite :

Citation :

si vous ne vous mettez pas d'accord sur ce que sont ces deux rêves ça ne servira à rien

En 48 l'etat d'Israel tel que defini par le plan de partage ne contenait meme pas Jerusalem Ouest. Les juifs l'ont accepte sans sourciller, ce plan de partage, parce qu'il permettait la realisation du reve du mouvement sioniste politique : etre un peuple libre dans un etat independant. La partie ouest de Jerusalem n'a ete incluse dans Israel qu'apres la guerre d'Independance en 49.

Mais effectivement, depuis 67, je suis d'accord avec toi, Jerusalem reunifiee etant devenue la capitale d'Israel, les israeliens y sont attaches comme a nulle autre chose, car elle a permis la realisation du reve sioniste tel que decrit dans notre hymne national "etre un peuple libre sur notre terre, Sion et Jerusalem" :jap:

vrossi1

mikestewart a écrit :

une fois libéré les clans y penseront à deux fois avant d'enlever des étrangers, premier point très positif.

j'ai lu aussi que ce clan craint que si le hamas ne tue pas ses chefs, alors il les désarmera en tout cas, et que dans ce cas les autres clans dont des membres ont été executés par les doghmoush viennent faire leur vendetta.
la peur change de camps...

Message cité 2 fois

Chapichapo2

vrossi1 a écrit :

"Je ne vois pas de quel droit mon oppresseur pourrait me reprocher de répondre à la violence qu'il exerce sur moi" Leila Khaled

Don't be humble... you're not that great.
Golda Meir

mikestewart

Air Roll Spinnin'

Vachement courageux, compte créé juste pour ça ? :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par mikestewart le 24-06-2007 à 15:58:09

tarok1

peace brother,peace....

trop fort !!! :jap:

Message édité par tarok1 le 24-06-2007 à 20:09:01

vrossi1

mikestewart a écrit :

Vachement courageux, compte créé juste pour ça ? :whistle:

tant de courage mérite d'être vraiment d'être salué

Gilgamesh d'Uruk

Lui-même

yoyo173 a écrit :

Comment donc concillier la réalité israélienne et le morcellement palestinien lié à cette réalité ?
Comment crois-tu que les palestiniens puissent le réaliser ce rêve ? A moins que ce soit : rêve palestinien, sans retour des réfugiés et sans état viable. Il leur reste bien peu du désir initial.

C'est la fable du Heron.

Tu veux pas du poisson, tu te contentes d'un limaçon...

a+

---------------
Nation spatiale : la chaîne de l'Arche interstellaire.

mikestewart

Air Roll Spinnin'

On parle pas de nourriture là.

Les Palestiniens ont le droit de se battre pour ce qu'ils méritent plutôt que de rester passifs et faiblards acceptant n'importe quelle proposition de la part d'Israël.

Si d'ailleurs tout le monde faisait comme dans la fable, tout le monde accepterait son destin sans brocher, se disant que sa vie pourrait toujours être pire...

Message cité 2 fois
Message édité par mikestewart le 25-06-2007 à 00:31:16

keall

mikestewart a écrit :

Biensur qu on ne peut pas refuser a un peuple de se defendre, le probleme c est que si les palestiniens frappent, les israeliens protegeront les leurs et fraperont aussi et sans doute plus fort...
Je crois pas qu ils soient dans leur interet de rentré dans une logique de confrontation frontal.

Message cité 2 fois

mikestewart

Air Roll Spinnin'

Heuresement que les Palestiniens résistent (je parle pas des actions contre les civils ), sinôn Israël, en position de force, ferait exactement ce qu'il voudrait, en annexant les colonies, par exemple. Heuresement qu'il y a eu de la résistance dans l'Histoire, sinôn imaginez-vous dans quel monde nous vivrions aujourd'hui...

Et puis, dans les vieilles histoires, on peut citer celle de "David contre Goliath" sauf que là c'est Goliath qui est juif.

Message édité par mikestewart le 25-06-2007 à 00:38:06

lordofthesith

Join me . . .

keall a écrit :

Et c'est quoi une confrontation qui n'est pas frontale ?

Message cité 2 fois

keall

lordofthesith a écrit :

Et c'est quoi une confrontation qui n'est pas frontale ?

Je me suis mal exprimé, je voulais dire "dans une logique de guerre ouverte"

Message cité 1 fois
Message édité par keall le 25-06-2007 à 00:46:42

lordofthesith

Join me . . .

keall a écrit :

Je me suis mal exprimé, je voulais "dans une logique de guerre ouverte"

Une guerre se fait entre deux armées, cette logique ne peut s'appliquer.

eilec

lordofthesith a écrit :

Et c'est quoi une confrontation qui n'est pas frontale ?

Une confrontation indirecte:
Exemple : la Seconde Guerre Sacrée.

Citation :

The Second Sacred War took place between 449 BC-448 BC and resulted in an indirect confrontation between Athens and Sparta during the so-called First Peloponnesian War.

http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Sacred_War

Message cité 1 fois
Message édité par eilec le 25-06-2007 à 01:32:49

lordofthesith

Join me . . .

eilec a écrit :

Une confrontation indirecte:
Exemple : la Seconde Guerre Sacrée.

Citation :

The Second Sacred War took place between 449 BC-448 BC and resulted in an indirect confrontation between Athens and Sparta during the so-called First Peloponnesian War.

http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Sacred_War

Okay y'en a eu mais ca me dit toujours pas c'est quoi . . .

desclous

xanthe4975 a écrit :

"a tale" [:aloy]

"Life's but a walking shadow"

Mince...! Tu parles d'une faute
Merci Xanthe, la correction s'imposait...

eilec

lordofthesith a écrit :

Okay y'en a eu mais ca me dit toujours pas c'est quoi . . .

En général une lutte par alliés mineurs interposés ou par des procédés détournés qui n'engagent tous les moyens des parties en conflit de manière à éviter la montée aux extrémes décrite par Clausewitz.
My Lord.
Bien vu "immigrant song" dans topic shreck

Message cité 1 fois
Message édité par eilec le 25-06-2007 à 02:05:04

Profil supprimé

keall a écrit :

Biensur qu on ne peut pas refuser a un peuple de se defendre, le probleme c est que si les palestiniens frappent, les israeliens protegeront les leurs et fraperont aussi et sans doute plus fort...
Je crois pas qu ils soient dans leur interet de rentré dans une logique de confrontation frontal.

oh ! y'a le terrorisme aussi ..... :whistle:

Message cité 1 fois

keall

Ca ne resout rien et ca donne une mauvaise image, que du malus et pas de bonus...

carambar6

Un attentat à la voiture piégée fait 6 morts parmi le contingent espagnol de la FINUL

http://www.lefigaro.fr/internation [...] liban.html

Citation :

Six Casques bleus de la Finul tués au Liban

Six soldats de la Finul, la force de l'ONU au Liban-Sud, ont été tués et trois autres blessés hier dans l'explosion d'une voiture piégée.

C'EST le premier attentat contre les Casques bleus depuis la fin de la guerre entre Israël et le Hezbollah chiite de l'été 2006.
Selon un officier de liaison du bataillon espagnol, l'attaque avait été « très bien préparée », projetant les corps de deux des victimes « à plusieurs mètres ». Cet événement, potentiellement lourd de conséquences, survient alors que le Liban est plongé dans les violences.

Des affrontements opposent depuis le 20 mai l'armée libanaise au groupe sunnite Fatah al-Islam dans le nord du Liban. Beyrouth et ses environs ont été secoués par une série d'attentats, dont l'un a coûté la vie le 13 juin au député antisyrien Walid Eido et à son fils. La secrétaire d'État américaine, Condoleezza Rice, et son homologue français, Bernard Kouchner, ont condamné à Paris l'attentat contre les Casques bleus. Israël a exprimé ses « vifs regrets ».
L'attaque a eu lieu à 10 kilomètres de la frontière libano-israélienne. La voiture piégée, une Renault, était garée sur le bas-côté de la route entre les villes de Marjayoun et Khiam.

Cette méthode était autrefois une spécialité du Hezbollah, mais ce dernier a condamné l'attentat, le qualifiant d'« agression suspecte qui porte atteinte au Liban-Sud et à ses habitants ».
Les djihadistes du Fatah al-Islam figuraient hier en tête de la liste des suspects. Des sources judiciaires libanaises avaient affirmé le 8 juin que le groupe, retranché dans le camp de Nahr al-Bared, projetait de mener des attentats contre la Finul, citant des aveux d'islamistes arrêtés.

Un porte-parole du Fatah al-Islam avait en outre menacé, début juin, d'attaquer les Casques bleus.

L'armée libanaise et la Finul étaient en état d'alerte depuis les tirs le 17 juin de roquettes à partir du territoire libanais sur le nord d'Israël, qui n'avaient pas fait de victimes. Israël avait estimé que ces tirs étaient l'oeuvre d'un groupuscule palestinien. Le Hezbollah avait assuré n'avoir rien à voir avec ces tirs.

Mauvaise nouvelle

Si la voiture piégée a réellement été déclenchée par les djihadistes, ce serait une très mauvaise nouvelle pour toutes les parties. Cela signifierait que le Fatah al-Islam est présent non seulement au nord mais aussi au sud, et qu'il a la possibilité d'y perpétrer des actions à l'insu du Hezbollah, dont c'est le fief, et de l'armée libanaise, censée y faire régner l'ordre avec la Finul. Aux termes de la résolution 1701, environ 13 000 Casques bleus sont déployés au Liban-Sud entre le fleuve Litani et la frontière libano-israélienne. L'armée libanaise s'est aussi déployée le long de la frontière internationale.

Le ministre espagnol de la Défense, José Antonio Alonso, a annoncé hier que l'Espagne maintiendrait son contingent au Liban-Sud. « L'Espagne soutient et continuera à soutenir la mission de la Finul », a-t-il déclaré au cours d'une conférence de presse télévisée. Trois des soldats tués étaient des Colombiens servant dans l'armée espagnole et les trois autres étaient des Espagnols, a indiqué M. Alonso.

Les soldats décédés étaient âgés de 18 à 21 ans, a-t-il précisé. Pour le ministre, « il s'agit sans aucun doute d'une attaque préméditée », et l'hypothèse d'une mine qui aurait explosé accidentellement « est écartée ».

C'est (sauf erreur) le premier attentat contre la FINUL depuis les attentats imputés au Hezbollah dans les années 80.
Si ce nouvel attentat est bien l'oeuvre du groupe Fatah al-Islam, comme l'intention lui en était prêtée il y a quelques semaines, on doit s'interroger sur ses motivations.
Cet attentat survient dans un contexte d'affrontement entre l'armée libanaise et les palestiniens du camp de Nahr al Bared, mais en l'absence de toute tension préexistante entre la FINUL et les groupes islamistes, et alors que la mission de la FINUL semblait acceptée par le Hezbollah.

Message édité par carambar6 le 25-06-2007 à 18:48:56

carambar6

Rice et Kouchner n'ont pas masqué leurs divergences sur le Proche-Orient

http://www.romandie.com/infos/news [...] fx14nm.asp

Citation :

PARIS - La secrétaire d'Etat américaine, Condoleezza Rice, et son nouvel homologue français Bernard Kouchner, n'ont pas masqué leurs divergences sur le Proche-Orient au cours de leur première conférence de presse commune dimanche soir à Paris.

Tout en soulignant la convergence de vues de la France et des Etats-Unis sur la situation générale au Liban et dans les Territoires palestiniens, M. Kouchner a marqué sa différence sur l'aide à apporter au Palestiniens, le comportement de la Syrie ou encore la légitimité populaire du Hamas.

Rappelant "la détermination franco-américaine il y a trois ans qui a permis le retrait des troupes syriennes du territoire libanais", M. Kouchner a réaffirmé qu'il n'était "pas question que la France reprenne le dialogue avec la Syrie si ce pays ne donne pas des preuves concrètes de sa participation au mouvement de paix".

Mais il a aussi rappelé que Damas avait dans le passé participé à des négociations de paix, mentionnant notamment l'accord de Taëf qui a mis fin à la guerre civile libanaise.

Pour sa part, Mme Rice s'est bien gardée de trouver quoi que ce soit de positif à dire sur le régime syrien, que Washington accuse de déstabiliser le Proche-Orient.

Questionnés sur les Palestiniens, les deux diplomates ont apporté un soutien marqué au président Mahmoud Abbas. Mais tandis que Mme Rice réaffirmait sa détermination à "ne pas soutenir le Hamas", en référence au blocus financier international imposé aux Palestiniens après la victoire électorale du mouvement radical palestinien l'an dernier, M. Kouchner a regretté de ne pas avoir pu aider davantage les Palestiniens.

"Nous avons été partisans de les aider directement mais nous n'avons pas été suivis", a-t-il noté, faisant allusion aux refus répétés de Washington d'alléger le blocus lors des discussions du Quartette pour le Proche-Orient (Etats-Unis, Union européenne, Russie, ONU), alors que les Européens et la Russie plaidaient en faveur d'une reprise de l'aide directe.

Et alors que le chef de la diplomatie américaine rejetait à nouveau toute légitimité aux deux gouvernements palestiniens constitués depuis un an avec le Hamas, le ministre français a rappelé que le mouvement radical avait bel et bien gagné les élections législatives de 2006.

"Certains disent qu'il y a deux directions palestiniennes", a déclaré Mme Rice en référence à la nouvelle situation créée par la prise de la bande de Gaza par le Hamas.

"Il n'y a qu'un président palestinien, c'est Mahmoud Abbas. Il n'y a qu'un gouvernement palestinien et c'est le gouvernement d'urgence que le président Abbas a mis en place", a-t-elle ajouté.

"Il y a un président palestinien, c'est Mahmoud Abbas", a renchéri M. Kouchner. "Il n'empêche que le Hamas avait gagné les élections et qu'il faudra s'interroger un tout petit peu sur ce qu'on peut faire maintenant".

Doit-on en conclure que Kouchner (et donc Sarkozy aussi) veut faire reconnaître la légitimité du pouvoir du Hamas et le considérer comme un partenaire acceptable pour la France ou l'UE. Où s'agît-il d'un simple exercice de communication sans suite programmée ?

Message cité 1 fois
Message édité par carambar6 le 25-06-2007 à 19:25:58

carambar6

vrossi1 a écrit :

Ca ne semble pas si évident que ça d'après la dernière info concernant Alan Johnston.
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html

Citation :

DOUBAI (Reuters) - Enlevé à Gaza le 12 mars, le journaliste britannique de la BBC Alan Johnston déclare dans un enregistrement vidéo diffusé dimanche sur internet, que ses ravisseurs feront sauter une ceinture d'explosifs fixée à son torse en cas de recours à la force pour tenter de le libérer.
(...)
Ismaïl Haniyeh, Premier ministre du gouvernement du Hamas limogé par le président palestinien Mahmoud Abbas, avait dit la veille que le mouvement avait renoncé à recourir à la force à la demande du gouvernement britannique, qui craint que l'otage soit blessé ou tué au cours d'une opération de sauvetage.

Message cité 1 fois

vrossi1

carambar6 a écrit :

Ca ne semble pas si évident que ça d'après la dernière info concernant Alan Johnston.
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html

Citation :

si justement, ça confirme ce que je dis

les dogmoush craignent réellement que la branche arm.ée du hamas ne leur tombe dessus et tirent à tout va sur leurs membres. c'est à cause de ça qu'ils ont mis une ceinture d'explosif à johnson, car si le hamas intervient rapidement alors ils pourront toujours se venger et le tuer.

d'ailleurs une chose interessante est que le hamas affirme que certains du fatah, dont dahlan, font tout pour empêcher la libération de johnson et auraient même donné de l'argent à l'armée de l'islam pour éviter sa libération. d'un coté on peut douter de cette info relayer uniquement par le hamas (étant donné que c'est dans leur intérêt de dire cela), mais d'un autre ce n'est pas impossible car si le hamas parvient à libérer johnson et à apporter la sécurité à gaza, alors ils montreront qu'ils ont fait ce que le fatah n'a jamais réussi auparavant

carambar6 a écrit :

Rice et Kouchner n'ont pas masqué leurs divergences sur le Proche-Orient

http://www.romandie.com/infos/news [...] fx14nm.asp

Doit-on en conclure que Kouchner (et donc Sarkozy aussi) veut faire reconnaître la légitimité du pouvoir du Hamas et le considérer comme un partenaire acceptable pour la France ou l'UE. Où s'agît-il d'un simple exercice de communication sans suite programmée ?

étonnement sarkozy est beaucoup moins pro israélien et pro américain maintenant qu'il est au pouvoir, idem pour kouchener.
tes spéculations ne sont peut être pas infondée.

un exemple, sur le hizballah. sarko était avant le premier à réclamer que ce mouvement soit qualifié de terroriste par l'ue, chose que chirac empêchait. maintenant qu'il est au pouvoir, il veut faire une conférence sur le liban et inviter le hizb, en disant qu'il est une composante de la société libanaise et qu'il ne faut pas l'ignorer. il a donc la même attitude qu'il repprochait à chirac auparavant.
mais sur la syrie il n'est pas borné comme chirac et semble accepter de reprendre les discussions avec ce régime.

Message cité 1 fois

lordofthesith

Join me . . .

eilec a écrit :

Un peu la guerre froide ou les américains et les russes ce sont la guerre par l'intermédiaire des asiatiques . . .

eilec a écrit :

Bien vu "immigrant song" dans topic shreck

Je n'ai aucun mérite je suis juste allé voir la bande originale de Shrek . . .

D_omi

sourit

vrossi1 a écrit :

Citation :

un exemple, sur le hizballah. sarko était avant le premier à réclamer que ce mouvement soit qualifié de terroriste par l'ue, chose que chirac empêchait. maintenant qu'il est au pouvoir, il veut faire une conférence sur le liban et inviter le hizb, en disant qu'il est une composante de la société libanaise et qu'il ne faut pas l'ignorer. il a donc la même attitude qu'il repprochait à chirac auparavant.
mais sur la syrie il n'est pas borné comme chirac et semble accepter de reprendre les discussions avec ce régime.

oui enfin, il ne faut pas aller trop vite..

Citation :

Nicolas Sarkozy: "les conditions de la reprise d'un dialogue à haut niveau avec les autorités syriennes ne sont pas réunies"

http://www.latribune.fr/info/Nicol [...] =Politique

-----------

Citation :

Al-Qaida apporte son soutien au Hamas

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 163,0.html

Message cité 2 fois

---------------
(='.'=)Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that. G. Carlin (ˇˍˇ)

carambar6

D_omi a écrit :

oui enfin, il ne faut pas aller trop vite..

Citation :

Nicolas Sarkozy: "les conditions de la reprise d'un dialogue à haut niveau avec les autorités syriennes ne sont pas réunies"

Il y a quand même une différence entre l'attitude de Chirac et celle de Sarko vis à vis du régime syrien actuel.

Chirac était persuadé de la responsabilité de Bachar Al Assad dans l'assassinat de Rafic Hariri, et cette responsabilité justifiait à ses yeux de ne plus dialoguer avec lui.
En simplifiant, on dirait que Chirac ne traite pas avec un criminel.

Pour Sarkozy, les responsabilités passées de Bachar Al Assad n'empêchent pas une reprise du dialogue avec lui, sous certaines conditions. C'est ce qu'il veut signifier en disant que "les conditions de la reprise d'un dialogue à haut niveau ne sont pas réunies".
Maintenant, reste à savoir quelles sont les conditions qui sont jugées acceptables par Sarkozy.

Message édité par carambar6 le 25-06-2007 à 23:27:52

carambar6

yoyo173 a écrit :

Laisse tomber, l'Etat palestinien sera morcelé ou ne sera pas.

Quant à l'hypothétique Etat unique multiconfessionnel, allant de la Méditérranée au Jourdain, que tu sembles appeler de tes voeux, il ne verra pas le jour au cours des 50 prochaînes années. Le choc civilisationnel entre les différentes communautés est trop important, et leurs conflits de mémoire sont flagrants.
Donc tu ne verras pas cet Etat, sans vouloir t'offenser.

Va plutôt te changer les idées sur le topic Darfour, on manque de débatteurs de qualité avec des principes humanistes sur ce topic.

Message cité 1 fois
Message édité par carambar6 le 25-06-2007 à 23:53:46

D_omi

sourit

Citation :

Dans son allocution à l'ouverture du sommet de Charm el-Cheikh, en Egypte, où les dirigeants israéliens, jordaniens et égyptiens sont réunis pour afficher leur soutien au chef du Fatah Mahmoud Abbas, M. Moubarak a affirmé "la nécessité d'unifier les rangs palestiniens à travers le dialogue".

De son côté M. Abbas a déploré "la tragédie vécue par le peuple palestinien du fait du coup d'Etat militaire dans la bande de Gaza". Le président Abbas faisait allusion à la prise du contrôle de la bande de Gaza par le Hamas, le 15 juin. Un porte-parole du Hamas a qualifié ce discours de "négatif". "Si le président Abbas rejette l'appel au dialogue lancé par le président Moubarak, il portera seul la responsabilité de ce qui se passera", a ajouté ce porte-parole.

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 944,0.html

ils ne manquent pas d'air au Hamas quand même

Message cité 1 fois

---------------
(='.'=)Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that. G. Carlin (ˇˍˇ)

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 180 181 182 .. 5880 5881 5882 5883 5884 5885

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

Sujets relatifs
MacDo finance Israel	Tartuffe revisité version Moyen Orient
Israël a t-il le droit de se défendre ?	Quand Israel se fait piéger dans sa propre toile d'arraignée !
quelle position doit prendre l'Etat Français au sujet du Moyen Orient	Conflit Israël-Hezbollah : le Liban entre le marteau et l'enclume.
Palestine ; risque d'épidémies à Gaza	Coup d'état israëlien en Palestine ?
Plus de sujets relatifs à : Conflit au moyen-orient (Israël, Palestine ...) [Warning Modération]

Page générée en 0.145 secondes