Reprise du message précédent :

Tout peut arriver comme tu dis, et il ne faut pas oublier qu'il a toujours à l'esprit son axe du mal...
Mais la population américaine prend beaucoup plus de recul par rapport à ses dires lors de l'invasion en Irak.  
 

Et le réchauffement climatique se fait bcp plus sentir au moyen orient qu'en Europe.  
Quand on pense que le nom "Liban" vient du phénicien "LBN" qui signifie "blanc".  
Nom donné à ce pays en raison du manteau neigeux qui le recouvrait en hiver.
Ca a du pas mal changer depuis le règne du roi Hiram, même s'il neige encore en hiver sur les hauteurs du mont Liban.  
Et il existe une station de sports d'hivers à Faraya, appréciée également pour son lingerie show    


 
 

Pourquoi ?

 
Faudra que tu m'expliques comment tu est passé des conflit au moyen-orient à des questions existentielles sur le dérèglement climatique et le rechauffement planétaire . . .

Demande à Fhy, c'est elle la climatologue du topic

parce que le lingerie show ci dessus, avec la camelote que sont les sous tifs chinois, c'est pas possible, à cette temperature en 2min çà lache

Et ben tant mieux, elles en ont pas besoin.    
A part ça, c'est vrai que les libanaises sont plus jolies que les françaises ?

on aura tout eu sur ce topic    

C'était pour voir qui c'est qui suivait.    
Puis ce topic c'est aussi fait pour mieux connaître la région, pour ceux qui ont pas la chance d'y avoir des attaches.

la fonte de l'artique donne accès aux USA à des ressources de pétrole supplémentaire, ce qui diminue sa dépendance au petrole arabe (mais çà reste un bien épuisable donc ils ont possiblement envie de garder l'accès à toutes les sources)
(la pression de la prise de conscience écologique de la population americaine peut aussi avoir un autre effet : une demande pour un passage de la strategie petroliere vers une strategie biocarburant ; dans ce cas, l'interet des usa va se dévier progresseivement du moyen orient pour aller vers les zones interessantes pour la production de biocarburants, donc plus fertiles et arrosées... pour l'instant ; si l'éthanol/le diester deviennent plus importants que le pétrole, automatiquement l'iran, l'irak et l'égypte deviendront moins importants que le brezil et les pays équatoriaux.
(et je suis pas climatologue, meme si j'ai eu bonne dose de cours de climato)

je me demandais si israël va ( ou a déja ? )  aider financièrement le liban pour reconstruire ce qui a été détruit par ses bombes ? ( malheureusement on pourra rien faire pour les vies civiles perdues )
parce qu'un état qui attaque son voisin sans déclaration de guerre, détruit toutes ses infrastructures puis repart les mains dans les poches

On voit déjà l'effet du lingerie show.  
Y a un tout nouveau qui vient de débarquer et qui fait semblant de s'intéresser au conflit entre Israël et le Liban. Hypocrite va.  

Tu as des sources là dessus, ou c'est ton sixième sens qui te l'a dit  ?
 

Oui mais tu as vu que Fidel Castro accuse déjà Bush de vouloir faire mourir de faim 3 milliards de personnes (oui 3 milliards) en accaparant les terres agricoles pour les biocarburants.  
Donc j'ai l'impression que quoi qu'il fasse, Bush restera le bouc émissaire pour bcp de gens.

 
Faut dire qu'il l'a limite chercher

Islamismes sunnites et Hezbollah    pas simple non plus

 
Et les soldats israeliens capturés ? Ils vont etre remboursés ?

bravo! joli lien, à archiver. Par contre je suis pas sûre que tout le monde arrivera à suivre, comme tu dis c'est pas simple... Trouver une solution viable pour les palestiniens couperait beaucoup de cette toile d'araignée qui s'est construite au fil des conflits, c'est de plus en plus vital car elle va finir par engluer tout le monde dans une situation impossible (bon, oui, je reste assez branchée invertébrés et autres arthropodes, désolée)

 
 
En quoi la capture de deux soldats israeliens pouvait justifier de telles représailles ? C'est ridicule.    
Il va vraiment falloir qu'israël change son attitude envers ses voisins parce ce que là ça mènera nulle part.
 
Enfin je me fais pas trop d'illusions  

 
 
non pourquoi?
 
 

 
 
sur ce blog il y a également souvent des informations intéressantes: http://www.joshualandis.com/blog/
 
par exemple est paru un article académique il y a quelques semaines dans le new yorker indiquant que les usa sont actuellement entrain de financer des groupes salafistes au liban dans le but de contrer l'influence du hizballah. la politique du pire ne changera jamais...

Parce que Thomas Deltombe dénonce dans ce livre l'approche essentialiste des événements du monde, surtout en ce qui concerne l'Islam.
 
http://www.islamlaicite.org/article316.html

Cela dit, si l'essentialisme n'explique pas tout, loin de là, il ne peut être totalement écarté non plus. Surtout au Moyen Orient, où les appartenances communautaires prédéterminent une bonne partie des comportements et des opinions. En Occident en revanche, c'est très différent, et les gens exercent beaucoup plus librement leur libre arbitre. Jusqu'à présent....

 
Si c'est avéré, ça va juste créer une nouvelle guerre civile    

 
 
voilà l'article: http://www.newyorker.com/reporting [...] fact_hersh
 
 

 
 
je viens de voir ça sur certaines critiques de son livre, ça a l'air interessant.
 
 

 
 
même en orient l'essentialisme n'explique pas les choses avec pertinence, il faut aller beaucoup plus loin.
 
l'appartenance à une communauté peut être un caractère d'explication parmis des dizaines d'autre.  
mais une personne n'agit pas seulement parce qu'il fait parti d'une communauté, de la même manière qu'une communauté peut agir majoritairement à cause de facteurs externes qui n'ont rien à voir avec les causes qui la définissent.
les chiites libanais par exemple n'agissent pas en tant que partisants de ali face aux partisants de abu bakr dans l'historiographie musulmane. les explications telles que la marginalisation économique, l'influence khomeiniste et la guerre civile sont plus pertinentes. mais elles n'expliquent pas forcément les actes des individus, qui sont chacun influencés par certaines conditions particulières (comme l'appartenance à une classe, les idéologies politiques, l'éducation, la formation, etc).
 
résumer l'action de l'individu à son appartenance communautaire, et les actions de la communauté par rapport à ce qui serait son essence, est une erreur même au moyen orient.

 
Quand je dis "ils", je reprenais le peuple libanais qui s'est beaucoup mobilisé lors de manifestation dans la fin d'année 2006. Là je sais pas trop ou ça en est, ça s'était calmé pour la période des fêtes.
Ensuite, je pense que tu m'as mal compris, quand je parle de partage du pouvoir, je veux dire par là que tous les partis ne sont apparement pas écouté comme ils devraient l'être et c'est ce qui a conduit les chrétiens de Aoun et le Hezbollah à rentrer dans l'opposition.
Tout le monde souhaite la vérité sur la mort d'Hariri, mais la vrai question est quelle est l'utilité d'un tribunal international? Ensuite, je ne sais plus trop ou en est le rapport de l'allemand sur l'assassinat.
 
 
Sinon, j'ai lu que l'on m'avait mal saisi lorsque je m'était exprimé précédemment au sujet du problème palestinien. Ce que je voulais dire, c'est qu'à mes yeux, beaucoup se joue dans l'opinion publique israëlienne, mais que les gens semblent résigné et se disent: "c'est eux ou nous"... C'est juste comme ça que je le ressent, et je trouve que c'est pas porteur d'espoir.

L'opinion publique Israelienne s'est clairement exprimee lors du dernier vote, soutenant la politique du retrait des territoires initie alors par Sharon, notament la bande de Gaza.
 
L'echec de ce retrait (du fait de son unilateralisme), notament avec la poursuite des tirs de roquettes au nord de la bande de Gaza, a precipite le conflit au Nord, et a egalement plonge l'opinion Israelienne dans un sceptiscime envers ses propres instances (dont l'armee), et envers la volonte des Palestiniens de trouver une issue.
 
Je ne pense pas que les Israeliens soient resignes. Pour la majorite de ceux que je connais et que j'ai rencontre un peu partout dans le pays, ils veulent la paix, ils en ont marre de ces conflits, et pensent qu'il y a une solution et de la place pour tout le monde. Mais pas a n'importe quel prix.

 
Moi j'avais surtout était surpris pendant l'été de lire que 9 israëliens sur 10 trouvait normal la réplique de Tsahal sur le Liban. Après, j'avais lu que des journalistes était scandalisé et essayé de dénoncer cette catastrophe, mais je sais pas si les gens avaient vraiment changé d'avis ou s'était modéré. D'autre reportage et discussion avec des amis ou sur des forums me semblait très proche du "c'est eux ou nous", c'est pour ça que je ressentais le truc comme ça.
En fait, je suis d'accord avec toi, tout le monde veut la paix, mais refuse de discuter avec les dirigeants d'en face.

Jusqu'a present, tsahal etait l'organe de defense du pays dans lequel la population mettait toute sa confiance, car tsahal s'etait toujours montre "a la hauteur" de cette confiance dans la defense de la population.  Et la il y a eu comme un rate, plus les problemes 'haloutz et toute la bande au gouvernement. Aujourd'hui je ne pense pas que les chiffres seraient les memes, dans la meme situation.
 
De plus, la "non-information" en Israel a ete assez forte, avec tres peu d'images diffusees des bombardements au Liban. J'etais tres surpris de voir la difference des images diffusees entre les chaines etrangeres et les chaines nationales (fin juillet).
 
Et le nord d'Israel a sacrement derouille aussi. J'ai un ami qui habite pres de Haifa qui me decrivait en live par MSN la pluie de roquettes dans son quartier, notament dans les derniers jours et surtout la derniere nuit avant le cessez le feu (sans interruption...) Dans ces conditions, tu ne peux que supporter ton armee pour qu'elle fasse cesser au plus vite cette menace... Pareil pour ceux du centre du pays et du sud, qui voyaient arriver la population du Nord terrorisee, pour certains n'ayant plus rien...

C'est clair et c'est scandaleux qu'un pays moderne et démocratique s'autocensure ainsi (mais çà arrive à tous hélas : cf politique africaine de la france)

oui mais non, la bonne reflexion c'était de faire une trève : suite au massacre de Cana Israel avait decidé de stopper 48h les attaques pour pas scandaliser plus que çà les occidentaux, et pendant cette trève unilaterale le hezbollah a pas lancé une seule roquette. Il est très hautement probable que si israel avait proposé à n'importe quel moment "on s'arrete et on discute", les armes chiites se seraient tues. Les israeliens je pense ont méprisé l'organisation chiite et surtout son sens de la discipline (excessif sans doute, au vu de la paralysie actuelle du Liban, mais aussi salutaire car quand Nasrallah dit "c'est fini", il y a pas un sous groupe/ corpuscule quelque part qui va rejouer avec les allumettes. C'est une grosse différence avec le Hamas et surtout le Fatah que les israeliens ont pas compris, et à cause de çà ils se sont entêtés dans une politique de brutes, sans en avoir vraiment conscience (car blackout mediatique sur les exactions de leur propre armée sur un pays qui ne se défendait pas! le gouvernement et la faible armée libanaise ne faisaient que de la résistance passive et diplomatique)

Quand tu es sous les roquettes depuis plusieurs semaines, la reflexion que tu as c'est "demerdez-vous pour que ca termine au plus vite". Et quand la population a confiance en son armee (et pas dans le gouvernement comme c'etait le cas), qui est censee etre la plus forte, et bien tu la supportes, car c'est, a ce moment la, la seule solution que tu entrevois pour arreter tout ca. Le bruit des balles attenue la capacite de reflexion du cerveau...
 
La discussion tournait autour de l'opinion publique, pas des decideurs. Et je ne dis pas que c'etait la bonne solution, c'est juste une explication personnelle sur le support de tsahal a 90% par la population. Et bien sur que vu de loin, ou alors quand on entend pas siffler les roquettes en dehors de chez soi, on a tendance a essayer de trouver une solution pacifique. Et c'est normal.

Oui enfin, nous avons eu l'inverse egalement en France, en nous montrant des images ou des photos du Liban en flammes qui n'etaient autres que des feux de pneus ou de decharges (quand la fumee n'etait pas rajoutee au montage)
 
J'ai vu d'ailleurs un enorme photomontage dans Nice Matin a cette periode. Devant une enorme fumee, deux mecs sur une mobylette, avec un drapeau Libanais dans les mains... En y regardant mieux, le drapeau avait ete rajoute sous Photoshop... Hallucinant. Sans le drapeau c'est deux mecs qui se promenent en moto, avec ca donne une impression "d'emeute".
 
Je pense qu'il faut prendre un juste milieu, en essayant au maximum de prendre l'info sur place...

Ce que tu suggères est l'exemple type de la fausse bonne idée. A partir du moment où le choix avait été fait de déclencher le conflit de haute intensité, la question lancinante était celle de la cessation des hostilités.  
Toutes les guerres sont lancées avec une estimation initiale de durée, et celle-ci est rarement respectée; il y a des dépassements de coût et de délais, comme pour tout projet d'envergure est-on tenté de dire.
Dans cette guerre contre le Hezbollah, prévue pour durer "pas plus d'un mois", qu'est ce qui pouvait conduire Israël a arrêter après 15j, 30j, 45, 60j...?
Est-ce qu'un événement facheux comme Cana devait conduire à tout arrêter alors que les objectifs n'étaient pas atteints, alors que le Hezbollah n'avait pas encore dit qu'il était prêt à un cessez-le-feu, alors que les diplomates faisaient encore semblant de se hâter mais considéraient que leur temps n'était pas venu ?
 
Si la cessation des hostilités était intervenue le 30 juilet, Tsahal se serait arrêtée sur un échec, une bavure dont on se souviendrait (alors qu'aujourd'hui tlm a déjà oublié en Europe), et surtout, la résolution 1701 n'aurait pas été adoptée car l'envoi de troupes supplémentaires de l'ONU n'était alors pas accepté par le gouvernement libanais qui ne l'a lui-même accepté qu'après avoir obtenu l'accord du Hezbollah.
Le Hezbollah serait toujours le maître incontesté du sud Liban et l'armée libanaise ne s'y serait pas déployée. Il n'est pas sûr que les 8 mois qui viennent de s'écouler se seraient passés sans que le Hezb tire de roquettes sur Israël.
Au contraire, les observateurs attentifs ont bien vu que dans les 10 derniers jours du conflit, le Hezb a laissé transparaître qu'il avait vraiment hâte que cela cesse, preuve que ses réserves de roquettes commençaient à s'épuiser et que les pertes subies par ses combattants commençaient à lui peser.
Le Hezbollah n'a toutefois pas été vaincu militairement, et il aurait probablement fallu continuer les bombardements 30 à 45 j de plus pour qu'il soit à court de munitions. La victoire aurait été plus nette pour Tsahal, et le Hezbollah n'aurait pas pu parader comme il l'a fait ensuite.  
 
De plus lors du l'engagement terrestre qui n'a véritablement eu lieu que durant les deux dernières semaines, il aurait fallu ne pas négliger la possibilité de saturer les défenses adverses, et rechercher l'épuisement des armes antichar du Hezbollah. Une fois l'action de contre feux antichar (et anti-hélicoptères) du Hezb brisée, il devenait beaucoup plus facile de traiter les combattants individuels, et de leur infliger de très lourdes pertes, et de faire davantage de prisonniers. Pour cela il fallait aussi que le gouvernement israélien n'ait pas les yeux rivés sur le compteur des pertes comme cela a été le cas. Olmert aurait peut être du lire le récit de la prise de Grozny en février 2000, cela l'aurait rendu plus "endurant" envers ses propres pertes.  

Tu penses à qui en disant "on" ?
Un embargo des Etats Unis, il ne faut même pas l'espérer.  
Un embargo de l'UE, ça peut éventuellement s'envisager mais tu sais que les décisions doivent être prises à l'unanimité. Ca s'annonce quand même difficile.
Un embargo de la France, c'est évidemment plus facile, mais d'une efficacité plus limitée. Même si on n'importait plus d'oranges de Haïfa et qu'on forçait Alain Afflelou à acheter ses verres dans un autre pays, l'économie israélienne serait loin de s'effondrer pour autant.
Et les expériences récentes d'embargo montrent qu'ils ont été loin de fournir les effets escomptés : l'embargo sur Cuba en vigueur en 1962 devait conduire à l'effondrement du régime castriste, idem pour l'embargo imposé à l'Irak de 1990 à 2003.
Parmi les candidats à la présidentielle, qui te semble susceptible d'accueillir favorablement une proposition d'embargo économique à l'encontre d'Israël ? Voire d'en avoir l"idée ?

Ha non ! Tout mais pas ça !    

Tu dis ça parce que tu aimes les oranges ou parce que tu es de Haïfa ?
Parce que des oranges, on peut en faire venir d'ailleurs, je crois.  
Quand on fait une recherche sur "Haïfa", google nous montre ceci.  
Rien à voir avec les oranges, mais intéressant quand même.

Elle se nomme Haïfa Wahbi, mais je ne sais pas si elle est célibataire.  
 
Pas de chance, elle est mariée.    

Mais j'ai entendu dire que sa rivale Nancy Ajram, également chanteuse libanaise, est aussi tombée amoureuse de Tareq Al Jafali, ce qui l'aurait conduit à divorcer. A suivre....

 
C'est ce qu'on appelle refaire l'histoire.

Hmoui...
Et tenir soigneusement à l'écart ce que l'origine et l'appartenance peuvent avoir de déterminant, qu'on le veuille ou non, dans la conduite des individus, ça me semble être une erreur au moins aussi grande.
Nous venons tous de quelque part.  
Mais il y a ici un phénomène dont on ne peut pas ne pas tenir compte: l'importance que tient l'identité collective dans la vie d'un individu est en général en rapport inverse à la liberté personnelle dont il jouit au sein de la société à laquelle il appartient.
En d'autres termes, plus les libertés politiques sont restreintes, plus les identités communautaires, collectives, régionales, et même les idéologies officielles sont déterminantes.
Or le Moyen-Orient n'est pas un modèle en matière de libertés politiques et individuelles.

Les oranges de Haifa ? lol
 
Je crois que ce sont celles de Yaffa qui sont les plus célèbres  

ok j'ai du confondre. J'avais un cliché en tête  : Israël => oranges => Haïfa  qui n'était que partiellement bon.
C'est un peu comme pour le "haschich de la bekaa"
Sinon concernant Haïfa, c'est surtout un port pétrolier je crois et je me demande si l'oléoduc Kirkouk-Haïfa est en voie de réouverture (question qu'on m'a posée sur un autre topic).
Haïfa ça me fait aussi penser à tintin au pays de l'or noir, qui a débarqué à Haïfa et s'est fait kidnapper parce qu'il avait été confondu avec un certain Salomon Goldstein.    

La meilleure arme contre les terroristes : les pilotes kamikazes de la RAF
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] orce_.html
 
A moins qu'il s'agisse d'une nouvelle facette de l'humour anglais.    
 

 
   
 
non ça s'appelle émettre une hypothèse, je ne me prononce par sur le contenu de la dite hypothèse ça me paraît bien aléatoire d'imaginer ce qui aurait pu se passer.
 
refaire l'histoire c'est tout à fait autre chose selon l'expression communément admise: il s'agit de présenter l'histoire via des informations tronquées ou dénaturées tel que le sens des récits soit différent de la réalité.
 

La vache aujourd'hui c'est le jour de commemoration de la Shoah en Israel, en allant au boulot je me suis fait surprendre par la sirene anti-aerienne qui sonne pendant 2 minutes, ben ca fait froid dans le dos  
 
Toutes les voitures qui s'arretent, les gens qui en descendent, et pendant 2 minutes, tout est fige, pas un bruit, pas un son autre que la sirene, personne ne bouge ... Et quand la sirene s'evanouit, la vie repart comme si de rien etait. Impressionnant !

 
Ce n'étais pas dit méchament.
Juste que avec des si, on peut changer le monde (ou, si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle )