Reprise du message précédent :

 
je sais mais faut étre né dans la tradition hebraique pour le comprendre.c'est l'eretz,le retour du peuple hebreu sur sa terre, je sais pas comment l'expliquer car ça s'explique pas, je comprends que ça dépasse les gens.de toute façon ça ne se fera pas entiérement puisqu'il n'y aura pas de grand israel donc voila faut juste trouver maintenant un terrain d'entente entre les deux communautés.

 
moi je dirais plutot qu'elle est à tout le monde, à tous ceux qui veulent y habiter... il n'y a pas de peuple qui a plus le droit qu'un autre à habiter là... et dans la mesure où ceux qu'on appelle aujourd'hui palestiniens sont, majoritairement (85 %) originaires des pays arabes voisins (arafat lui même est un égyptien né au Caire), on ne peut pas vraiment dire qu'ils ont plus ou moins le droit que le peuple Juif à disposer de cette terre

Et les juifs qui viennent de Russie et de Pologne ? C'est un peu le même concept, non ?

 
ce n'est pas qu'un livre c'est 5000 ans d'histoires au moins de la vie d'un peuple,de ses souffrances,espoirs etc.....
 
mais bon je suis pas le mieux placé pour en parler car je ne suis pas à 100% juif, et comme mon pére etait chretien j'ai bifurqué vers le judaisme messianique et c'est pas trés bien vu par les autres juifs, donc je préfére laisser parler quelqu'un qui s'y connait mieux que moi.

 
J'ai du mal à saisir pourquoi les israéliens refusent les droits des palestiniens sur la Palestine, sous prétexte qu'ils ont été vaincus en 1967, alors qu'eux-mêmes s'y accordent des droits, bien qu'ils en aient été balayés il y a 2000 ans, et que le seul lien entre ce territoire et eux se résume aux allusions de pauvres serments mystico-élucubratoires que quelques primitifs tiennent pour sacrés...
 

C'est quoi ça ?

 
Il reconnaît Jésus comme le messie, donc c'est un judas à l'égard des juifs
 

 
tu parles du droit au retour je présume? si c'est le cas c'est juste pour une question demographique,inevitablement les palestiniens font plus d'enfants donc redeviendront majoritaires dans 25 ans,alors c'est la raison pour laquelle le droit au retour est refusée.

 
le judaisme messianique c'est la reconnaisance de la venue du messie en deux foix,un messie souffrant comme l'avait prédit isaie 700 avant JC et un messie triomphant ,celui qui va revenir à la fin des temps, temps proche si tous les jufis du monde reviennent en israel.

C'est peine à ce que j'ai pu comprendre de toute façon.

 
Israël n'a qu'à rétablir la polygamie
 

 

 
http://www.cmy.on.ca/judaismemessianique.htm
 
http://ibelgique.ifrance.com/bethy [...] anique.htm
 

Ok, c'est plus clair (j'ai pas tout lu, mais j'ai compris le principe)

 
http://www.atlas-historique.net/19 [...] 948GF.html
 
mais quand va donc cesser ce besoin de colonisation d'israel ?  

 
bah disons que les Juifs qui ont émigré en Israel avaient la religion en commun et dans la mesure où à la base Israel était sensé être un état Juif (le seul au monde), c'est logique, tandis que la Palestine est en fait rapidement devenue une terre d'exil pour pas mal d'Arabes vivant en Jordanie, Irak, Syrie, Egypte, etc... d'où ils ont, notamment, du fuire les mauvais traitements. Maintenant, dans la mesure où, comme on a pu le constater depuis plus de 50 ans, ces deux communautés ont beaucoup de mal à s'accepter et à vivre ensemble (ce qui, d'ailleurs est assez étonnant quand on voit à quel point les communautés juives d'Algérie, Tunisie, Maroc, etc sont bien intégrées (je ne parle pas de pays comme l'Irak où d'autres dictaures d'où plus d'un million de juifs ont émigrés en Israel car ils étaient aussi persécutés), la seule solution est celle de deux états différents (comme proposé par la résolution de l'ONU en 1947, résolution qui, comme vous le savez, a été boycottée par les pays voisins d'Israel pour ce qui est de la partie concernant un état arabe Palestinien). Toutefois aujourd'hui les frontières ne sont plus les mêmes qu'en 47 (à casue des guerres menées par ces fameux états voisins contre Israel). En l'occurence il y a la bande de Gaza, le plateau du Golan, et la Cis-jor-da-nie (épelé pour faire plaisir à certains ) qui ont été conquis suite à ces guerres. Il y avait aussi le désert du Sinaï, mais cette partie a été rendue à l'Egypte, pour pouvoir conclure un accord de paix entre ce pays et Israel.
 
Or aujourd'hui, ces territoires sont disputés entre l'état d'Israel et l'entité palestinienne, qui représente le futur état palestinien (mais qui est malheureusement bien mal représentée par l'Autorité Palestinienne et... des groupes terroristes comme le Hamas ), dans la mesure où les deux parties sont en droit de réclamer le territoire, d'une manière ou d'une autre (Israel, parce que ces terres ont été conquises suite à des guerres menées à son encontre, et les palestiniens parce qu'ils considèrent que ce sont avant tout des terres arabes).
 
Le conflit concerne donc la manière dont ces territoires disputés doivent être partagés. En l'occurence ce que Sharo(g)n(e) () a proposé récemment, c'est de donner la bande de Gaza aux palestiniens, ainsi que de leur laisser aussi la souveraineté dans certaines parties de Cijordanie (ou Judée-Samarie, c'est selon). Toutefois, dans la mesure où ces territoires ont été depuis 67, entièrement sous contrôle israélien, l'opinion palestinienne aimerait bien 'récupérer' ces terres entièrement. Or, comme vous le savez, depuis 67 Israel a largement encouragé le peuplement de ces zones, afin d'accroitre la légitimité de sa souveraineté concernant ces territoires. C'est ce peuplement qui est considéré comme illégal dans la mesure où lesdits territoires ne sont pas universellement reconnus comme étant sous souveraineté israélienne, mais considérés comme disputés. Or, pour l'opinion publique israélienne, démanteler tout ce réseau d'habitations consisterait en une forme d'echec, d'abandon de toute cette région aux palestiniens, même si, en théorie, tant qu'aucun accord réel n'a été conclu, ce territoire n'est pas plus à l'un qu'à l'autre.
 
Toutefois, il est évident qu'une double souveraineté est extremement impossible à gérer, et c'est ce qui explique pourquoi ces implantations israéliennes dans ces régions sont protégées, car Israel considère que c'est son droit de protéger ce qui est acquis, et que rayer ces villages  signifierait une cession du territoire, des lors de telles mesures ne pourraient être prises qu'apres conclusion d'un accord.
 
Or depuis 67, aucun compromis ne semble avoir été suffisament bien accueilli des deux côtés pour pouvoir être suivi. Donc Sharon a décidé de mettre en oeuvre un plan de retrait unilatéral, ce qui signifie que c'est lui qui décide quelle partie des territoires disputés revient à Israel, et quelle partie aux palestiniens.
 
Anormal me direz vous ? Certes, mais dans la mesure où celui ci considère ne pas avoir d'interlocuteur valable du côté palestinien (en même temps, quand on n'est pas encore un vrai pays, c'est dur d'agir démocratiquement ), il s'arroge le droit de décider pour tout le monde.
 
C'est la raison pour laquelle auparavant c'était grâceà des intervenants extérieurs (usa, onu, ue) que l'on pensait pouvoir régler ce problème, puisqu'ils devraient être impartiaux. Or les différents accords Oslo, Camp David, feuille de route, n'ont jamais vraiment été respectés, et, que ce soit délibérément ou non, c'est l'Autorité Palestinienne (ou plutôt la non autorité puisque de l'autorité, ils n'en n'ont pas) qui a poussé Sharon, par son inaction, a prendre des décisions seul.  
 
Que celui-ci ne demande pas mieux et aie tendance à utiliser la situation déplorable de l'AP ne fait aucun doute, mais on ne peut toutefois pas lui reprocher de constater un fait avéré : il n'a pas d'interlocuteur valable.
 
Ainsi une solution ne pourrait venir que d'un dialogue avec un gouvernement palestinien, et qui dit gouvernement dit état, mais qui dit état dit territoire, or c'est justement ce dont il est question...
 
On tourne en rond donc, et à moins d'accepter une décision (unilatérale) d'un intervenant extérieur impartial, aucune solution envisagée ne pourrait sembler à la fois juste aux uns et aux autres.
 
Voilà.

 
mais il reste plus rien de la palestine là en faite

 
c'est pourtant bien ce nom qu'on retrouve sur toutes les cartes ...

 
La cisjordanie n'est pas la palestine.

 
et le monde n'apartient pas aux juifs

 
Mais si : les camps de déportation de Gaza
 

 
je n'ai pas dit ça, merci de me lire mon 'long' post plus haut pour connaitre tout mon avis sur la question, tu verras que je dis certainement pas que la cisjordnaie et encore moins le monde appartient aux Israéliens, voire aux Juifs (merci aussi d'arreter de dire Juifs quand tu parles des Israéliens)

 
c'est hallucinant    
 
ah oui mais chui con, les juifs y étaient déjà y-a 2000 ans donc c'est chez eux  

 
Pourtant Israel est un pays juifs fait par les juifs et pour les juifs non?

 
oui mais tous les israéliens ne sont pas juifs (il y a aussi des musulmans, des chrétiens, des coptes, et d'autres minorités...), et surtout, tous les juifs du monde ne sont pas israéliens

 
D'ailleurs on vient de m'apprendre que je vis en Gaule Transalpine. C'est fou comme les cartes Michelin peuvent être erronées.
 
Et je compte réquisitionner prochainement un F5 au centre ville de Vienne, vu que c'est de cette ville que mes ancètres ont été chassés du temps d'Auguste

c est le meme raisonnement que les palestiniens, puis que la majorité d entre eux ne sont pas nés en ISrael
t as tout compris

 
Tu parles vraiment de ce que tu ne connais pas... encerclement de villages palestiniens, construction sur les hauteurs, routes de contournements, monopolisation des ressources, destruction d'oliviers, ça te dis quelque chose ?

 
Ben alors appellons le territoire israëlien la palestine alors

Quelques trucs a savoir avant de parler... thx !
 
http://www.action-liberale.org/art [...] STINE.html

 
On s'en tape, leurs ancètres y vivaient il y a de cela 66.000 ans.

sources?

 
C'est sympa tout ça. Mais c'est trop orienté. Faudrait une contre-partie aussi pour correlé tout ça.  
Mais y'a pas mal de truc vrai.    
Le dernier point, le numero 50, ça va être critique dans 20 ans...

 
Chalala/Geek/Police israëlienne (le nombre de petits peteux qu'on voit avec des insignes du shin beth ou de tsahal, ça me fait tordre de rire ), ça cerne immédiatement le personnage.
 
De plus, nombre des "informations de vérité pure vous voyez vous êtes des cons" de ton lien sont totalement érronés, mais c'était sympa de passer

37. Lors du dernier gouvernement travailliste en Israël, le Premier Ministre Ehud Barak, en compagnie du Président Clinton, a proposé à M. Arafat la création d'un état palestinien indépendant s'étendant sur la Cisjordanie, la Bande de Gaza et la partie orientale de Jérusalem (accords de Camp David).
 
38. M. Arafat a refusé, s'empressant d'appeler à l'Intifada, en prenant le prétexte de la visite du général Sharon sur "l'Esplanade des Mosquées" (les Musulmans ne tolèrent pas la présence de kufir dans leurs lieux saints, même usurpés).
 
 
 
Si il a refusé, ce n'était pas sans raisons à ce que j'ai pu comprendre. Et Sharon savait clairement (certains de ses collègues le lui ont déconseillé de le faire) qu'il allait mettre le feu aux poudres en allant sur l'Esplanade.

 
ta raison critique moi...ta trouvé que ça quand tu ne sais pas trouver des vrai arguments contre ces afirmation qui sont pour la grandes majoritées vrais.
 

si ça peu te fair rire , remarque quand jvoi des mec dans ton genre je me fou aussi de leur gueule !
 

 
Sauf que si tu le voit tu pourra surement pas le cataloguer, hein on a pas un avatar comme le tien coller sur le front

voila ce que j'ai trouvé sur l'histoire de la palestine
 
beaucoup de monde est passé par la pendant l'antiquité  
 

 
Bar-Yosef & Vandermeersch. 1993 - ?Modern Humans in the Levant.? Scientific American vol. 268
 
etc.

 
c vrai ke des Challala Geek, j'en ai jamais vu  

bien essayé tu me diras comment des fossiles ou des ossements peuvent prouver qu ils s agit de palestiniens (la racémisation des acides aminés ou le carbone 14 ne permettent pas ça), de plus l écriture n etait pas inventée.