Reprise du message précédent :
 
Quand quelqu'un est incapable de faire ses lacets, y a deux alternatives : tu les lui fais toute sa vie, ou tu lui apprends à les faire.
Donc qu'attend l'armée d'I.srael pour aller "éduquer", aider, sponsoriser si besoin ses homologues O'Cedar (lesquels ne sont pas ennemis d'Israel, tu es d'accord?) dans l'art délicat de la traque au Hezbollah ?
C'est sûr que tout casser dans le pays ça marche aussi, mais le rendement est pas vraiment terrible et ça fait un peu australopithèque comme façon de procéder

[quotemsg=8963155,3384,20241]Mais le probleme mon cher, est bien que le Liban en est incapable. Et que si le Liban en est incapable, que la Syrie en profite, alors a par Israel, qui va desarmer le Hezbollah ?
Personne ne se presse a la porte ...
 
Vous voulez envoyer vos fils mourir sous mandat onusien pour desarmer le Hezbollah ?
Non, je ne pense pas.
 
Et comme c'est Israel qui subit le plus les exactions du Hezbollah, c'est Israel qui se charge du sale boulot en l'occurence.
 
Alors bien sur que ce n'est pas propre. Bien sur qu'il y a des morts. Mais au final, vous proposez quoi comme solution alternative ?[/quotemsg
 
Il faudrait arrêtet de croire que tous les libanais veulent se débarrasser du Hezbollah, elle fait partie de panorama libanais, et en somme il est une garantie de ne pas voir les troupes israêliennes envahir une fois de plus le Liban, comme dans le passé.
et mon cher les axactions d'Israël ont débuté depuis le jour où on a décidé (l'angleterre, la fance, les USA) de rayer un pays d'une carte (la palestine), pour en imposer militari, un autre Israël.

Sauf que du côté libanais, c'est pas que le Hezbollah qu'est impliqué
Mais c'est pas le Liban qui attaque. Bref, c'est compliqué.
 

Evitons de réécrire l'histoire. Voir ONU, 1947, pays signataires, résolution, etc.

La Palestine n'a jamais existé, hein...   A l'origine, c'étaient des territoires égyptien et jordanien que leurs gouvernements n'en voulaient plus et les ont carrément laché...

Non mais on croit rêver... De Villepin qui se rend à Beyrouth (http://www.lemonde.fr/)...
il la joue "Mitteux s'en va à sarajevo" pour remonter dans les sondages ici ... c'est pitoyable!

 
Excuse moi... dois je te rappeller qu'ici meme, on s'est excite a l'annonce de la destruction d'un navire de guerre israelien soit disant en flamme, avec tous les habitants de Beyrouth sortis pour admirer le spectacle ?
Mon travail m'amene a lire quotidiennement les journaux arabes francophones de pas mal de pays... et quand je dis que la propagande remplace bien souvent l'information la bas, je le dis en connaissance de cause.
 
En l'occurence, je pose la question: si le but est de demontrer qu'Israel est un monstre et utilise des bombes au phosphore sur les civils, pourquoi ne pas montrer les cadavres ? Mediatiquement et politiquement, cela n'a aucun sens de les cacher.
A moins que l'on en est rajouter pas mal... comme d'hab quoi.

M'est avis que les missions diplomatiques, au stade où ça en est, ne servent pas à grand chose, même la mission de l'ONU.
Aussi bien du côté libanais-Hezbollah, que du côté israëlien.

de la même façon, les USA à coup de canon et de rokets, sont venus amener la démocratie aux pauvres petits irakiens, et au passage exploiter leur puits de pétrole.  
aujourd'hui, Israël fait mine de faire la charité toujours à coup de canons et de roket (l'élève suit son maître, et puis on ne change pas des méthodes qui marchent!), pour "nettoyer" le Liban de ces terroristes, et au passage, ils vont comme dasn le passé, coloniser le sud du Liban; en prétextant qu'il s'agit d'une zone tampon!

Non non ce n'est pas de l'opportunisme ! C'est parce qu'il sent que sa présence calmera bien évidemment les tensions régionales  

On savait déjà qu'il aime se prendre des coups, mais bon là quand même aller au Liban...

 
Peut etre en effet. Mais d'habitude, cela n'embarasse jamais les media arabes de montrer les cadavres...
Et si Al Jazeera n'a encore rien montre (j'ai loupe le flash info ce matin, peut etre suis je en tort), c'est qu'ils n'ont rien a montre. Car eux montrent vraiment toutes les atrocites possibles et imaginables quand il s'agit de charger les occidentaux, crois moi.

 
Si. Mais leur mandat ne leur avait permis de mettre fin aux agissements du Hezbollah. Ils n'ont fait que demontrer leur inefficacite.

 
Meuuuh non, c'est tous des laches la bas  

 
Est ce une raison pour accepter de se prendre quotidiennement des roquettes sur la gueule ?
 
Mince, mais vous reflechissez a ce que vous ecrivez ?

Dans tout ca, ce sont les pays Européens qui ont l'air bien cons maintenant, l'Allemagne et la France en tete.
On laisse faire impuissant.
On a aucune marge de manoeuvre, aucun moyen de se montrer hostile envers Israel sans que les Etats-Unis menacent de boycott ou prennent de basses mesures commerciales anti-francaises en conséquence....
Les EU et Israel ont quartier libre pour exploser autant de pays qu'ils veulent.
Au moins, ils pourront renouveler leurs stocks d'armes  

 
A tout hasard, je tiens à préciser que cette formule est une paraphrase (ou plutôt une parodie ) de Schopenhauer (dont l'ouvrage majeur s'intitule Le Monde comme volonté et comme représentation )

http://www.libanvision.com/eau-liban.htm
 
Desolé , je ne sais pas faire de lien clicable.....
 
L'argument terroriste n'est qu'un pretexe , comme pour Bush et le petrole Irakien    
 
Israel vient controler les ressources en eau douce du Liban-sud  point-barre , tout le reste n'est que literrature ( qui ne s'embarrasse pas des morts civils tout de meme.... )
 
Si, j'y suis arrivé en fait....(la honte   )

C'est comme Hitler qui envahit la Tchécoslovaquie ou et les pays européens ne font rien...l'Histoire finit toujours par se répéter

 
 
Effectivement, si l'on devait consiédérer H.nasrallah de terroriste , jean moulin le serait aussi, autant que les américains pendant la guerre d'indépendance ou les Algériens face à la colonisation!

Rien ne dit qu'ils prendraient des mesures contre Israel même s'ils le pouvaient. Peut-être qu'ils n'ont pas oublié quelle était la situation à la frontière israélo-libanaise depuis le retrait israélien, eux...

Enfin, on atteint ce fameux point G  

Ok... here is the Godwin point !
Finally achieved.
 
Cela aura mis le temps...

 
Bien Dit,on connaît aussi la fin de la 2eme guerre!

 
Et Nasrallah se bat pour qui ? Je te rappelle qu'Israel a quitte le Sud Liban depuis longtemps...

Attention, nuance, si le reste du continent n'a rien dit quand Adolf a piqué les Sudètes, c'est parce que :
- 1/ à part trois canards et quatre champs de maïs y a rien dans ce coin, même pas un hôtel avec douche et wc
et
- 2/ parce qu'on se disait que ça le calmerait quelque peu d'avoir de la volaille miteuse à emmerder ou à se mettre sous la dent
 
C'est pas comme si on avait eu toute la Luftwaffe et les Panzerdivision prètes à boycotter le roquefort et fondre sur Paris et Londres si on empêchait cruellement les marcheurs au pas de l'oie d'aller passer un week-end à la campagne avec leurs collègues à bec corné.

C'est de toute façon clairement injuste, et illégal.
Terrorisme ou pas, là ce sont des civils qui trinquent, et pas ceux qui balancent des roquettes.
Un règlement du conflit au dépend du plus grand nombre est-il souhaitable ? Perso, je pense pas.
 
A propos, que pensez-vous du fait qu'un état puisse se prétendre démocratique et civilisé alors que :
 
1) tout un volet de sa législation est discriminatoire, et en fait limite une théocratie.
2) sa politique, étrangère et intérieure est dictée par l'armée.
3) des actions de guerres sont lancées hors de tout cadre légal.
4) convention de génève ? quésako ?
...
 
Yen a pas un pour rattrapper l'autre...on peux répéter x fois que les terroristes ont le pouvoir en Palestine, en face, c'est pas mieux : tout juste mieux organisé.

Aller, je repose la question qui fache... Qu'etait cense faire les Israeliens pour faire cesser les attaques a la roquette sur le nord de leur territoire ?
Je ne dis pas que la reponse choisie est la meilleure, mais avec quelles autres avaient ils le choix ?

(Proposer de) Filer un coup de main aux forces armées libanaises, plutôt que bombarder leurs beaux-frères et détruire les routes qui mènent aux cantines militaires ?
 
Et qu'est-ce qui interdit aux citoyens israéliens d'organiser des meetings, concerts, vente de brioche kasher (...) dont le bénéfice irait au bien-être et à l'assistance des soldats libanais ?

Detruire les lance-roquette ?

 
petite question ,  
Injuste je veut bien , Mais illégal par raport a quoi ? j'ai entendu dire que le conseil de sécurité n'avais pas demandé de cessé le feu ...

 
Mais dans une guerre ce sont toujours les civils qui trinquent. Toujours.
La naivete de certains est confondante, desole. On a l'impression que vous decouvrer ce qu'est un conflit.
 
Et dans les points souleves (1,2,3,4), je suis au regret de te refuter:
1/ Theocratie ? Pas du tout, la pratique n'etant pas exigee. Plutot une forme de droit du sang... comme dans l'immense majorite des pays arabes d'ailleurs.
2/ Pas du tout, "La guerre est une chose trop grave pour etre laissee aux militaires" (Clemenceau). En l'occurence, c'est le politique qui dicte son action a l'Etat Major, pas l'inverse.
3/ Un Casus Belli comme un tir de roquette, a fortiori repete, plus l'enlevement de soldats sur ton sol, est largement suffisant pour donner toute la legitimite du monde (d'un point de vue juridique) a l'action israelienne. Va falloir refaire un peu de droit international...
4/ Je n'ai pas encore connaissance de manquement connus a la Convention de Geneve, au contraire, puisque les Israeliens encouragent les civils a quitter les zones avant les bombardements.

 
Et comment ? Concretement, comment ? Puisque ceux ci sont au milieu des zones habites.

Ouais enfin ça fait même pas 70 ans qu'on envoie les avions bombarder les villes, routes et villages hein
 
Avec patience, discernement et méthode ? un peu comme quand les stups font une descente dans une cité, y a pas de passage préliminaire au Napalm non plus

J'en profite pour ajouter 2 choses  

• le terme roquettes est mal choisi, il s'agit en fait de missiles en general, la confusion vient du mot anglais "rocket" qui est utilise la (et qui en fait signifie fusee ou missile).  
• On entends souvent dire que les medias francais sont "pro-arabes" et "anti-israleliens". J'ai compare la couverture mediatique entre la france et l'irlande et franchement ca se vaut, il y a pas enorme de difference.... Evolution recente ou bien exageration de l'hypothese initiale a votre avis ?

 
Si le gouvernement libanais etait contre le Hezbollah mais seulement impuissant, cela eut ete une solution preferable. Mais quand on voit que le gouvernement libanais est noyaute par le Hezbollah, tu penses vraiment que le Hezbollah va accepter un coup de main des Israeliens pour se nettoyer lui meme ?

tu sais qu'en théorie, il y a des loi internationales, qui régissent notamment le comportement des armées.
 
Par exemple, les conventions de Genèves, qu'Israel a pourtant signé.
 
 

alors quel est le problème avec les mariages mixtes ?
 
désolé, mais quand c'est la religion qui fait la loi, on appelle ça une théocratie, je me trompe ?
 
 
 

pas en Israel, renseigne toi.
Qui décide des opérations depuis le début de la prise d'otage ? des généraux ou des politiques ?
 
 

non : rien ne donne une légitimité quant il s'agit de bombarder des cibles CIVILES, j'ai comme l'impression que c'est toi qui dois avoir du mal en droit international.
 
 

 
ah bon ? et ça :

 
il ne suffit pas de demander aux civils de partir : il est interdit de les léser !
 
 

 
etc...etc...
 
d'où pas mal de titre du genre "La convention de Genève est mise en pièces par Israël" ou encore "La convention de Genève s'applique à tout le monde" dans Le Monde...

 
Il faut quand même te dire que les colonisatiosn continue (certes de manières moins intensives); y compris dans le sud Liban.  
Certaines sociétés sous le joug de la doctrine sioniste, encouragent la constructions de nouvelles colonies en faisant croire aux israëliens qu'il s'agit de terre appartenant à l'Etat juif, voici ce que j'ai récupérer d'un site israëlien, qui dénonce ces politiques occultes de colonistaions:
L’action en justice de Shalom Arshav contre la colonie de Modi’in Illit  
 
mis en ligne le lundi 10 juillet 2006  
 
 
les événements à Gaza ne doivent pas nous faire oublier que la lutte (y compris sur le front judiciaire) continue contre la colonisation et le tracé du mur  
 
Jerusalem Post, 9 juillet 2006
 
 
 
La Haute cour de Justice doit examiner dimanche deux requêtes qui mettent en cause la légalité de la procédure où une société juive avait pris possession de 900 dounams de terre en Cisjordanie, et la construction sur ce site d’appartements destinés à des colons juifs. [1]
 
D’après la première requête, présentée par Shalom Arshav (La Paix Maintenant), plusieurs entreprises de construction sont en train de construire des logements dans un nouveau quartier de Modi’in Illit nommé Matityahou Est sans permis de construire et sur la base d’un schéma de construction non autorisé par les autorités.
 
La seconde requête, présentée par des villageois de Bil’in et Shalom Arshav, accuse l‘Etat d’avoir déclaré terres appartenant à l’Etat 900 dounams de Bil’in, tout en sachant que ces terres n’appartenaient pas à l’Etat.
 
Les requérants accusent une société privée juive appelée "Fonds pour la Rédemption de la Terre et pour la Planification et le Développement de Colonies" de prétendre avoir acheté la terre à des propriétaires palestiniens, mais ne pas avoir pu enregistrer cet achat en son nom, car l’enregistrement aurait dû être confirmé par le mokhtar [chef traditionnel] du village, qui ne pouvait le faire sans mettre sa vie en danger.
 
 

Donc Israel intervient contre le Hezbollah, contre le gouvernement libanais, ou bien les deux ?
 
edit: multiquote de porc

convention de Megève nan ?  

 
Ah. Et c'etait quoi les stukas ? Avec un bruit d'air particulierement etudie pour etre strident et provoquer l'affolement des populations, les jettant sur les routes et genant les deploiements adverses.
Et Dresden c'etait quoi ? Et Koln ? Et Anvers ? Et Londres ? Et Hanoi ? etc...