Sur l'idée d'un topic de Devil May Cry, je me suis demandé si les mauvais spectres des deux guerres mondiales et de la guerre froide laisseraient place du nouveau à un danger bien présent.
 
 Plusieurs risque me sont déjà apparu, les voici énumerés:
 
 
 
 

• les heritages de la guerre froide

  - Le conflit entre Taiwan et la Republique Popolaire de Chine, qui semble se reveiller, et risquerais de reveiller également le pourquoi de Taiwan et se transformer en crise diplomatique mondiale, notemment entre les USA et la Chine. La Russie dans cette situation semblerais bien prête a soutenir la Chine.  
 
  - Un conflit entre le Japon et la Chine, en relation de vieil ennemi, surtout avec la croissance de sentiment nationallistes au Japon, qui amenerais par ailleur ce pays à se fermer au plus possible avec les Etats-Unis
 
 

• les nouvelles menaces: tensions du monde musulman

  - Le tant redouté embrasement du monde musulman, causé par des islamistes. Ce n'est pasencore a   l'ordre du jour mais le danger existe potentiellement.
 
  - Un embrasement diplomatique entre l'Israël et la Palestine causerais aussi une crise diplomatique, notement entre pays occidentaux pro-Palestiniens et pro-Israëliens
 
  - L'Iran, mettant un poitn d'honneur a rayer Israël de la carte, et déjà en ligne de mire Americaine.
 
  - Les caricatures de Mahomet, soyons fous    
 
 
 

• les nouvelles menaces: long terme

  - Guerre du petrole, s'il venais a manquer dans un contexte proche de celui qui est notre.
 
  - Crise economique d'ampleur-type 1929, consequement à la crise petrolière également
 
 
 
 L'interet de ce topic est de peser le poid de ces menaces, d'en suivre l'évolution et d'en cerner les differents aspects.
 
Je m'efforcerais de tenir a jour ce post, en y ajoutant d'autres perspectives crédibles proposées.
 
Pas (trop) de HS, que ce topic puisse survivre  

reserved.

Ne pas oublier la corée du nord, les relations sino tibétaines, les conflits dans le caucase, les " provinces" de la russie etc..
 
bonne idée ce topic.
 
 

 
J'y ai pensé, mais je ne suis pas sur que ces conflits puissent engendrer un crise diplomatique mondiale, et se generaliser, mais je peut me tromper  

Je pense qu'il ne faut pas oublier le terrorisme international qui se sert de la pauvreté pour alimenté ses reseaux et qui pourrait prendre dans le futur des proportions tres importantes...

Dans les héritages de la guerre froide tu as oublier aussi les tensions USA-Russie, qui continuent a developper des armes de pointes chacun de leur coté.... pour ceux qui ne sont pas au courant c'est la cause réelle de l'incident de Koursk....

 
Le terrorisme est assez exacerbé par les medias. Son propre est d'être chaotique et aléatoire, difficiele donc de parler de conflit. Il en faudrais beaucoup pour que ce terrorisme laisse place a des guerillas dans les pays visés -Israël/Palestine mis a part-.
 

 
Ce danger est très largement estompé... la Russie n'a plus les moyens de faire la course a l'armement, c'est la cause réel de la chute de l'URSS. Les Etats Unis sont sacréement ralenti, leur course à l'espace est en chute libre: ils n'ont plus les meme moyens a déployer, le pays s'essoufle.  

je sens que ça va être marrant ^^

 
Pas du tout d'accord... j'ai bien dis cf l'accident du Koursk------> petit résumé accident du koursk: je ne vais pas rentrer dans les détails, la russie a developper une nouvelle génération de torpilles, les seules que les americains ne pouvaient contrées, de plus cette torpille etait particulièrement adaptée aux coulage de porte-avions, cet torpille remet en cause toute la suprematie navale des etats-unis sur le monde..... je m'arrete là, le problème est complexe et meriterait un topic à lui tout seul, mais bon, juste pour dire que penser que la course à l'armement est fini c'est un peu naîf....

 
La supracavitation?

Ca sert à tom clancy pour faire des romans tout ça, mais concrètement, aucun de ces "petits" trucs va déboucher sur une guerre.

De plus la Russie détient d'énorme ressources pétrolières qu'elles vient de découvrir et qu'elle n'exploite pas encore, beaucoup d'économistes sont certains que la Russie peut se servir du pétrole comme d'un tremplin pour revenir au premier plan et redevenir une grande puissance...

 
euh... c'est quoi?

 
Une guerre c'est loin d'être impossible. Un conflit mondial ça l'est beaucoup moins, mais sachant que le contexte economique va surement s'assombrir dans les decenies a venir...

 
ouvre les yeux, certes ce ne sera pas une guerre avec les gentils d'un coté et les méchants de l'autre comme pendant la 2nde guerre mondiale, mais un embrasement généralisé est possible...

Si un attentat comme le 9/11 n'a pas réussi à faire s'embraser la planète, je ne vois pas trop qu'est ce qui le pourrait. Et ce n'est pas sans pétrole que la planète se fera la guerre

 
On suppose que les russes travaillent dessus, notement pour les torpilles. Grosso modo quand un objet se déplace dans l'eau, il crée un phenomène de vide derriere lui (une effet de bulle). Ce phenomène s'appelle la cavitation. Le but cherché de la supracavitation, c'est d'englober idealement tout le missile, le fesant ainsi voyager sans aucune resistance (ou presque) avec l'eau. des missisles aussi rapides sous la mer que sur terre, donc... Mais je n'en sais pas vraiment plus, je ne surais pas te dire comment et si c'est fesable/fais...

 
Troll.  
 
 Le 9/11 était un évènement de l'ordre de l'anodin. On n'est plus du temps ou un assassinat sur un descendant d'empereur suffisait a déclancher une guerre mondiale    
 
 Et je parle de conflits quand le petrole viendrais a manquer, pas quand il n'y en aurais plus!

 
Ah oui c'est sur que la terre ne commence pas à s'embraser... mis a part le chaos en afghanistant, le chaos en Irak, l'Iran qui a un fou au pouvoir, du terrorisme qui touche les grandes puissances.... non à part çà tout va bien!

Concrètement, c'est du "findumondisme" à la Paco Rabanne tout ça. Les conflits n'ont cessé de diminuer depuis la fin de la 2nde guerre mondiale. Ceux qu'il y a aujourd'hui concernent pratiquement plus deux Etats s'opposant. Guerre économique oui, rivalités, etc, aussi, mais concrètement, tout le monde sait qu'une guerre ne résoudra pas un problème (alors qu'on pouvait le croire au début du 20e siècle).

J'aime bien le mot "concrètement"

inde/pakistan
 
edit : les deux possedant l'arme nucléaire   (à  des degrés plus ou moins avancés, certes, mais quand même)

 
je ne connait pas toute les caractéristique de cette fameuse torpille developpée par les russes, le seul truc qui est sur, c'est que les russes essayaient de la vendre au Chinois (ce qui déplaisait frotement les americains) quand l'incident du Kousk est arrivé (et oui, pour ceux qui ne le savent aps c'est bien une torpille americaine qui a coulé le KousK)
 
Bon, on arrete de parler du Kousk, je crerait un topic plus tard car le sujet est vaste...

Dans Courrier International (de je ne sais plus quel mois) Ils évoquent une guerre froide USA vs Chine ou la Russie apporterait son soutient materiel a la Chine sans etre directement impliquée, cette guerre froide viserait au controle des eaux du pacifique et de toute cette région en plein boom économique.
 
Sinon ce serait une guerre Chine Taiwan ou la Russie participerait activement comme tant a le prouver leurs entrainements commun dans de nombreuses stiuations de débarquement dans des lieus très axés (ressemblants étrangement a Taiwan) mais aussi l'énorme dévellopement de la flotte chinoise ces dernieres années nottament en matiére de bateaux très rapides succeptibles d'arriver a Taiwan bien plus vite que des envisageables renforts des USA.

 
Pétrole, eaux, nourriture, changement climatique, surpopulation ...
 
On va se marrer dans les décennies à venir

Masturbation et propagande pour que nos entreprises guerrières (Dassault, EADS etc etc) continuent à se faire des couilles en or

 
Paco Rabanne il a dis que mire allait tomber sur terre, il s'est trompé, tu peux te foutre de sa gueule...
 
Maintenant la tchétchénie, le Kashmire, l'Irak, l'afghanistan, l'Iran, la corée du nord.... çà ce sont des faits....
 
Voilà, parles si t'as des argument sinon tu peux partir, tes reflexions à deux balles qui ne font aps avancer la discussion on sen fou...

 
ça va chier  
 

 
       
tu sert a rien

Ce qui pourrait éclore également serait un conflit Iran / UE / USA, avec comme déclencheur la politique iranienne de traitement de l'uranium.
Les Etats-Unis ont déja prévenus plusieurs fois qu'ils perdaient patience (entendre qu'ils ne seraient pas contre un petit raid punitif en Iran j'imagine), et récemment les négociateurs, aussi bien Iraniens qu'Européens ont dit la même chose .
Ca plus l'élection d'un président plutôt nationaliste qui a déclaré il n'y a pas très longtemps que le monde serait mieux sans Iraël, j'ai un peu peur du résultat  .

Ce qu'il faut voir c'est que cela ne prendrait pas la forme d'une guerre habituelle, masi plutot succession d'attentat a grande echelle contre les puissances...

 
 
La cuillere n'existe pas,c'est ça ? t'es a coté de la réalité.....
 

tout a fait d'accord...
 
C'est clair, il y a vraiment des gens qui restent dans leur petit monde confortable, mais ils regardent pas ce qu'il se passe à l'exterieur: pauvreté, terrorsime, haine...

 
Les Guerillas et le terrorisme ne sont pas les seules menaces. Il y a aussi les petites guerres qui pourraient se multiplier, et toujours un risque de guerre des "géants".
 

 
L'Union Européene serais si impliquée que cela?

 
Je ne crois pas trop a une guerre des geants genre USA vs Chine... Il faudrait que le monde arrive vraiment a un stade de chao total pour que cela rrive...  
 
Par contre une première phase de guerrilla et de terrorisme sont ineluctable si le monde continue dans cette voie...

 
 
Cette guerre ne serais jamais engagée dans l'etat actuel des choses, mis a part le fait qu'une grande part de mystere repose sur la politique militaire de la Chine

Le fait que la Chine achète des Armes aux russes, que la France demande la fin de l'embargot sur les armes sur celle ci (pour en profiter bien sur) donne déjà des idées sur la politique militaire de la Chine....

C'est paradoxal ce que tu dis... Dans ce monde de pauvreté, de terrorisme et de haine je peux facilement aller en Amérique du Sud, aux Etats Unis, en Chine en traversant la Russie avec le transsibérien puis pourquoi pas faire un saut au Japon en avion... Il faut pas voir la situation dans l'absolu, mais relativement à ce qu'il y avait avant. Et il n'y a aucune raison particulière pour nous, participant ici à cette discussion, d'avoir peur du futur.    
Et si maintenant être plutot optimiste (mais je dirais réaliste) c'est être un troll et annoncer la fin du monde c'est la normalité... Et bien je me rebelle et je vous dis : arrêter de voir le monde à travers la télé, voyager, découvrez le vous même, et voyez que tout va pas si mal.

 
Tu déforme et exagere nos propos:
Qui a parlé de la fin du monde?
Tu nous prends pour des c**, t'as cru qu'on se basait sur 7 à 8 pour appuyer nos arguments?
Tu parles de voyager pour découvrir par nous meme? Whaouuuuuu c'est beau ce que tu nous dis! Mais totalement irréaliste, ce sont des belles paroles sans plus, tu veux qu'on t'envoie en corée du nord, en irak, en iran, en afghanistan, au sahel, au Kashmire.... ben vasy, et si t'en reviens entier tu nous raconteras... Evite juste de nous prendre pour des imbeciles merci...

Je pense, mais je me trompe peut-être, que si un conflit débute dans ce cadre, l'UE suivra.
Il me semble que ça fait longtemps qu'on essaye de "réparer les conneries" de ventes de réacteurs à l'Iran, et qu'on est actif à ce sujet au niveau diplomatique.
Et il y a de ce point de vue sans doute plus de raisons valables que pour envahir l'Irak (pas de débat la-dessus, c'est uniquement mon avis, sans que je puisse l'étayer).
 
L'Iran essaye depuis longtemps d'avoir l'arme atomique, et si on avait pu avoir quelqu'espoir d'ouverture avec le président précédent, avec celui-ci c'est apparemment très compromis.