Reprise du message précédent :

 
Bien sûr. D'ailleurs les "missiles" qui s'abattent sur Israël rasent des quartiers entiers, en faisant des 100aines de morts et des milliards de $ de dégâts. Ah non, en fait la plupart tombe nulle part, et ceux qui touchent les bâtiments font pour la majorité un pauvre trou de même pas un mètre, 2h pour un maçon et c'est réparé. Au Liban, par contre, un tir Israëlien c'est un bâtiment par terre.
 
Franchement, une artillerie de 14-18 ferait plus de dégats et avec le double de portée que les machins que tirent le Hezbollah.

 
Elles sont indépendantes politiquement, sauf qu'elles reçoivent 65 millions de $ d'aide par an par les USA (soit quasiment 1000$/habitant), que la monnaie est le $...et que la région a été complètement irradiée par les essais nucléaires US.

France inter ce matin
 
Le premier ministre israélien déclare que l Iran a organisé l'enlèvement des deux soldats israéliens avec le Hezbollah alors que Bush accuse la Syrie de vouloir revenir au Liban...
 
Ok...Que l Iran tire des ficelles ou souffle sur les braises, pas de problèmes,q ue ce soit un danger pour Israële et la région, fine,mais de la à organiser et fomenter  l'enlèvement de deux bidasses avec le Hezbollah? Vous croyez pas que le hezbollah n y serait pas arrivé tout seul?
 
Que pensez vous de ce genre de propos (pas les miens ceux du First minister) ? Sont ils vraiment utiles? Pour justifier quoi? Simple propagande?

 
C'est pas credible pour toi parce que tu vis pas dans le nord d'Israel

Nan mais ca c'est vraiment d'une stupidite comme argument
 
La France concurrence directement les USA sur plein de secteurs, c'est pour ca que les USA vont bombarder la France d'apres vous ?

 
Les missiles israéliens ne font pas des centaines de morts en rasant des quartiers, ils visent des lieux stratégiques, pas des habitations de monsieur tout le monde comme les roquettes de l'esbollah
 
Mauvaise foi quand tu nous tiens...

 
 
200 morts va falloir apprendre à viser, mauvaise vue quand tu nous tiens  

Ah ben oui c'est sur, y'a jamais d'erreur dans une guerre, jamais de panne, etc
 
Battlefield quand tu nous tiens

 
200  morts c pas une erreur , c est une boucherie, surtout quand la partie n'est pas finie, effectivement, mauvaise foi quand tu nous tiens  

Non mais c'est toi qui est de mauvaise foi hein, c'est une erreur point
 
Ils visent des objectifs militaires, de communication ou des esbollah, pas des civils innocents, toi comprendre?

moi comprendre mais il y a 200 morts, toi compter

On va finir par le comprendre vu que tu le dis dans tout ses messages
 
Dans les guerres mondiales il y a eu des millions de morts...

 
Je sais mais comme ça a pas l air de te choquer deux cents morts, que tu me dis que c est juste une erreur, je me répète pour me convaincre que tu as raison. Les guerres mondiales ou autres n' excusent rien. 200 morts c' est trop; même si c est une erreur, surtout si on vise

Non ca me choque pas, dans une guerre des gens meurent figure toi, et 200 c'est rien comparé aux précédentes. Par contre ce qui me choque c'est que tu parles de morts issus d'une erreur mais pas de ceux qui ont été visés volontairement par les esbollah, ca oui c'est réélement choquant parceque là il y a volonté délibérée de tuer
 
Si c'est pas de la mauvaise foi faut vraiment etre un bisounours (pour etre poli) pour croire que c'est comme dans les jeux vidéos, on vise un point et paf le missile y va sans dévier, puis il détruit seulement l'objetif, il y a pas d'explosion collatéral hein
 
Ralala...

je sais je te fais juste rager. Ceci dit je ne joue pas aux shoot em up et je ne vie pas au pays des bisounours, je sais aussi que les guerres font des morts   . Je ne parle pas du Hezbollah parce que tu n en parlais pas dans ton post. Quand il y a une guerre il y a une volonté délibérée de tuer des deux cotés parcequ on sait que même en visant, c est pas du pin point et qu il y aura des morts civils, il n' y a donc pas d' erreur, à moins de se tirer dans le pied . Maintenant...200 morts, d' un coté ou de l' autre c' est trop, je regrette autant les morts israëliens que libanais . Si 200 vies  ça ne te choques pas, c' est pas grave. Tu veux un croissant?

- Des roquettes, c'est pas des bombes
- 13 morts avec 1500 roquettes, c'est déplorable, mais sur le plan militaire, c'est pas ce qu'on appelle un 'bombardement'... C'est pas Dresde quand même...
 
Combien de morts par cancer du fumeur dans la même période ?
 
Je préfèrerais qu'on bombarde Marlboro, tu vois... Parce que des vrais morts par cancer du fumeur, j'en ai connu... (et je ne parle pas des accidents de voiture, le sujet ayant déjà été abordé).
 
Je sais que tu es concerné directement, et ces roquettes, ça fout la trouille, mais il faut savoir raison garder et ne pas utiliser tes sentiments pour justifier la destruction en regle d'un pays. Actuellement, c'est plutôt le Liban qui est sous les bombes et les obus. Il ne faut pas retourner l'histoire.  
 
Le Liban annonce environ 230 morts dont 4 ou 5 activistes Hezbollas, ce qui parait peu quand on sait que des dizaines d'immeubles on été détruits. (Supposons que les zones concernées avaient été evacuées) .
 
Autre réalité, 500.000 personnes sur les routes...
 
Quand aux 'pluies de roquettes' comme on lit parfois, force est de reconnaitre que vu l'imprécision des engins et leur faible charge militaire, la densité est faible et que les dégats causés sont minimes.  
 
Je sais qu'en période de guerre l'information est truquée et qu'il est difficile d'y voir clair, mais par recoupement, on arrive quand même à faire apparaitre un semblant de vérité...
 
Je prône donc la modération (au sens général, OK, pas au sens 'forum')

 
et encore ils visent comme dirait Manumtp      

Il y a des théories fumeuses de certains adeptes de la théorie du complot (armes météorologiques) pour dire que les 2 tempêtes de 1999 sont une représaille des USA contre la France suite à je ne sais plus quelle affaire...
 
http://conspiration.ca/haarp/arme_ultime.html

mouai, bon, j ai pas lu le topic, je suis pas sur d avoir tout compris de ce conflit... mais voila mon opinion de ce que j en ai vu hier soir :
 
 
Israël attaque le Liban  
le Liban se défend  
 
la, la communauté journalistique montre le méchant Liban qui a qqe armes de longue portées qu'il utilise pour se défendre....
 
enfin bref, j ai grave l impression qu'ils essayent de les faires passer pour les méchants dans l histoire...

 
Rien à voir. L'histoire est écrite et ça n'a aucun sens de poser qu'elle ait pu être autrement. Votre question est du même tonneau que se demander: "et si les pommes tombaient vers le haut? hein? d'abord? le monde ne serait-il pas bien différent?"
 

 
Aller, un peu de lecture ne vous fera pas de mal: http://www.fidh.org/article.php3?id_article=2432  
 
 
Sinon, vous devriez garder vos beaux discours sur la démocratie iranienne pour les trois millions et quelques de réfugiés qui ont fuit ce régime. Sont cons ces Iraniens: fuir la jolie démocratie instaurée par la révolution populaire à la place de la dictature étrangère du Shah... Mais oui, vous avez raison. Il y a plusieurs candidats: vert avocat, vert kaki, vert menthe, vert foncé, vert émeraude, vert épinard, ..., vous pouvez dormir tranquille ma p'tite dame: les Iraniens choisissent librement leur couleur politique
 

 
Oui, l'Arabie Saoudite est plus que modérée quand on la compare à l'Iran. Sa politique étrangère n'a strictement rien à voir par exemple. Sinon, vous avez le sens de l'euphémisme. "Râler"... Au début de l'année, il y a encore deux femmes qui se sont fait refaire le visage à l'acide pour ne pas avoir respecté le code vestimentaire islamique. Mais là aussi, vous avez raison. La preuve: quelques femmes vont même jusqu'à soutenir que la révolution islamique a libéré les femmes en Iran (c'est sûr que se faire brûler vif, quand on est une prostituée, ça doit être très libérateur: je vous recommande cette expérience).
 

 
Encore une fois, ces monarchies pourries, comme vous dites, applaudissaient toutes la révolution dans un premier temps. Ces arabes, sont bien cons aussi quand même...
 

 
Vu votre complaisance et les efforts que vous déployez pour faire passer l'Iran pour une démocratie, je m'abstiendrais de faire ce genre de remarques à votre place. Que vous ne soyez pas d'accord pour une intervention militaire, ça peut se discuter; la défense d'un régime fasciste, certainement pas.

 
La stratégie de l'Iran est de ne pas agir directement mais en sous-main. Manifestement, les français et les américains ont renoncé à faire mention de l'Iran suite aux pressions des russes. Walid Jumblatt, un libanais, estimait lundi, lui-aussi que cette guerre est iranienne avant tout:
 

 
http://www.ncr-iran.org/fr/content/view/1776/1/
 
Et oui, ils sont utiles. Depuis hier, je discute avec des personnes qui m'expliquement très doctement que l'Iran est une démocratie et que les autres régimes de la région sont pires (=> l'Iran, c'est ce qu'il y a de mieux dans le coin ).

 
Deja, c'est 28 morts et pas 13, et des milliers de blesses.
 
Ensuite, tes histoires sur marlboro euuh , voila quoi.
 
Que t'aies envie d'appeler ca "bombe", "roquette", "missile" ou "sucette geante", au final le resulat est le meme. Ca tue des gens et ca force un million de personnes a vivre en sous sol.

je suis  d accord avec ça mais d ici a planifier l enlèvement de 2 bidasses...C est même une guerre libano-israelo-irano-syrienne  Mais cette déclaration qui tombe au même instant que celle des US qui implique la Syrie, c est vraiment prendre les gens pour des glands

OK

Non. Une certaine milice Libanaise (le Hezbollah, dont les buts de guerres sont ceux de l'Iran actuelle, notamment la destruction d'Israël), envoi des centaines de roquettes par jour (RS-132 ou Katyoushas : portée 5 à 7 km, charge militaire 1 à 2 kg TNT)  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Orgue_de_Staline
http://www.ctrl-c.liu.se/misc/ram/rs-132.html
 
sur le nord d'Israël depuis l'attaque israëlienne (faisant près d'une trentaine de morts en 8 jours). (EDIT)
 
Il est possible que cette milice dispose de missiles de plus longue portée (100 à 200 km) pouvant atteindre Tel Aviv, mais l'information reste floue (L'armée israëlienne dit en avoir détruit un certain nombre).

Les méchants, ce sont les miliciens du Hezbollah. Le Liban est gangréné par cette milice qui a le soutient politique de la Syrie et religieux et militaire de l'Iran, d'où le risque d'embrasement régional...
 
Le Liban et sa pauvre armée, qui venait de se relever de plus de 15 ans de guerre civile est une fois de plus victime d'un conflit qui ne le concerne pas.
 
La résolution ONU 1559 prévoyait le désarmement des milices suite à la guerre civile, ce qui n'a pas été possible avec le Hezbollah, la Syrie s'y étant formellement opposé, y compris par les armes et les attentats. Bien que la Syrie a été récemment chassée du Liban, le gouvernement libanais n'a plus les moyens de s'opposer au Hezbollah.
 
Israël dit faire 'le sale boulot' que ni l'armée libanaise ni l'ONU ne seraient capable de faire, à savoir désarmer le Hezbollah, tous les moyens diplomatiques ayant échoué.
 
Certains prétendent que les USA sont derrière cette opération qui viserait en fait à renverser les gouvernements Libanais et Syriens.

dissoudre et desarmer  

 
Tu me fais quedalle, ou alors pitié à la limite (vu ton analyse de la situation digne d'un collégien)  
 
Et non 200 vies en moins ca me choque pas plus que les dizaines israéliennes (c'est pas une question de nombre chez moi etre choqué)

je n avais pas fait de comparaison sur les nombres , 10 c' est trop aussi on est d' accord et la j analyse rien, ce n était pas l idée.Croissant?

C'est quand même fort ce que j'ai entendu à la radio :
 
Israel serait en train de bombarder le Liban, sous prétexte de lui faire respecter la résolution 1559 de l’ONU (de tête) concernant le désarmement du Hezbollah..
 
Franchement si on avait dû bombarder Israel pour les obliger à respecter les résolution onusienne, ce foutu pays serait un tas de ruine revenu à l'âge de pierre.
 
- résolution 181 du 29 novembre 1947 (partage de la palestine en 3 parties)
- résolution 194 (retour des refugiés palestiniens et indemnisation de ceux-ci)
- résolution 242 - 22 novembre 1967 : retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés
- résolution 338 - 22 octobre 1973 : appel au cesser le feu
- résolution 3236 - 22 novembre 1974 : droit inaliénable des Palestiniens de retourner dans leurs foyers et vers leurs biens
- résolution 3379, de 1975 : Nations Unies condamne le sionisme comme " une forme de racisme et de discrimination sociale"
- résolution 478 du 20 août 1980 : dénonce "une violation du droit international" concernant le statut de Jerusalem
- 1992 : l'ONU condamne Israël pour l'expulsion vers le Sud Liban de 415 Palestiniens  : Israël ne tient pas compte de cette condamnation
- 20 juillet 1998 : "la colonisation de territoire par une puissance occupante doit être assimilée à un crime de guerre".Israël vote contre
- Israël rejette la résolution de l'ONU sur le “mur”
 
Le non-respect des Conventions de Genève dans les territoires occupés, son refus de contrôle de l'AIEA et la production des armes chimiques et biologiques montre à quel point Israël et ses dirigeants ont toujours ridiculisé l'ONU en se moquant de ses résolutions.

 
+1

 
Ou comment détruire toute crédibilité avec un mot

Franchement ton post révèle le peu d'argument que tu as à opposer a des faits !

J'ai pas besoin d'en dire plus vu que j'ai démontré que tu n'es pas objectif

Ok le troll

 
très fort  

C'est une parade astucieuse : qualifier systematiquement de troll les post qui dérangent.
 

T'as rien démontré du tout, t'as juste mis en avant une partie de son message pour mieux esquiver l'autre.

 
Tu oublies de preciser que

 
Source
 

Certes, mais en quoi les faits cités deviendraient subitement faux ?
 
N'est-ce pas une tentative d'éviter le débat ?