Reprise du message précédent :

A 130 km/h tu maitrise rien non plus, a 150km/h si jamais ca merde t'es mort, a 130km/h t'es mort aussi, t'es peux etre moins mort mais tu reste mort.

Que les normes de construction autoroutières ont été conçues pour une circulation a des vitesses bien supérieures aux limitations actuelles : distances de visibilités entre autres  

 
sauf que le trafic et le nombre de voitures en circulation ne cesse d'augmenter et a quoi doublé? triplé? + ? -? en 20ans. enfin j'en sais rien mais ce qui est sur que les normes de constructions rapportées aujourd'hui au traffic sont elles bien adaptées pour optimiser la securité? surement moin qu'il y a 20 ans ou meme 10 ans.  
 
donc ton argument est certe recevable mais il faut prendre en compte tous les facteurs et le confronté a la realité sans quoi c'est de la pur theorie

C'est pas la peine de faire des limitation de vitesse pour les heures de pointes on y arrive meme pas aux limites a ces heures la.

Je sais pas si t'es au courant, il y a des autoroutes qui a certaines heures sont vides (enfin il n'y a pas d'automobilistes, les radars eux y sont).

 
je suis pas specialement pour le systeme de repression qui est en vigueur a ce jour pour lutter contre la vitesse et je suis encore moin pour les radars automatiques.
 
il y a matiere a reflexion a ce sujet (cf quelques posts plus en avant)
 
il n'empeche que suis contre la volonté de "depenaliser" et de "legitimer" la vitesse (les exces ou depassements de vitesse autorisé)  tel que vous le faites et de la maniere dont vous le faites avec cette maniere si normale, anodine tellement ca semble banal dans le mode de conduite a la francaise de pas respecter le code.
 
vous irez tenirs vos discours a vomir a des paralyser ou des proches de victimes d'accident de la route lié a la vitesse et dont ils sont pour certains completement hors de cause, la responsabilité incombant a "l'autre con d'en face" qui roulait comme un dingue.
 
entre un choc a 130 et un choc a 160, tout comme entre un choc a 90 au lieu d'un choc a 120, il y a une sacrée difference sur le resultat que ca va donner.  
 
si vous etes pas conscient de ca, retourner etudier la cinetique hein

La cinetique elle dit qu'avec un choque a 70km/h t'es mort, la logique elle dit que sur une voie ou la circulation est fluide il n'y a aucune raison de trouver 70km/h de difference entre 2 vehicule.
 
Je ne legitime pas le fait de rouler comme un malade, mais le fait qu'on peut etre audessus de la limite de maniere raisonnable sans etre un boucher.

 
ben oui 100% des gens responsable d'un accident de la route a cause de la vitesse pensaient aussi "maitriser", et appliquait ta "logique" en ce disant que ce qu'il faisait etait "raisonnable".  
 
mais au final... faut voir les resultats que ca donne hein. des vraies boucheries justement.
 

Hier soir, il y a eu un accident près de chez moi, une collision frontale. N'ayant pas assisté à l'accident je ne peux dire beaucoup de chose si ce n'est :
 
D'après les témoins, la première voiture roulait à vive allure mais dans les limites officielles. La voiture qui venait en face à décidé de tourner à gauche (et à donc coupé la route de la première voiture). La conductrice de cette deuxième voiture à dit qu'elle avait cru que ça passerait, puis elle a fait valoir que le conducteur de la première voiture roulait trop vite et que c'était à cause de ça que la collision à eu lieu. La preuve pour elle est que s'il avait roulé moins vite, la collision n'aurait pas eu lieu.

 
C'est quoi raisonnable pour toi ? + 10 km/h ? + 20 km ?
 
Si c'est 20 km/h, celui qui est à + 25 doit il être verbalisé ? celui à + 21 ?
 
Le déraisonnable, c'est MaxRaisonnable + 1 km/h ? + 5 ? Ca déplace la limite du raisonnable, non ?
 

Et ben vis à vis de l'assurance, ce qu'elle dit elle c'est 0 La vitesse observée et non mesurée ne peut être retenue dans un constat

Justement, ça dépend de beaucoup de paramètres, raisonnable, ça peut aller de -30/-50 à +50/+70...

 
+1
 
en fonction de beaucoup de choses  

 
Le probleme du raisonnable c'est qu'il est tres variable selon une multitude de parametre.
Je ne suis pas contre les radars, mais je trouve leur implantation plus que discutable, et surtout que l'automatisation va a l'encontre du bon sens, je connai plusieures personne qui se sont fait arreté par les force de l'ordres qui ont reduit un peu l'exces pour eviter un retrait de permis.
Certains vont trouver ca anormal, mais je pense que si ca a ete fait , c'est que les personnes presentent jugeaient aussi que la limite etait relativement basse ou que le style de conduite de la personne ne presentait pas de danger particulier. En passant au tout automatique on perd totalement le coté prevention.

 
C'est gonfler d'attaquer l'autre sur la vitesse quand on fait un bon gros refus de priorité.

 
 
ta logique oui...  des voitures en panne sur l'autoroute avec une difference de 130 ca n'existe pas bien sur c'est une legende.

Et elle fait de la génération spontanée ta voiture en panne?

 
mort pour mort autant rouler a 250 a vous entendre...
tu regarde pas plus loin que ton nombril... en cas d'urgence, freiner depuis une vitesse inferieure aura bien plus de chance de t'ammener a une vitesse moins elevée pour le choc.
 

 
et que entre temps les voitures freinent mieux et tiennent meixu la route aussi      
 
remarque ca c'est peut etre pas une si bonne chose que ca quand on voit comment les gens font beaucoup beaucoup beaucoup trop confiance aux capacités de leur caisse

 
t'as rien de mieux?

 
 
je crois qu'il serait bon de rappeler que contrairement a ce que vous laissez entendre (tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, tout le monde garde bien ses distances de securité) que au vu de ce qu'on peut observer tous les jours sur les routes, les exces de vitesse vont bien souvent de paire avec collage au cul en regle, changement de direction et zigzag anarchiques, depassements aveugles... en aucun cas la majorité des personnes en exces de vitesse redouble de prudence, mais agissent plutot comme des imbeciles irresponsables...
 
c'est ca la realité des exces de vitesse... et pas votre monde tout rose ou les voitures freinent en une distance record, les conducteurs anticipent a 10km  et ont un radar a danger dans le crane...

Elle peut aussi tomber d'un avion
 
Non mais franchement, ça t'arrive de ne pas voir une voiture arretée sur une route en dehors de dans un virage, et à fortiori une autoroute (om il n'y a pas vraiment de fortes courbes

tu observes

 
   
 
en France, sur la route c'est:

 
 

quand j'allais a l'université, sur le trajet de 30km sur departementale et petites route, je ne peut meme pas compter le nombre de voiture qui doublent n'importe comment (je roule en respectant les limitations), partout, meme a l'aveugle, combien de fois j'ai du m'ecarter pour leur eviter de faire un frontal avec le camion en face...
 
sort un peut de ton monde ideal et regarde autour de toi ce qu'il se passe...

 
   
 
j'etais ironique hein l'image etait a l'attention des quelques autres qui defendent le droit a la vitesse et qui allaient te sauter a la gorge avec ce que j'ai surligné en gras.  

 
je repondait au poste au dessus du tiens, pas a toi  

 
Roh j'suis désolé je peux pas m'en empeche... à la petite école on jouait à un jeu, "c'est quoi le pire".
Alors ici je vais relancer la mode !
 
C'est quoi le pire, "rouler à 190Km/h en M3 ou rouleur à 130Km/h en twingo"
Bien entendu, un autoroute avec un trafic normal, pas un desert !
 
Petit rappel,
Twingo:
Missile sol-sol utilise des technologies de pointes développées par renault sport dans le championnat de F1
Ici on aura le moteur 1,2L 75ch pour 830Kg et on supposera que les pneus et le système de freinage sont ceux d'origine, à savoir des 155/65/R14, 2 freins à disques et 2 tambours.
 
BMW M3:
Missile sol-sol de BMW
Modele 2001- E46. V6 343ch pour 1590Kg. 4 freins à disques. 225/45/R18
 
Précision:
Ne sont autorisé à jouer que ceux qui sont déjà monté à 130Km/h avec une twingo sur l'auroroute !
Tout le monde n'a pas eu l'occasion de monter à 190Km/h sur l'autoroute en M3, et pour cause... c'est interdit... ?
 
A vous les studios !

Et ton monde à toi, c'est pas celui qui donnerait tous les torts à ceux qui conduisent plus vite en blanchissant de l'autre coté ceux qui respectent les limitations? Parce qu'ils en font aussi des erreurs, et franchement pas moins que les autres.

 
t'aurais pt'et du t'empecher.
 
mais bon est vendredÿ    
 
et le vendredÿ  il se passe quoi?
 

 
entre une erreur dans le respect du code de la route et une erreur "aggravée" d'un non respect du code de la route.
 
y'a quand meme une nuance tu ne trouves pas?
 
une erreur reste une erreur et n'est pas necessairement excusable mais dans le cas ou la loi est en plus non respecté  l'indulgence est encore moin de mise .
 

Pourquoi tu fais une différence entre les erreurs faites par les personnes et la vitesse en considérant que l'une est un non respect de la loi et l'autre une simple erreur? Parce que quasiment chaque erreur est un nom respect de la loi et peut être sanctionné. Cette erreur, c'est un non  
 
Et non pour moi, il n'y a pas de nuance. Et d'ailleurs, certaines fautes peuvent être moins grave quand tu vas plus vite. Ne pas mettre un cligno, c'est plus genant que tu va moins vite que les autres voitures par exemple.

 
Après franchement c'est pas pour faire le griser de la vitesse mais bien souvent ceux qui "respectent" les limitations de vitesses à la lettre soit ils s'endorment au volant en se disant que rien ne peut arriver à cause d'eux, soit passent leur temps à scruter leur compteur et deviennent des danger.
 
Quand t'es dans un flux de voitures qui roulent à 100Km/h ben tu t'alignes avec eux et t'es bien moins dangereux qu'un tocard qui va jouer à la chicane mobile en restant à 90Km/h sous pretexte que c'est la loi.
Je me suis tjrs demandé pourquoi certains faisait ça. Oki des fois la voiture n'a pas de jus, oki des fois les personnes qui le font sont limitées et préfère rouler lentement. Mais parfois ce sont des personnes tout à fait normales qui semblent vouloir imposer leur petite loi aux autres. Le truc c'est que les voitures maintenant sont de plus en plus capables de rouler à 100 et même plus depuis quelques années et des gens limités qui roulent à 90 au lieu de 100 j'en connais pas bcp.
 
Franchement cette année j'ai fait la connaissance d'un mec qui roule comme un connard. Depuis septembre on arretait pas de l'engueuler parcequ'il roulait à 130Km/h mini sur nationale et sur autoroute en Vmax de sa voiture... On a meme un pote qui venant des USA était super stricte et ça le faisait exploser de voir l'autre conduire comme ça.
En 4 ans de permis, pas une touchette. Juste 6 pts en moins...
Ya quelques mois le ricain est monté avec lui dans une M3... et d'un coup il s'est rendu compte qu'ils étaient à 180Km/h...
Accessoirement, il a fait du rallye, de la carerra cup et j'en passe... et il connait Loeb personnellement...
 
D'accord tu vas dire que c'est une exception qui confirme la règle. Mais ce gars il est moins dangereux que toi, que moi au volant même à ces vitesses.
Alors faut arreter de tout coller sur la vitesse. Le principal probleme ce sont les comportements au volant et les techniques de conduite.
Quand je vois que la plupart des gens ne savent pas qu'il ne faut pas freiner ou tomber un rapport quand on est en virage... quand je vois des gens mettre leurs chaines à l'avant sur une BMW (et c'est souvent j'en ai vu 4 cette année à Val d'isère)... c'est ce que j'appelle des dangers.
 
Après nos indications de vitesses sont dépassés à mon sens. C'est aussi l'avis du chef chef des brigades de haute vitesse sur autoroute. Les limitations ne sont pas assez étagée, elles ne correspondent à rien. Je te mets au défis de rouler à 90Km/h sur la montée de st lary !
Bref c'est le système entier qui est à revoir. Il faudrait redéfinir les limitations de vitesse et après seulement devenir strict sur l'application de celles-ci, et pas l'inverse !

 
Personne n'a jamais dit qu'il fallait excuser le comportement des gens à partir du moment où ils respectent les limitations.
Seulement ne pas respecter les limites de vitesse c'est toujours plus dangeureux que les respecter et c'est illégal.
 
On s'en fout que la route soit dégagée que tu sois un pro du volant, que tu aies une audi-machin-abs-0à100en2.85s.
Parce qu'on ne peut pas faire confiance aux automobiliste pour analyser ces paramètres de façon objective.
 
Après évidemment il y a des endroits où les pouvoirs publics ont mal fait leur boulot et où la limite est trop élevée : on va devoir faire confiance aux automobilistes pour rouler moins vite.

t'as pas du bien lire son message toi    

jamais dit le contraire, mais le but d'une loi est d'évoluer non ?

Si tout le monde roule à 110 sur une double voie à 90, rouler à 90 sera plus dangereux
Aller plus vite que la voiture sur la file où tu t'insères, c'est aussi moins dangereux
 

 
Il t'est jamais venu à l'esprit que c'est à cause de ce genre de raisonnement que tout le monde roule à 100 ?
Et après, si tout le monde roule à 180 en ville, tu vas faire pareil pour pas finir en "chicane mobile" ?
 

 
Ben non.
A 130 km/h sur nationale, y'a pas de magie, tu vas t'arrêter moins vite qu'un type à 90km/h.  
A moins que tu préfères éviter le danger en te prenant un platane.
Tu sais les mecs dans le rallyes, ça leur arrive pas souvent d'avoir des tracteurs au milieu de la route. Ils ont même des copilote pour pouvoir connaitre à l'avance tout ce qui va leur arriver.

 
Evidemment, retiré de tout contexte...
Cette partie de mon post était en référence à sa remarque sur la différence entre vitesse excessive et dépassement de vitesse limite.
 
Pas très constructif ton post.  

 
Je me doutais bien que certains allaient pinailler.
Cas 1: Si tout le monde roulait à 90 ce serait moins dangeureux qu'à 110.
Cas 2: C'est faux, le moins dangeureux est de rouler à la même vitesse (sinon c'est + dangeureux par rapport à la voiture devant toi).
 
Evidemment, on peut toujours trouver des cas tordus. De même que qqsoit ta vitesse, je peux trouver un cas où rouler moins vite aurait évité un accident.
 
 
Dans tous les cas, j'aurais probablement du dire que cette remarque était indépendante du comportement des usagers, car les limitations de vitesse sont prévues pour être respectées par tous.  
Elles ne sont pas posées en fonction de la vitesse des usagers qui ne la respectent pas  
 
Je reformule donc :
Si les gens étaient respectueux des lois, il serait toujours plus dangeureux de les autoriser à rouler plus vite.

je vois que ca s'arrange toujours pas ici...
 
suivre le flux c'est de la grosse connerie... genre les autres ils le font, je risque rien non plus. Faut pas venir me dire que le mec il trace a 110 en suivant tt le monde dans un soucis de securité. Moi je me 'traine' a 90 je vois pas en quoi je crée un danger... le danger c'est le cretin qui me double a l'aveugle parce qu'il veut etre devant moi au prochain feux, faut pas inverser les roles...
 
on atteint des sommets en matiere de mauvais foi la..