Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2268 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  38  39  40  41  42  43
Auteur Sujet :

[ topic'h ] 6 points, 1500€ et confiscation définitive du véhicule

n°7927913
chris500
Posté le 18-03-2006 à 15:48:32  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Tolor a écrit :

Répète après moi : S'adapter à l'environnement.
 
Quand au crétin, tu peux te le mettre là où je pense [:itm]


 
Quand tu passes le permis, ce n'est pas uniquement apprendre à déplacer ton véhicule, c'est aussi accepter les règles établies (comprenant entre autre le respect des limitations de vitesse, des distances de sécurités, des priorités, de l'activation des clignotants, ...)
 
Alors oui, je garde le terme "horde de crétins"

mood
Publicité
Posté le 18-03-2006 à 15:48:32  profilanswer
 

n°7927919
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 18-03-2006 à 15:48:56  profilanswer
 

Tolor a écrit :

Donc le mec qui roule à 50 sur autoroute dans un flot à 130 limité à 130 sera dangereux, pourtant le mec qui roule à 90 dans un flot de voiture à 110 limité à 90 ne sera pas dangereux, par contre, les autres si. Logique étrange dit donc...


 
 
s'adapter a la situation... ca te rappelle rien dis donc?
ah oui... les cretins qui roulent a 130 alors qu'un mec se traine a 50... ah oui, ils s'adaptent, ils s'adaptent...
 
et si un mec roule a 50 sur la voie de gauche (mini a 80), et bien tu peut le suivre a 80, mais tu met tes warning, car tu es en dessous de 80
 
REVEILLE TOI... s'adapter ca marche dans l'autre sens aussi.. le plus rapide s'adapte au plus lent


Message édité par Xiao_Bin le 18-03-2006 à 15:50:08
n°7927944
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 18-03-2006 à 15:54:35  profilanswer
 

Xiao_Bin a écrit :

je veux bien mettre de coté la loi 2s, mais tu raisonne a l'envers.
sur la route, c'est pas comme la mode... c'est pas parceque 200 cretins roulent a 120(au lieu de 90) et un seul gars roule a 90 que c'est les 200 cretins qui definissent la norme.
 
la minorité a tord d'apres toi donc.
et bien non, le danger ne viens pas de celui qui roule a 90, mais bel et bien de la bande de cretin qui deboulent a 120.
 
 
et non il n'est pas dangereux a 90, comme tu semble l'oublier, chacun doit rester maitre de son vehicule (je met de coté la loi sur la vitesse, hop, elle est plus la) et bien figure toi que c'est pas parcequ'ils roulent a 120 qu'ils ne doivent pas maitriser leur vehicule, en l'occurence en arrivant sur une voiture plus lente...


 
L'interêt de la limitation à 130 sur l'autoroute est, à mon avis, qu'elle donne un ordre de grandeur à respecter par tous dès qu'on n'est plus seul ou presque sur la dite autoroute. Dans un traffic normal, il me semble raisonnable que tout le monde reste dans les 10 - 15 % autour de cette vitesse. En dehors de cette zonne, on commence à faire prendre des risques aux autres.

n°7927985
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 18-03-2006 à 16:02:45  profilanswer
 

andhar a écrit :

L'interêt de la limitation à 130 sur l'autoroute est, à mon avis, qu'elle donne un ordre de grandeur à respecter par tous dès qu'on n'est plus seul ou presque sur la dite autoroute. Dans un traffic normal, il me semble raisonnable que tout le monde reste dans les 10 - 15 % autour de cette vitesse. En dehors de cette zonne, on commence à faire prendre des risques aux autres.


 
 
le probleme est que les gens ne savent pas se comporter correctement. Si c'etait le cas, on pourrait donner les +15% eventuellement.
Si on les laisse passer maintenant, tout le monde va systematiquement se coller a +15% (150) et decaler leur exces de vitesse au dessus de cette valeur, tout en continuant a rouler n'importe comment
 
c'est malheureux mais c'est comme ca, on peut pas laisser de marge, tu donne un doigt et ils embarquent tout le bras avec.
 

n°7928001
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 18-03-2006 à 16:05:51  profilanswer
 

au cas ou Mr Tolorfen veut savoir pour la circulation a moins de 80 avec les warning
 

Citation :

Article R. 11
Décret n. 85-807 du 30 juillet 1985, art. 2
Texte : Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une bonne visibilité et adhérence, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.
Tout conducteur contraint de circuler momentanément à allure fortement réduite est tenu d'avertir les autres usagers, qu'il risque de surprendre, en faisant usage de ses feux de détresse.
Lorsque la circulation est établie en file(s) ininterrompue(s), l'obligation prévue à l'alinéa précédent ne s'applique qu'au dernier véhicule de la ou des files concernées.

n°7928035
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 18-03-2006 à 16:12:47  profilanswer
 

Xiao_Bin a écrit :

le probleme est que les gens ne savent pas se comporter correctement. Si c'etait le cas, on pourrait donner les +15% eventuellement.
Si on les laisse passer maintenant, tout le monde va systematiquement se coller a +15% (150) et decaler leur exces de vitesse au dessus de cette valeur, tout en continuant a rouler n'importe comment
 
c'est malheureux mais c'est comme ca, on peut pas laisser de marge, tu donne un doigt et ils embarquent tout le bras avec.


 
C'est ce qui ce passe implicitement, enfin avec la majorité des servants de radar. Je suis passé à 140 devant une jumelle il y a 2 semaines, et ils ne m'ont pas arrêté au péage suivant.
 
Ca n'empêche que je pense que sur la même autoute sans personne en vue devant, à 170 km/h, cela n'avait rien de suicidaire. Mais je suis persuadé que le radariste ne l'aurait pas interprété ainsi .... Mais dura lex sed lex.
 
Mais retrait du véhicule, ça reste trop dura à mon sens.

n°7928093
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 18-03-2006 à 16:23:19  profilanswer
 

va faire comprendre ca a Tolorfen, pour qui l'adaptation de la vitesse doit absolument se faire vers le haut, quitte a outrepasser la loi :o
 
 

n°7928106
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 18-03-2006 à 16:26:38  profilanswer
 


 
Faut être honnête, 50 km/h, sur autoroute avec un véhicule de moins de 30 ans, on peut pas dire que cela soit une vitesse adaptée.
 
D'autre part, sur la route, surpendre les autres par un comportement hors norme n'est jamais bon.
 
C'est pourquoi, même si cela ne me choque pas que l'on roule en Ferrari à 250 sur une autoroute tant qu'elle le permet et qu'il n'y ait personne dans les 600-700 mètres devant, je trouve pas normal de débouler à 180 sur une voiture à 120 sur une route limité à 130.

n°7928132
DesuetCR_B
Posté le 18-03-2006 à 16:33:21  profilanswer
 

Xiao_Bin a écrit :

le probleme est que les gens ne savent pas se comporter correctement. Si c'etait le cas, on pourrait donner les +15% eventuellement.
Si on les laisse passer maintenant, tout le monde va systematiquement se coller a +15% (150) et decaler leur exces de vitesse au dessus de cette valeur, tout en continuant a rouler n'importe comment
 
c'est malheureux mais c'est comme ca, on peut pas laisser de marge, tu donne un doigt et ils embarquent tout le bras avec.


Le probleme du rouler n'importe comment viens peut etre de la repression qui est axé a 95% sur la vitesse. Si le probleme etait revu en profondeur on pourrait sans doute faire quelque chose.

n°7928200
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 18-03-2006 à 16:45:30  profilanswer
 


 
Je suis d'accord, il faut pouvoir réagir à une situation imprévue en gardant la maîtrise du véhicule ... mais bon, si on peut éviter de créer la surprise, c'est encore mieux.
 
Sans compter que les raisons qui amènent certains à rouler à des vitesses anormalement basses sont souvent des inaptitudes définitives (genre certains vieux) ou passagères (cannabis). Dans le premier cas, il faut qu'ils s'arrêtent, dans le deuxième, je suis pour qu'on leur retire leur permis quelques mois et leur voiture définitivement.

mood
Publicité
Posté le 18-03-2006 à 16:45:30  profilanswer
 

n°7928208
chris500
Posté le 18-03-2006 à 16:47:03  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

Le probleme du rouler n'importe comment viens peut etre de la repression qui est axé a 95% sur la vitesse. Si le probleme etait revu en profondeur on pourrait sans doute faire quelque chose.


 
Dans ce cas, je propose de faire comme en Australie :
=> un radar automatique tous les 2 ou 3 kilometres, ce qui laisse ensuite le temps à la maréchaussée de se poster sur la route et d'effectuer les contrôles supplémentaires (vérification du permis, de la carte grise, controle d'alcoolémie, ceinture, ...)
 

n°7931521
Rouk
Posté le 19-03-2006 à 00:22:50  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

Le probleme du rouler n'importe comment viens peut etre de la repression qui est axé a 95% sur la vitesse. Si le probleme etait revu en profondeur on pourrait sans doute faire quelque chose.


 
Le problème de rouler n'importe comment ne vient pas de la répression de la vitesse.  
L'automatisation permet de relever un grand nombre d'infractions, puisqu'il n'y a plus de tolèrance comme dans le passé, et permet de réduire le temps de traitement de chaque infraction puisque le facteur humain est réduit. Cela te fait donc croire, à tort, que la répression est axée à 95% sur la vitesse alors qu'il n'y a pas plus de représentants de l'ordre utilisés pour le seul contrôle de la vitesse .  
 
Le seul tort des pouvoirs publics est d'avoir laissé s'installer une situation, en raison d'une trop grande tolérance, et d'avoir voulu passer à une tolérance zéro du jour au lendemain.  
Cette remarque concerne pour l'instant que la vitesse mais cela pourrait viser toute autre infraction que l'Etat décidera de sanctionner systématiquement : distance de sécurité, clignotant etc....  
 
Le problème du rouler n'importe comment reste donc du fait de la mentalité des conducteurs. Ce n'est pas une repression plus sticte de la vitesse qui pousse les gens à conduire n'importe comment. Avant, ils roulaient déjà n'importe comment...........................................et plus vite !!!!

n°7931849
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 19-03-2006 à 01:11:07  profilanswer
 

Xiao_Bin a écrit :

je veux bien mettre de coté la loi 2s, mais tu raisonne a l'envers.
sur la route, c'est pas comme la mode... c'est pas parceque 200 cretins roulent a 120(au lieu de 90) et un seul gars roule a 90 que c'est les 200 cretins qui definissent la norme.
 
la minorité a tord d'apres toi donc.
et bien non, le danger ne viens pas de celui qui roule a 90, mais bel et bien de la bande de cretin qui deboulent a 120.
 
 
et non il n'est pas dangereux a 90, comme tu semble l'oublier, chacun doit rester maitre de son vehicule (je met de coté la loi sur la vitesse, hop, elle est plus la) et bien figure toi que c'est pas parcequ'ils roulent a 120 qu'ils ne doivent pas maitriser leur vehicule, en l'occurence en arrivant sur une voiture plus lente...


Donc on peut en conclure que rouler à 50 sur autoroute n'est pas dangereux pour toi :jap:


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°7931856
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 19-03-2006 à 01:12:20  profilanswer
 

Xiao_Bin a écrit :

au cas ou Mr Tolorfen veut savoir pour la circulation a moins de 80 avec les warning
 

Citation :

Article R. 11
Décret n. 85-807 du 30 juillet 1985, art. 2
Texte : Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une bonne visibilité et adhérence, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.
Tout conducteur contraint de circuler momentanément à allure fortement réduite est tenu d'avertir les autres usagers, qu'il risque de surprendre, en faisant usage de ses feux de détresse.
Lorsque la circulation est établie en file(s) ininterrompue(s), l'obligation prévue à l'alinéa précédent ne s'applique qu'au dernier véhicule de la ou des files concernées.



Mais où ais-je parlé de 50 sur la file la plus à gauche? Où???


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°7932472
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 19-03-2006 à 03:29:27  profilanswer
 

Tolor a écrit :

Donc on peut en conclure que rouler à 50 sur autoroute n'est pas dangereux pour toi :jap:


 
 
non, ca c'est TA conclusion.

n°7932485
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 19-03-2006 à 03:31:57  profilanswer
 

Tolor a écrit :

Mais où ais-je parlé de 50 sur la file la plus à gauche? Où???


 
nulle part... mais tu n'as pas non plus lu mes posts entierrement pour te sentir agressé comme ca  :lol:  
comment veux tu debattre avec des gens qui ne prennent meme pas la peine de lire, ni ne comprenne la posts des autres? tout ce que tu fait, c'est recherche des tout petits trucs sur lesquels tu trouve quelquechose a redire.. Mais sur le fond du probleme, rien de concret.
 
le fait que l'adaptation doit se faire dans les 2 sens, tu l'a zappé pour de bon...  et de toute facon, d'ou que vienne le danger, c'est a TOUT le monde de maitriser son vehicule, dans n'importe quelle situation.
Toi ce que tu fait, c'est simplement affirmer des choses qui vont dans le sens de TA logique, a savoir 'je peut rouler vite parceque je maitrise'
 
 :jap:


Message édité par Xiao_Bin le 19-03-2006 à 03:35:21
n°7932517
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 19-03-2006 à 03:39:01  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

Le probleme du rouler n'importe comment viens peut etre de la repression qui est axé a 95% sur la vitesse. Si le probleme etait revu en profondeur on pourrait sans doute faire quelque chose.


 
 
et voila, une fois de plus ca fuit ses responsabilités et ca rejette la faute sur l'etat, la repression, les bisounours, Dieu.... SAUF sur le conducteur, c'est vraiment lamentable.
quand est ce que les francais vont devenir adulte et prendre leur responsabilités?
 
ils roulent n'importe comment, c'est a cause de l'etat maintenant [:kiki]

n°7933717
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 19-03-2006 à 12:30:58  profilanswer
 

Xiao_Bin a écrit :

et voila, une fois de plus ca fuit ses responsabilités et ca rejette la faute sur l'etat, la repression, les bisounours, Dieu.... SAUF sur le conducteur, c'est vraiment lamentable.
quand est ce que les francais vont devenir adulte et prendre leur responsabilités?
 
ils roulent n'importe comment, c'est a cause de l'etat maintenant [:kiki]


 
L'autre problème des radars automatiques (en plus de leur absence de prise en compte du contexte), c'est le positionnement majoritairement orienté rentabilité, comme le positionnement de beaucoup de mobiles d'ailleurs.
Généralement les abords des grandes ville avec des rocades 2x2 voies limitées à 70, c'est sniper alley! Par contre, les centres ville limités à 50, jamais vu ou presque un radar. Et là, rouler à plus de 50 est vraiment dangereux ...
 
Franchement, le traitement de la vitesse comme étant le Mal absolu est disproportionné. Seul un excés de vitesse peut entraîner une confiscation du véhicule alors qu'un crétin imbibé d'alcool ou de cannabis n'aura pas droit à cette sodogravier. Pourquoi?

n°7934122
hsnalex
Posté le 19-03-2006 à 13:34:01  profilanswer
 

andhar a écrit :

L'autre problème des radars automatiques (en plus de leur absence de prise en compte du contexte), c'est le positionnement majoritairement orienté rentabilité, comme le positionnement de beaucoup de mobiles d'ailleurs.
Généralement les abords des grandes ville avec des rocades 2x2 voies limitées à 70, c'est sniper alley! Par contre, les centres ville limités à 50, jamais vu ou presque un radar. Et là, rouler à plus de 50 est vraiment dangereux ...
 
Franchement, le traitement de la vitesse comme étant le Mal absolu est disproportionné. Seul un excés de vitesse peut entraîner une confiscation du véhicule alors qu'un crétin imbibé d'alcool ou de cannabis n'aura pas droit à cette sodogravier. Pourquoi?


 
 
Non il n'ya pas que la vitesse, le défaut d'assurance ou bien encore l'usage de fausses plaques peuvent entrainer la confiscation du véhicule.
 
Vous vous palucher sur des notions de vitesse, mais je vous rappelle quand même que le passage sous la barre des 5000 morts (ou presque) est due à la politique de lutte contre la vitesse....La vitesse n'est pas tout mais elle y contribue grandement  ;). Ensuite pour lutter contre les autres causes de mort accidentelles, il faudra regarder du côté des "pilotes" en deux roues :fou: , des piétons, des non port de ceinture, de l'alcool, du cannabis....
Le français ne réagit que lorsque l'on touche au porte monnaie, ne me faite pas marrer avec la prévention [:neriki] (ou si mais avant de passer le permis pas après  ;) )
La politique sur la vitesse est ce qu'elle est...je vois pleins de gentilles mamies qui viennent à la brigade parce qu'elles se sont fait flashées à 51km pour 50...donc oui y'a un revers...mais je préfère ça que d'aller sonner chez les gens le dimanche matin à 6 heures pour leur dire que leur gamin s'est enroulé autour d'un poteau EDF  :sweat: .  
Il y a de moins en moins d'accident, c'est un fait, les garagistes interviennent de moins en moins pour des accidents...je connais 3 boîtes d'ambulance qui ont fermé car plus de transport de corps suite à la "pénurie d'accident"....
Arrêtez de gueuler pour rien, arrêtez de revendiquer vos droits et rappellez vous de vos devoirs  :jap:

n°7935098
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 19-03-2006 à 16:11:19  profilanswer
 

hsnalex a écrit :

Non il n'ya pas que la vitesse, le défaut d'assurance ou bien encore l'usage de fausses plaques peuvent entrainer la confiscation du véhicule.
 
Vous vous palucher sur des notions de vitesse, mais je vous rappelle quand même que le passage sous la barre des 5000 morts (ou presque) est due à la politique de lutte contre la vitesse....La vitesse n'est pas tout mais elle y contribue grandement  ;). Ensuite pour lutter contre les autres causes de mort accidentelles, il faudra regarder du côté des "pilotes" en deux roues :fou: , des piétons, des non port de ceinture, de l'alcool, du cannabis....
Le français ne réagit que lorsque l'on touche au porte monnaie, ne me faite pas marrer avec la prévention [:neriki] (ou si mais avant de passer le permis pas après  ;) )
La politique sur la vitesse est ce qu'elle est...je vois pleins de gentilles mamies qui viennent à la brigade parce qu'elles se sont fait flashées à 51km pour 50...donc oui y'a un revers...mais je préfère ça que d'aller sonner chez les gens le dimanche matin à 6 heures pour leur dire que leur gamin s'est enroulé autour d'un poteau EDF  :sweat: .  
Il y a de moins en moins d'accident, c'est un fait, les garagistes interviennent de moins en moins pour des accidents...je connais 3 boîtes d'ambulance qui ont fermé car plus de transport de corps suite à la "pénurie d'accident"....
 
Arrêtez de gueuler pour rien, arrêtez de revendiquer vos droits et rappellez vous de vos devoirs  :jap:


 
Les radars en-veux-tu-en-voila ont effectivement permis de faire diminuer la vitesse moyenne générale constatée sur route et autoroute, celle-ci passant de 100 à 90 km/h, enfin c'est l'ordre de grandeur que j'ai retenue. Quand l'on sait que l'énergie, et donc les dégats, sont proportionnels au carré de la vitesse, un rapide calcul montre que l'on obtient ainsi une baisse d'énergie cinétique de 19% ... Ce qui est, si je me souvient bien, quelque chose de très proche de ce qui a été obtenu en terme de diminution de morts et de blessés.
 
Donc, à mon sens, le resultat obtenu n'est qu'une conséquence des lois physique. A ce jeu là, je peux facilement arriver à moins de 300 morts en limitant la vitesse sur route à 20 km/h et 30 Km/h sur autoroute ...
 
Je persiste à penser que cette hystérie repressive sur la vitesse seule s'explique par le fait que la repression est facilement industrialisable et donc rentable d'une part, et d'autre part parce qu'elle est facilement "popularisable" en mettant en avant certains "criminels" que le bon peuple ne plaindra pas, bien au contraire, genre Mr X avec sa 911 pris à 210 ou Mr Y avec sa "grosse berline allemande" à 215 (les médias aime bien relater ce genre de fait). Alors que le bon Jojo le poivrot pris avec ses 1g dans le sang réglementaire (en dessous, il a les mains qui tremblent), s'il était crucifié avec autant de ferveur entraînerait une incompréhension de la population : " ben, pourtant il était normal, il faisait pas de mal. En plus, avec sa vieille R5, il ne roulait pas vite. Comment qui va faire maintenant qu'on lui a pris?"
 
L'alcool est très largement moins surveillé. La formation à la conduite est certainement une des plus bête que l'on puisse imaginer : une théorie de plus en plus hard et une pratique qui ne s'attache qu'au respect de la VMA et à l'exécution des créneaux. A quand une pratique plus axée sur la prise en compte des facteurs à risque de la route sur un circuit ou plateau, un peu comme pour les motards? Les débutant pourront mieux apréhender ce que sont les conditions difficiles comme la pluie, le freinage d'urgence, l'importance de la ceinture, le comportement différent d'une voiture vide ou chargée, une vitesse inadaptée, etc ... Cela a effectivement un coût et n'est pas rentabilisable immédiatement ...
 
Sans parler du contrôle des personnes, qui, s'il avait lieu, empêcherait certains viellards et mal voyant de prendre la route ... Mais cela serait certainement moins populaire que l'exhibition au public de la tête d'un vilain bourgeois ...

Message cité 1 fois
Message édité par andhar le 19-03-2006 à 16:14:14
n°7935171
e-deby
Posté le 19-03-2006 à 16:24:29  profilanswer
 

Ah la tu touches un point enfin interressant : la mauvaise formation que dispense le permis
 
En effet au permis on m'a appris à respecter la vitesse. Tellement bien que je me souviens à l'auto école je faisais que regarder le comtpeur en stressant comme un crétin.
par contre, aucune formation de réelle conduite sous la pluie et sol glissant, ni théorique, ni pratique. D'ailleurs, voir des abrutis à 90 sur nationale qui tourne bien sous la pluis me met hors de moi tellement ils sont inconscient
Aucune formation non plus de rattrapage de véhicuel en difficulté. Aucune formation théorique des transferts de poid et reprise d'adhérence, aucune formation pratique d'évitement d'obstacle
 
Non, on apprend une et une seul chose : toujours la vitesse.
 
Ce qui fait qu'aujourd'hui ben y'a des morts parce que les gens ne savent pas conduire. Conduire c'est quoi ? C'est etre conscient de ses limites physiques, de celles de son véhicule, de son environnement. C'est certainement pas le bourrage de crane qu'on nous impose
 
Le jour ou, dans le permis, on aura en effet une épreuve de plateau, une épreuve de réaction en situation difficile, et une épreuve sur circuit de pilotage (oui oui !!!!) ben la on avancera au niveau de la sécurité routiere


---------------
Pour les sudistes :)
n°7935966
hsnalex
Posté le 19-03-2006 à 18:20:37  profilanswer
 

andhar a écrit :

Les radars en-veux-tu-en-voila ont effectivement permis de faire diminuer la vitesse moyenne générale constatée sur route et autoroute, celle-ci passant de 100 à 90 km/h, enfin c'est l'ordre de grandeur que j'ai retenue. Quand l'on sait que l'énergie, et donc les dégats, sont proportionnels au carré de la vitesse, un rapide calcul montre que l'on obtient ainsi une baisse d'énergie cinétique de 19% ... Ce qui est, si je me souvient bien, quelque chose de très proche de ce qui a été obtenu en terme de diminution de morts et de blessés.
 
Donc, à mon sens, le resultat obtenu n'est qu'une conséquence des lois physique. A ce jeu là, je peux facilement arriver à moins de 300 morts en limitant la vitesse sur route à 20 km/h et 30 Km/h sur autoroute ...
 
Je persiste à penser que cette hystérie repressive sur la vitesse seule s'explique par le fait que la repression est facilement industrialisable et donc rentable d'une part, et d'autre part parce qu'elle est facilement "popularisable" en mettant en avant certains "criminels" que le bon peuple ne plaindra pas, bien au contraire, genre Mr X avec sa 911 pris à 210 ou Mr Y avec sa "grosse berline allemande" à 215 (les médias aime bien relater ce genre de fait). Alors que le bon Jojo le poivrot pris avec ses 1g dans le sang réglementaire (en dessous, il a les mains qui tremblent), s'il était crucifié avec autant de ferveur entraînerait une incompréhension de la population : " ben, pourtant il était normal, il faisait pas de mal. En plus, avec sa vieille R5, il ne roulait pas vite. Comment qui va faire maintenant qu'on lui a pris?"
 
L'alcool est très largement moins surveillé. La formation à la conduite est certainement une des plus bête que l'on puisse imaginer : une théorie de plus en plus hard et une pratique qui ne s'attache qu'au respect de la VMA et à l'exécution des créneaux. A quand une pratique plus axée sur la prise en compte des facteurs à risque de la route sur un circuit ou plateau, un peu comme pour les motards? Les débutant pourront mieux apréhender ce que sont les conditions difficiles comme la pluie, le freinage d'urgence, l'importance de la ceinture, le comportement différent d'une voiture vide ou chargée, une vitesse inadaptée, etc ... Cela a effectivement un coût et n'est pas rentabilisable immédiatement ...
 
Sans parler du contrôle des personnes, qui, s'il avait lieu, empêcherait certains viellards et mal voyant de prendre la route ... Mais cela serait certainement moins populaire que l'exhibition au public de la tête d'un vilain bourgeois ...


 
Ton raisonnement est plein de bon sens. Tout cela est vrai, une formation merdique, beaucoup de gens à jeun aussi dangereux qu'un mec bourré etc etc....A mon avis les radars c'est la solution la plus facile rentable pour endiguer les morts sur la route... ;)

n°7935983
hsnalex
Posté le 19-03-2006 à 18:24:33  profilanswer
 

Je rajouterai, que politiquement parlant, les radars étaient le moyen le plus rapide d'avoir du résultat concret, avant les échéances électorales  ;)

n°7936003
hsnalex
Posté le 19-03-2006 à 18:28:04  profilanswer
 

e-deby a écrit :

Ah la tu touches un point enfin interressant : la mauvaise formation que dispense le permis
 
En effet au permis on m'a appris à respecter la vitesse. Tellement bien que je me souviens à l'auto école je faisais que regarder le comtpeur en stressant comme un crétin.
par contre, aucune formation de réelle conduite sous la pluie et sol glissant, ni théorique, ni pratique. D'ailleurs, voir des abrutis à 90 sur nationale qui tourne bien sous la pluis me met hors de moi tellement ils sont inconscient
Aucune formation non plus de rattrapage de véhicuel en difficulté. Aucune formation théorique des transferts de poid et reprise d'adhérence, aucune formation pratique d'évitement d'obstacle
 
Non, on apprend une et une seul chose : toujours la vitesse.
 
Ce qui fait qu'aujourd'hui ben y'a des morts parce que les gens ne savent pas conduire. Conduire c'est quoi ? C'est etre conscient de ses limites physiques, de celles de son véhicule, de son environnement. C'est certainement pas le bourrage de crane qu'on nous impose
 
Le jour ou, dans le permis, on aura en effet une épreuve de plateau, une épreuve de réaction en situation difficile, et une épreuve sur circuit de pilotage (oui oui !!!!) ben la on avancera au niveau de la sécurité routiere


 
C'est ce que je dis toujours, on a une formation qui ne prend en compte que des situations "idéales". A quand une formatioin obligatoire avec freinage d'urgence, situation d'aquaplaning, situation de survirage/sousvirage etc etc etc...vu les prix du permis ce ne serait, je pense, pas trop demandé.  ;)  

n°7938579
Rouk
Posté le 20-03-2006 à 00:19:44  profilanswer
 

hsnalex a écrit :

Je rajouterai, que politiquement parlant, les radars étaient le moyen le plus rapide d'avoir du résultat concret, avant les échéances électorales  ;)


 
Sans parler politique, c'est effectivement un moyen rapide, mais également pour l'instant un des seuls moyens possible à mettre en place pour obtenir un contrôle systématique sans déployer un dispositif trop lourd pour les forces de l'ordre et trop contraignant pour les usagers.
Avec les radars automatiques, il n'est pas nécéssaire de mobiliser beaucoup de policiers ou gendarmes et les usagers ne sont pas restreints dans leur droit de circuler librement.
Pour l'instant, la mise en place d'un contrôle d'alcoolémie ou de stupéfiants nécéssite un dispositif assez lourd en effectifs (la procédure en cas de contrôle positif est également assez lourde) et de plus ce genre de contrôle fait obstacle à la libre circulation des usagers si l'on qu'il soit systématique sur tous les conducteurs arrivant sur le point de contrôle.
J'imagine très bien la réaction des gens s'ils étaitent obligés tous les 5 km/h de souffler dans le ballon ou de pisser dans le flacon.  
Donc, tant que les moyens techniques ne permettrons pas de faire ces contrôles aussi facilement que sur la vitesse, ils resteront ponctuels.  
Rassurez-vous, les contrôles alcoolémie et stups sont de plus en plus souvent mis en place !!!

n°7938746
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 20-03-2006 à 00:54:34  profilanswer
 

e-deby a écrit :

Ah la tu touches un point enfin interressant : la mauvaise formation que dispense le permis
 
En effet au permis on m'a appris à respecter la vitesse. Tellement bien que je me souviens à l'auto école je faisais que regarder le comtpeur en stressant comme un crétin.
par contre, aucune formation de réelle conduite sous la pluie et sol glissant, ni théorique, ni pratique. D'ailleurs, voir des abrutis à 90 sur nationale qui tourne bien sous la pluis me met hors de moi tellement ils sont inconscient
Aucune formation non plus de rattrapage de véhicuel en difficulté. Aucune formation théorique des transferts de poid et reprise d'adhérence, aucune formation pratique d'évitement d'obstacle
 
Non, on apprend une et une seul chose : toujours la vitesse.
 
 


 
ah ben non tiens...
 
alors, les angles morts, les retros, les clignotants, LES DISTANCES DE SECURITE tu a oublié deja?.......ah oui... tout ce bourrage de crane que personne n'est capable de respecter?  et maintenant c'est la faute des auto ecoles parcequ'on a pas un stage de pilotage a la place d'une formation de conduite en société, alors que tout le monde s'en tape des regles de base et veux 'piloter'. Attention je dit pas qu'il manque pas de formations pour situations difficiles.  
 
Au fait, volant jeune, tu connais? c'est une formation de 3 jours (volontaire et payée par le conseil general ou je ne sait plus quoi dans mon cas donc gratuit) ou tu va rouler pendant 3 jours dans divers environements, avec du freinage d'urgence et evitement d'urgence. Faut pas venir dire qu'il y a que des formations de merde, faut se renseigner un peut et faire la demarche par SOIS meme... seulement le francais et fier et con, il ne s'abaissera pas a faire de formation plus poussée si elle n'est pas imposée. Moi je l'ai fait et c'est tres interessant.
 
Si tu matte que ton compteur en 'stressant comme un cretin' c'est que tu n'es pas apte a la conduite, au permis on t'apprend a rouler a une vitesse stabilisée. Quand la voiture prend ou perd du regime ca s'entend, pas besoin d'etre scotché au compteur.
 
Avant de dire que la formation est mauvaise, faudrait peut etre te remettre un peut en question vis a vis des regles qu'on t'as apprises et que tu n'applique pas (vu qu'apparement tu les a oubliées). La formation n'est pas complete oui, je te l'accorde, mais en aucun cas c'est de la merde.

Message cité 2 fois
Message édité par Xiao_Bin le 20-03-2006 à 00:59:59
n°7939864
ese-aSH
Welcome To Avalon
Posté le 20-03-2006 à 10:48:25  profilanswer
 

pour l'histoire de *la répression aveugle qui frappe injustement*, un poto a moi, grand conducteur devant l'éternel - meme pas peur des limitations de vitesse, a subi un controle d'un type nouveau : suivi sur 30km par une voiture banalisée (au menu : depassement de vitesse limite, non respect des distances de securité et non adaptation de la vitesse).
 
le résultat est sévère autant pour le portefeuille que pour le permis, si seulement ce genre de controle pouvaient devenir monnaie courante, tous les raleurs qui se prennent pour des dieux ici verraient leur petit papier rose s'envoler vite fait, et moi jme sentirai plus serein.


---------------
On a tous un avis, le donne pas.
n°7940886
andhar
Vieillir ou mourir
Posté le 20-03-2006 à 13:53:34  profilanswer
 

Xiao_Bin a écrit :

ah ben non tiens...
 
alors, les angles morts, les retros, les clignotants, LES DISTANCES DE SECURITE tu a oublié deja?.......ah oui... tout ce bourrage de crane que personne n'est capable de respecter?  et maintenant c'est la faute des auto ecoles parcequ'on a pas un stage de pilotage a la place d'une formation de conduite en société, alors que tout le monde s'en tape des regles de base et veux 'piloter'. Attention je dit pas qu'il manque pas de formations pour situations difficiles.  
 
Au fait, volant jeune, tu connais? c'est une formation de 3 jours (volontaire et payée par le conseil general ou je ne sait plus quoi dans mon cas donc gratuit) ou tu va rouler pendant 3 jours dans divers environements, avec du freinage d'urgence et evitement d'urgence. Faut pas venir dire qu'il y a que des formations de merde, faut se renseigner un peut et faire la demarche par SOIS meme... seulement le francais et fier et con, il ne s'abaissera pas a faire de formation plus poussée si elle n'est pas imposée. Moi je l'ai fait et c'est tres interessant.
 
Si tu matte que ton compteur en 'stressant comme un cretin' c'est que tu n'es pas apte a la conduite, au permis on t'apprend a rouler a une vitesse stabilisée. Quand la voiture prend ou perd du regime ca s'entend, pas besoin d'etre scotché au compteur.
 
Avant de dire que la formation est mauvaise, faudrait peut etre te remettre un peut en question vis a vis des regles qu'on t'as apprises et que tu n'applique pas (vu qu'apparement tu les a oubliées). La formation n'est pas complete oui, je te l'accorde, mais en aucun cas c'est de la merde.


 
Rétro, angle mort, distance de sécurité, etc c'est très bien. Mais c'est presque du bon sens, qu'il faut bien sûr transformer en reflexe.
Maintenant, en ce qui concerne la mise en pratique de cas difficiles dans des situations très particulières (freinage d'urgence, évitement d'obstacle, début de mise en vrille sur le mouillée, etc ...) il n'y a rien de fait dans la formation standard. On peut se former grâce à des formations particulière, dont celle que tu cites, mais rien d'imposé. Or cela devrait être OBLIGATOIRE. C'est en effet les reflexes qui permettent d'éviter ces situations ou de les corriger dans la fraction de seconde qui pourrait éviter bien des accidents.
 
Personnellement, des cas difficiles, j'en ai vécu et je m'en suis toujours bien tiré, un peu par une petite expérience du pilotage, mais aussi beaucoup par chance d'avoir eu la bonne réaction. Maintenant, si cela se reproduit, il n'y aura pas que la chance mais aussi mon vécu. Il faut donc que la première expérience se fasse dans un environnement protégé, par sur la route.
 
La formation obligatoire actuelle est mauvaise, c'est certain. On peut toujours discuter sur le fait qu'elle soit très mauvaise ou terriblement mauvaise, mais par sur le fait qu'elle soit mauvaise. Si les pilotes de ligne avaient une formation dans le même esprit (que les cas droits), il y aurait des crash tous les jours ou presque.

n°7940996
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 20-03-2006 à 14:12:06  profilanswer
 

andhar a écrit :

Rétro, angle mort, distance de sécurité, etc c'est très bien. Mais c'est presque du bon sens, qu'il faut bien sûr transformer en reflexe.


 
du bon sens... Pour la majorité des conducteurs ca reste quelquechose d'oublié (volontairement surement) il y a bien longtemps  :o  

n°7941607
houckaye
Wouff
Posté le 20-03-2006 à 15:22:06  profilanswer
 

Encore une constatation ce matin, certains sont d'une prudence absolue dans le brouillard, ils roulent très en-dessous de la VMA (style 80km/h sur autoroute).  
Mais hélas ils oublient un léger détail dans leur prudence : s'il est réellement nécessaire de rouler si lentement à cause du brouillard, on pourrait également penser qu'il est nécessaire d'allumer les feux, non ?
 
Tous ces gens qui roulent tout feux éteints ou uniquement avec les feux de positions dans le brouillard sont pour moi des assassins puissance 10.

n°7941676
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 20-03-2006 à 15:30:51  profilanswer
 

houckaye a écrit :

Encore une constatation ce matin, certains sont d'une prudence absolue dans le brouillard, ils roulent très en-dessous de la VMA (style 80km/h sur autoroute).  
Mais hélas ils oublient un léger détail dans leur prudence : s'il est réellement nécessaire de rouler si lentement à cause du brouillard, on pourrait également penser qu'il est nécessaire d'allumer les feux, non ?
 
Tous ces gens qui roulent tout feux éteints ou uniquement avec les feux de positions dans le brouillard sont pour moi des assassins puissance 10.


 
ceux qui leur arrive dessus a toute vitesse en anticipant comme des dieux a 130 dans le brouillard ne valent pas mieux :o

n°7941694
e-deby
Posté le 20-03-2006 à 15:33:49  profilanswer
 

Xiao_Bin a écrit :

ah ben non tiens...
 
alors, les angles morts, les retros, les clignotants, LES DISTANCES DE SECURITE tu a oublié deja?.......ah oui... tout ce bourrage de crane que personne n'est capable de respecter?  et maintenant c'est la faute des auto ecoles parcequ'on a pas un stage de pilotage a la place d'une formation de conduite en société, alors que tout le monde s'en tape des regles de base et veux 'piloter'. Attention je dit pas qu'il manque pas de formations pour situations difficiles.  
 
Au fait, volant jeune, tu connais? c'est une formation de 3 jours (volontaire et payée par le conseil general ou je ne sait plus quoi dans mon cas donc gratuit) ou tu va rouler pendant 3 jours dans divers environements, avec du freinage d'urgence et evitement d'urgence. Faut pas venir dire qu'il y a que des formations de merde, faut se renseigner un peut et faire la demarche par SOIS meme... seulement le francais et fier et con, il ne s'abaissera pas a faire de formation plus poussée si elle n'est pas imposée. Moi je l'ai fait et c'est tres interessant.
 
Si tu matte que ton compteur en 'stressant comme un cretin' c'est que tu n'es pas apte a la conduite, au permis on t'apprend a rouler a une vitesse stabilisée. Quand la voiture prend ou perd du regime ca s'entend, pas besoin d'etre scotché au compteur.
 
Avant de dire que la formation est mauvaise, faudrait peut etre te remettre un peut en question vis a vis des regles qu'on t'as apprises et que tu n'applique pas (vu qu'apparement tu les a oubliées). La formation n'est pas complete oui, je te l'accorde, mais en aucun cas c'est de la merde.


 
 
et comment se fait-il qu'une formation aussi indispensable soit facultative alors ?
 
Moi je m'en fiche, apres avoir fait un peu de compet automobile je les connais les réflexes à avoir et surtout les limites physiques à ne surtout pas taper. Et c'est justement ce qui me permet de me rendre compte que les gens pas

Message cité 1 fois
Message édité par e-deby le 20-03-2006 à 15:35:18

---------------
Pour les sudistes :)
n°7941786
houckaye
Wouff
Posté le 20-03-2006 à 15:47:27  profilanswer
 

Xiao_Bin a écrit :

ceux qui leur arrive dessus a toute vitesse en anticipant comme des dieux a 130 dans le brouillard ne valent pas mieux :o


Evidemment, le fait d'être mis en difficulté par un obstacle imprévu est pour le moins démonstratif des problèmes engendrés par la vitesse excessive.  
 
Mais en aucun cas il n'excusera l'acte criminel qui consiste à jouer volontairement les obstacles invisibles et imprévisibles.

Message cité 1 fois
Message édité par houckaye le 20-03-2006 à 15:47:59
n°7941789
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 20-03-2006 à 15:47:51  profilanswer
 

e-deby a écrit :

et comment se fait-il qu'une formation aussi indispensable soit facultative alors ?
 


 
avant de passer a quelquechose de plus complet, tu crois pas qu'il faudrait deja respecter les regles de base?  
 
Que tu ai fait de la compet auto, je ne pense pas que ca te rende plus responsable au vu de ce que tu avance sur la vitesse et le respect du code de la route. Connaitres tes reflexes et limites physiques, c'est bon pour le circuit, Je suis sur que ca entraine un exces de confiance et d'optimisme sur la route.
 
 

n°7941804
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 20-03-2006 à 15:50:41  profilanswer
 

houckaye a écrit :

Evidemment, le fait d'être mis en difficulté par un obstacle imprévu est pour le moins démonstratif des problèmes engendrés par la vitesse excessive.  
 
Mais en aucun cas il n'excusera l'acte criminel qui consiste à jouer volontairement les obstacles invisibles et imprévisibles.


 
tout comme cela n'excusera pas l'acte criminel qui consiste a etre volontairement en exces de vitesse. Les 2 dans le meme sac    
 
maintenant tu prend le meme cas avec les feux, plus anti brouillard, plus feux de detresse dans un brouillard genre visibilitée inferieure a 50m (= 50km/h), le mec qui arrive dessus et qui tape, c'est lui et uniquement lui le criminel, on est bien d'accord hein  :o

n°7941846
houckaye
Wouff
Posté le 20-03-2006 à 15:58:18  profilanswer
 

Oui, dans ce cas là bien entendu.
Mais tu ne m'enlèveras pas de l'idée que dans le cas de la vitesse excessive, tu as à faire à un inconscient qui peut devenir criminel. Tandis que le fait de se rendre volontairement invisible dans le brouillard est directement criminel.  
Mettre ces 2 actes sur le même pieds est particulièrement exagéré (ou alors on considère que ne pas mettre son clignoteur est aussi au même niveau).


Message édité par houckaye le 20-03-2006 à 15:58:49
n°7941887
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 20-03-2006 à 16:03:40  profilanswer
 

l'exces de vitesse c'est pas non plus inconscient hein, c'est totalement volontaire (a moins d'avoir une renault xD)

n°7941947
houckaye
Wouff
Posté le 20-03-2006 à 16:13:03  profilanswer
 

Depuis longtemps, j'estime que la vitesse peut être la cause d'accident et peut les rendre plus grave. Pour cela elle doit être contrôlée et on doit punir les comportement trop dangereux. Mais je pense et constate qu'elle n'est certainement pas la cause de tous les malheurs de la route.
Par contre je crois que tu as décidé que seul la vitesse était cause de tous les malheurs et que tout autres comportemement même plus dangereux et criminels est au mieux aussi grave (juste pour faire plaisir aux opposants). Alors au vu de cela, je me demande réellement si tu as déjà une longue expérience de la route et si ça vaut encore la peine de continuer.

n°7942007
Xiao_Bin
exilé en Malaisie ^^
Posté le 20-03-2006 à 16:22:37  profilanswer
 

houckaye a écrit :


Par contre je crois que tu as décidé que seul la vitesse était cause de tous les malheurs et que tout autres comportemement même plus dangereux et criminels est au mieux aussi grave (juste pour faire plaisir aux opposants). Alors au vu de cela, je me demande réellement si tu as déjà une longue expérience de la route et si ça vaut encore la peine de continuer.


 
Si tu avait tout lu, tu aurais compris que ce n'est pas le cas. Par contre c'est pas parceque ce n'est pas la cause principale qu'il faut s'en servir d'excuse pour oculter un probleme réel.
 
ca depend, 6ans de permis et environ 70.000km

n°7943016
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 20-03-2006 à 18:34:10  profilanswer
 

houckaye a écrit :

Encore une constatation ce matin, certains sont d'une prudence absolue dans le brouillard, ils roulent très en-dessous de la VMA (style 80km/h sur autoroute).  
Mais hélas ils oublient un léger détail dans leur prudence : s'il est réellement nécessaire de rouler si lentement à cause du brouillard, on pourrait également penser qu'il est nécessaire d'allumer les feux, non ?
 
Tous ces gens qui roulent tout feux éteints ou uniquement avec les feux de positions dans le brouillard sont pour moi des assassins puissance 10.


Il y a aussi l'inverse, tout aussi dangereux, ceux qui roulent avec les feux antibrouillard par tout temps qu'il fasse beau, un peu sombre, pluie...


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°7943020
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 20-03-2006 à 18:35:12  profilanswer
 

Xiao_Bin a écrit :

tout comme cela n'excusera pas l'acte criminel qui consiste a etre volontairement en exces de vitesse. Les 2 dans le meme sac    
 
maintenant tu prend le meme cas avec les feux, plus anti brouillard, plus feux de detresse dans un brouillard genre visibilitée inferieure a 50m (= 50km/h), le mec qui arrive dessus et qui tape, c'est lui et uniquement lui le criminel, on est bien d'accord hein  :o


Oui, forcément, si on change tous les paramètres, ça change le résultat, pas besoin d'avoir fait st cyr pour le comprendre.


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  38  39  40  41  42  43

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Controle Technique et Vente véhiculequelle image vehicule le piercing a l'arcade ?
Flashé avec permis à 6 points comment sa se passe ?...Points rouges sur la peau
question sur un véhicule mis a disposition d'une société...?[AU SECOURS!] Annulation vente vehicule d'occasion
SFR : Changement de mobile avec points carre rouge= arnaque ?[Auto] - proteger le véhicule
flashé par un automatique mais non proprio du véhiculeBarème du 1500 mètres au bac et en première S !!!
Plus de sujets relatifs à : [ topic'h ] 6 points, 1500€ et confiscation définitive du véhicule


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR