Reprise du message précédent :
toujours la meme mentalité ici...
c'est sur ca, monsieur est parfait, son adaptation personelle du code de la route est justifiée car il est plus intelligent que la moyenne
 
typique conducteur francais ca
vivement que l'etat ait le courrage d'augmenter de facon exponentielle les contraventions qu'on rigole un peut

Par rapport à la loi, en dehors de la vitesse oui
Par rapport au bon sens et au respect des autres, totalement

Ah ouais, 100% de contrevention de plus sur les autoroutes, les 2x2 voies séparées limitée à 50...
En clair, tapper là où y a aucun danger ou presque, c'est cool, on va bien rigoler

 
 
est ce que poour toi, les etrangé vivant dans un pays ou la limite de vitesse est plus elevé sont des tueurs, egorgeur d enfants ?
 
typique d une victime de la propagande Sarkozienne ta reponse.

 
je cautionne pas le systeme de repression sarkozien mais je plussoie vivement a ce que tu viens de dire
 
il faut un changement des mentalités mais c'est pas pres d'arriver en France.
 

 
la loi est applicable pour tous et par tous.
 
toi tu as juste le droit de vote pour t'exprimer. apres les instances superieurs decident de ce qui est bien pour toi ou pas. (ironie inside quand meme)
 
ceci dit, si maintenant tu cherches a justifiés tes actes/comportements reprehensible/potentiellement dangereux comme cela devant un tribunal, j'aimerais etre la rien que pour me marrer  

C'est pas un refus de croire en la prevention, mais c'est fait n'importe comment, avec des arguments a la con sans aucune credibilité, il faut arreter de prendre le francais pour un abruti.

 
 
 
Et ta reponse est digne d'un gamin. Tu n'as visiblement rien compris. On s'en tape que la limite soit a 130 ou 150, le fait est que les gens ne respectent pas les limites... et avec ca on parle de les remonter, ce qui est completement debile sachant que la nouvelle limite ne sera elle meme pas respectée. Si il n'y avait pas de probleme d'exces de vitesse en france, je serais bien plus favorable a une augmentation de la vitesse limite dans les zones a moindre danger.
Dans tous les pays c'est pareil. Quelle que soit la limite eux qui ne la respecte pas sont des chauffards.
 
Et ta victime de la propagande sarkomachin, tu peut te la garder, cela fait plus d'un an que je ne vis plus en France, ce qu'il fait j'en entend plus ou moins et je m'en fout

 
Tu n'est pas mieux que le gouvernement. Tu adaptes les lois a ta facon n'importe comment avec des argument a la con et sans aucune credibité. Il faut arreter de rendre les autres pour des abrutis. Si tu veux qu'on te respecte, commence par ne pas agire comme un gamin. J'approuve totalement le gouvernement quand a frapper au porte monnaie, c'est a peut pres le seul moyen de faire reagire les conducteurs francais.

 
 
toujours a detourner la signification a ce que je vois... les contraventions ne touchent pas que les autoroutes jusqu'a preuve du contraire, ta tentative coule a pic
mettre en place un systeme proportionner au salaire serait plus que bienvenu, et que ca fasse mal quand meme.

 
je pense que le francais n'a pas besoin d'etre pris pour un abruti: il prouve qu'il l'est, et ce tout seul tout les jours au volant de sa voiture    
 
et l'abus des uns entraine toujours une consequence pour tous. c'est le concepte meme de la vie en société et selon des lois.
 
alors apres faut pas venir pleurer quand on a abuser.
 
si dans d'autre pays ca fonctionne differement c'est que les mentalités s'y pretent mieux et que l'abus y est peut etre moins evident

Tu sais que plusieurs personnes qui s'étaient fait prendre pour excès de vitesse, après passage devant le tribunal, sont ressortis sans aucun problème parce que ils avaient réussi à prouver que leur attitude n'était pas dangereuse

Donc en clair, si il n'y avait aucune limitation de vitesse en France, tu ne dirais rien contre la vitesse
Là, j'ai du mal à comprendre la logique

La plupart des radars auto ont été placés dans des endroits tel que je le décris, de nombreux sur autoroute ou voie très sécurisée. Il y a une 10aine de radars sur le périph parisien, mais c'est une voie où il n'y a pas eu de morts (sauf un l'année dernière à cause d'un fou qui a renversé 2 motards de la police il me semble) depuis très longtemps.
 
Par contre, dans les voies les plus accidentogènes, pas un radar ou presque

s'il n'y avait aucune limitation de vitesse ca signifierait que les autorités estiment que les gens sont suffissement responsables et réfléchis pour pouvoir abolir les limitations.
 
Or ce n'est pas le cas, il y a surement des gens suffissement responsables et reflechis (dont tu fais surement parti) qui sont capables d'evaluer a taux d'erreur 0 la vitesse adequate a une situation donné, mais ils ne représentent pas 100% de la population a permis de conduire en france.
 
Les feux rouges quand t'as une bonne visibilité tu les grilles ?
ta voiture tu la gares sur des places handi quand tu sais qu'aucun hando ne va vouloir se garer la ?
 
non ?
pourquoi ?

Gras 1> Permets moi de fortement en douter, que le gouvernement français enlève un jour les limites (en considérant que tout le monde sait se maitriser) c'est comme si il décidait un jour d'interdire la vente de tabac, totalement impensable parce qu'ils y gagnent vraiment trop.
 
Gras 2> Simplement parce que ces deux trucs sont légitimes, si tu grilles un feu, tu deviens potentiellement dangereux, si tu dépasses les limitations actuelles, tu ne le deviens pas plus. Il y a une différence grande entre vitesse excessive et vitesse supérieure à la réglementation, et c'est le seul cas dans le code où il y ait une différence comme ça

Moi ce que j'aimerai bien c'est des vrais stat publiques, pas les especes de truc pondu a la vavite.
Avec le nombre de mort, sur quelles routes, dans quelles condition, pour voir ou sont les accident, et aussi les vehicules responsables, dans tout les accident que je vois sur autoroute il y a des poids lourd, donc j'aimerai bien savoir de quel pourcentage de mort sont responsable les poids lourd.
Bizzarement ce genre de stat est jamais rendu public, a la place on a des truc a la con sur la vitesse qui est responsable de tout.

J'adapte les loi certes mais ca ne cause de prejudice a personne.

Ca c'est un discours d'homme politique sur de sa superiorité, en france il y a de tout, mais en expliquant les choses de maniere claire, la plupart des francais comprennent tres bien.

1 - mwé mais bon stun peu théorieducomplotiste toussa...
 
2 - perso quand je rentre chez moi le soir j'ai systématiquement 4 feu rouges (les 4 derniers) 100% inutiles car les véhicules ne viennent que d'un coté et la visibilité est parfaite (j'oubliais ces feux durent une bonne minutes chacun et sont coordonnées de manières a ce que tu te les bouffes ). honnetement l'utilité du respect de ces feux me parait bien souvent totalement illusoire. (et pourtant je les respecte )

 
 
pourquoi tu parle du nombre de morts alors que je te parle de conduire de facon responsable et mature ?

 
donc tu fait parti de ceux qui n'ont toujours pas compris?  c'est pourtant clair...

ca c'est sur que la vitesse a tres bon dos dans l'histoire, mais c'est pourtant assez simple a comprendre : il y a des regles a respecter, auxquels il faut ajouter des comportements intelligents pour que la route deviennent sure.
Pour les comportements spa evident donc on commence par etre strict sur les regles (et en l'occurence comme deja dit il y a pas 300 000 truc verifiables), c'est totalement LOGIQUE.
n'oubli pas que dans l'histoire il y a des gens qui FONT des efforts réels sur la route, respectent l'INTEGRALITE du code de la route, s'ecartent toujours pour eviter le danger, et passent leur temps a se faire enfler par des enculés inciviques.
le fait de ne meme pas comprendre que la route est un endroit règlementé ou la regle doit etre respectée et non remise en cause est deja en soi un mauvais depart. la regle est conne ? et alors, C'EST la regle, c'est comme ca ^^ le conducteur, quand il est sur la route, n'est pas la pour en discuter la validité ou remettre en cause les compétences des gens l'ayant établit, mais pour la suivre.
faire de la protestation intelligente certes -encore que ne pas comprendre le théoreme de base "les humains font des erreurs, avec la vitesse ces erreurs deviennent mortelles" est relativement inquietant- mais n'en faire qu'a sa tete sur la route, ben non ^^

 
 

 
toujours fidele a toi meme ese franchement beau discours j'ai rien a ajouter tu viens de resumer au moin (au bas mot) 4 pages de topic
 
[edit]
 
la flatterie y'a que ca de vrai  

1/ Non, c'est la théorie (qui n'en est pas une) du si ça rapporte, on garde
 
2/ Tu as pas suivi la fin de mon point apparemment

Explique moi ce que j'ai pas compris. Je pense en avoir compris assez pour rouler de maniere relativement sure.

Parce que le but de la conduite mature et responsable c'est d'eviter les accidents non ?
Ou alors t'as pas tout compris du but theorique de la securité routiere.

 
 
ese-aSH a repondu pour moi
 

 
desolé, mais si tu comprend toujours pas, ya comme un soucis...

2 - sisi !
mais j'ai oublié de préciser le détail : les 4 feux en question j'attend 4 * 1 minutes TOUS les soirs alors qu'aucune voiture ne passe evidement sur les rues en question (c'est des rues qui viennent de la droite en descente, je vois donc tres bien tout ce qui peut arriver, et a ma gauche y a un mur, la route qui me croise ne continu pas)
si je grillai ces feux disons a vitesse reduite a 30km pour bien regarder je mettrai quoi qui quand ou en danger ?
 
ou alors tu t'accorde pour dire que c'est malgré tout un comportement dangeureux ? (et alors je cesse de comprendre toute forme de cohérence dans ton esprit )

Non non, si tu as lu, c'est que t'as pas compris
La différence entre la vitesse et ton cas, c'est que pour un feu, s'il y a un accident, c'est parce que tu as grillé ce feu
Pour la vitesse, s'il y a un accident, ça n'aura rien à voir avec la vitesse limite, il y aura eu une autre en jeu, ou, au pire, si le mec se sort tout seul, une vitesse excessive.
Il y a donc une nuance quand même assez claire entre les deux cas

 
 
toujours a essayer de te trouver des excuses rapport a la vitesse.
entre griller un feux et rouler trop vite, ya pas de difference, dans les 2 cas t'as joué au con a te croire au dessus de la loi. Et ca ce n'est pas pardonnable, quelle que soit la cause de l'accident, tu etait hors la loi

désolé spa le topic 'la vitesse est elle un declencheur d'accident' celui la.
 
et puis explique moi comment je ferai pour ne pas voir de nuit une voiture descendre une route ? -alors que toi tu peux anticiper les changements de file, freinage, etc. des autres usagers en toute circonstances ^^

Ca commence à être lourd cette incessante rhétorique de "la vitesse c'est mal" ou la "vitesse ça tue". Il faudrait que certains apprennent à différencier "excès de vitesse" et "dépassement de vitesse autorisée" qui sont deux choses différentes... La comparaison peut paraître stupide mais le TGV a parfaitement démontré qu'on pouvait rouler vite sur un structure adaptée et ce en toute sécurité. Pourtant il faut près de 4 kilomètres pour arrêter un Duplex lancé à 300 (et encore plus lorsque certains rouleront à 320 l'année prochaine). Je préfère voir quelqu'un qui roule à 180 sur une ligne droite d'autoroute qu'un automobiliste qui est à 50 dans une zone 30...

c'est vous qui etes lourd a pas comprendre qu'on parle de comportement et pas juste de vitesse

Et puis aussi bonjour la différence entre province et ile-de-france niveau persécution (qui à dit perception   ) policière... Pourtant je doute qu'il y ai plus de mort en ile-de-france que dans certaines régions de province (exemple typique le périph' et 10 radars sur 35km pour une route qui doit être l'une des moins meurtrières surtout rapporté au nombre de véhicules   ), par contre y'à bien plus de citoyens à détrousser    
 
Je reviens d'un tour en voiture d'environ 80km là, et c'est le premier jour qu'il fait beau depuis au moins 2/3 semaines près de Paris, et bien les flics sont de sortie...4 controles radars mobiles +3 radars fixes en 80km si c'est pas du foutage de gueule    
 
Mais bon c'est pour notre sécurité bien sur, j'ai particulièrement apprécié les jumelles sur la nationale en 2*2 voies qui passe subitement de 110km/h à 70km/h sans aucun danger (pas d'entrée de ville, d'entrées/sorties, etc...) ni perte de visibilité à l'horizon  

c'est assez rigolo de voir a quel point tu n'as pas lu les derniers posts et tente de recentrer le débat dans la tournure qui te fait enrager tout seul.
 
remarques tu nous aura gratifier au passage d'un exemple comparatif assez rigolo de par son absence de signification notable.
 
tu as deja vu un TGV deboiter pour doubler une vieille loco diesel ? et puis puisque tu evoque la distance d'arret, tu as deja vu 2 tgv lancés a moins de 20km de distance l'un de l'autre ? poursuivons : tu as deja vu le degat fait par un animal qui traversait la voie sur le tgv : aucun ; tu as deja vu un tgv crever son pneu et s'etaler contre un platane ? (et ne te deplaisse il suffirait de 2 deraillage rapproché dans le temps pour que la sncf s'impose d'elle meme une reduction de vitesse, incroyable non ?) tu as deja un tgv conduit par un mec bourré ?

ou?
 
edit : je suis pret a parier qqs milliers d'euro qu'il y a un facterur evident que le grand conducteur divin que tu es n'as pas su voir ni comprendre xD

c'est marant, c'est toujours ceux qui se croient au dessus de la loi et qui l'adaptent comme ca leur chante qui viennent se plaindre des radars...
 

sympa le moule bite ^^

Ah non, depuis le début, vous dites que la vitesse c'est mal, la vitesse ça tue, la vitesse ça énergie cinétique, la vitesse blablabla avec des amalgames à 2€, c'est ceux qui roulent vite qui sont dangereux, rien ne sert d'avoir une voiture puissante, tout le monde devrait avoir les même voitures...

ça arrive hein