Reprise du message précédent :

 
Ah bon et pourquoi   ?
 
Ca n'a pas l'air de déranger grand monde ni de provoquer de terribles accidents en allemagne  

Oui, mais ce que je veux dire par la, c'est que c'est le seul point du code de la route sur lequel je me laisse des liberté, et c'est a mon point de vue moins grave que ne jamais mettre son clignotant, ne pas savoir ce que c'est une priorité a droite, etc...

tu prend la liberté de contourner la loi, donc tu accepte les sanctions qui vont avec, (incluse la confisquation du vehicule si c'est prevu)

 
  Et tu n'est pas mort, mais c'est pas possible, on m'aurait menti      
 
Ou alors tu nous parles depuis l'au delà  

Anticiper = être attentif à ce qui t'entoure et agir en conséquence

Je suis un chat

Ce qui nous ramene à la transposition au logement, auquel personne n'a encore répondu

 
pouvoir le faire et en avoir le droit c'est different hein...

Je me demerde pour ne jamais depasser +40Km/h
Mais ca ne m'empeche pas de trouver cette sanction totalement inutile et disproportionné, mais c'est dans l'air du temps, un peu comme l'augmentation des sanctions pour le debridage des moto qui est totalement absurde.

 
Comme par exemple si je roule à 160km/h (je peux pas bcp plus avec ma 206 de toute façon   ) à un moment ou il y à très peu de circulation et la vue est dégagée, si j'arrive sur des camions, je ralentis avant de les dépasser pour ne pas me faire surprendre, je les double pas à 160  

 
Surtout quand on est le seul pays à pratiquer cela, vite l'europe  

 
ben voyons.  
 
je maitrise ... je maitrise... et puis une fois dans un fauteuil roulant avec 3 mort sur la conscience. " ah ben pourtant je maitrisais je vous assure c'est la faute des autres qui roulaient comme de cons"
 
 
   
 

Tu parles du truc avec les super arguments à 2 balles sur le site de la sécurité routière?
 
Alors pour rappel, si on est limité à 100cv en France, c'est parce que les pneus et les freins ne sont pas adaptés à ça. Et quelques lignes en dessous, on peut lire que le nombre d'accidents en France est supérieur à celui de l'allemagne pour les 2 roues, là où il n'y a pas de limitations sur 72% des autoroutes et où le bridage n'existe pas

c'est bien pour ca qu'il a mis 'pas encore'

Tiens, encore un post éludé (le pavé quand on m'a demandé des solutions pour baisser les accidents). C'est marrant ces posts qui passent à la trappe dès qu'ils dérangent...

 
Comme si ne pas dépasser la vitesse empechait d'avoir un accident... voilà l'exemple typique du raisonnement actuel    
 
J'ai deux amis qui sont morts dans des accidents, ce n'est certes pas significatif, mais aucun d'eux n'a eu cet accident à cause de la vitesse (évitement d'un pochtron en face qui s'est finit dans un champs pour l'un, bien sur le pochtron n'a rien eu   , et foutu en l'air en vélo pour l'autre, sur un croisement parce que la voiture n'a pas respecté la priorité à droite...)
 
Explique ce qu'on fait concrètement au niveau securité routière pour éviter ce genre de choses, rien...  

Non mais ça, c'est rien comparé aux 70 morts par an sur autoroute dû à un excès de vitesse

Precisement ca.
Je crois qu'on rentre tete la premiere dans une vrai justice de cow-boy.

 
sauf qu'entre 1973 et aujourdh'ui y'a combien? 2 , 3 , 4 fois plus de voitures en circulation ?
 
donc bon l'argument d'arbitraire vis a vis de la vitesse maxi d'un vehicule de l'epoque je veux bien mais faut confronter cette vitesse avec la quantité de bagnole qu'il y a aujourd'hui et le danger supplementaire que ce represente
 

la vitesse est 'UNE' cause... j'ai jamais dit qu'il n'y en avait pas d'autre. Et pour remedier a ce fleau, il est bon de s'attaquer a toutes les causes sans exception.
 
quand a ton post Tolorfen j'y ai repondu, il me derange pas, c'est ton attitude qui derange.

Tu n'as répondu à rien de mon post
Tu as juste dit :  
 

 
rien, aucune discussion, aucune argumentation à part une attaque fausse sur la personne.

La vitesse , la plupart du temps n'est pas une cause, mais un facteur agravant, si 2 vehicules se rencontre c'est pas parce qu'il allaient vite, mais parce qu'au moins un des 2 n'etait pas a la place ou il aurait du etre.

 
ca changera rien au comportement negligeant des conducteurs, source principale des accidents mortels vois tu.  
 
y'a que la repression qui marche et c'est bien deplorable.
 
finalement au vu du nombre de troll sur ce topic je trouve ca pas mal ce qu'annonce Muzah au 1er post.
 
au moin vous savez ce que vous risquez. venez pas pleurer apres.

et bien? je suis d'accord sur le principe d'une refonte, mais il faut savoir qu'elle sera encore plus dur que l'actuelle, sans aucun doute la dessus
 
et tu as compris la difference entre 'pouvoir' et 'en avoir le droit' maintenant.

Pourquoi dire qu'il n'y a que la repression qui marche alors qu'on a meme pas essayé de faire de la prevention parce que ca coute.

 
la prevention ca existe deja pas mal hein seulement peu de gens y font attention car ne se sentent pas concernés. (comme toi par exemple)
 

ça ça passe dans la case "controle des situations à risque". C'est ça le comportement négligeant.
Et non, ce n'est pas la seule source des accidents mortels, il n'y a pas que la négligeance des conducteurs.
 

Non, on ne teste que la repression, c'est pour cela qu'elle marche

Exemple ?
Qu'est ce qui te permet de dire que je n'y fais pas attention ?

 
la prevention ca marche pas avec les francais...  quand tu met un spot TV avec un body bag, soient les gens s'en foutent, soient ils sont outrés par ce genre de spot.
 
desolé, mais ya que le baton qui marche, et je trouve malheureux qu'il n'y mettent pas plus de coeur, multiplier les controles, et surtout augmenter les amendes, proportionelles au salaire et autrement plus elevées que maintenant...

 
 
que tu dise qu'il n'y en a pas par exemple  

Où de la prévention? Je vois toujours un examen aussi facile, des personnes incapables physiquement de conduire qui prenne le volant, rien du tout pour amener du civisme entre les usagers, mais plutot tout pour les monter les uns contre les autres, des carrefours et routes toujours plus dangereuses les une que les autres parce que rien n'est pensé en terme de sécurité (intelligent de réduire les voies, de mettre des arbustes touffus de 2m aux intersections...), rien pour controler les épaves roulantes, rien pour sensibiliser vraiment aux problèmes à part un pauvre pannonceau lumineux tous les 20km sur autoroute avec un slogan pensé par le dernier stagiaire embauché et des spots à 2€ (un seul spot interessant depuis des années, ça a été celui sur la ceinture de sécurité) alors qu'à l'étranger, les spots sont vraiment interessants et marquants.

 
un accident n'arrive pas tout seul et est quasi toujours la resultante de la faute d'un conducteur. donc d'une negligence. quoique t'en dise. apres on peut jouer sur les mots.  
 
 

ba jsuis l'exception alors  

 
il a dit 'principale' et non 'la seule'
 
decidement...

Ou du "pas de bol". Tout les matins, je prend une intersection avec un prio à droite, sauf que la visibilité est nulle (mais quand je dis nul, c'est nul) je m'arrete à chaque fois et avance doucement, et encore la semaine dernière une voiture est passée à 10cm de moi parce qu'elle est arrivée au moment où je m'engageait. Aucune négligeance, de son coté ou du mien, mais sécurité du carrefour : 0

 

 
c'est comme la prevention on veut voir ce qu'on veut bien voir.  
 
bref

Un spot tv c'est de la prevention pour toi ?
C'est pas un spot tv qui va modifier le comportement.
La prevention il y en a, c'est les stage a faire de sensibilisation vitesse/alcool, etc... et c'est qu'une fois que t'as fait la connerie que t'y a droit. Et pourquoi, parce que la le stage toi tu le paye, si il fallait le faire a grande echelle l'etat devrait y mettre de sa poche, et malgré les gain avec la somme de pv dressé, on prefere utiliser cet argent a d'autre choses.
 

 
sauf Xiao_Bin qui lui est la perfection incarnée  

Ca depend d'un tas de chose, mais les pv pour 56Km/h a la place de 50, c'est devenu tres frequent.

Et moi je montre que c'est loin d'être ça, il y a négligeance, mais aussi mauvaise formation, mauvais physique, route naturellement dangereuse...
 
Décidément... certains attaquent encore et toujours la forme plutot que le fond.

 
ah je comprends.
 
donc on peut decemment pas rejeter la faute sur les usagers, sur les constructeurs, pourquoi pas sur les boites ou bars qui ennivrent les gens, par contre en fait c'est tout a fait normal de justifier que ce sont les structures routieres elle meme qui sont dangereuse en fait. et que ce qu'il faut revoir c'est le systeme routier et la loi pour l'adapter aux usagers et aux comportements    
 
mais bien sur voui .